Дело № 2а-398/2023 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2023-000539-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кировой Е.Н.,
при секретаре Мазуниной Н.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, представителя заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания и нарушением порядка направления и перевода из одного исправительного учреждения в другое,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания и нарушением порядка направления и перевода из одного исправительного учреждения в другое. В обоснование требований указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (г.Кунгур) на основании приговора Кудымкарского городского суда и постановления Чусовского городского суда (замена вида режима с особого на строгий). Во время отбытия наказания в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Кудымкарского городского суда, которым был назначен особый режим исправительного учреждения, 04.08.2021 года Чусовским городским судом было удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий. Кроме того, в ходе судебного заседания заявлял ходатайство об исключении особо опасного рецидива. Ему было разъяснено, что одновременно два ходатайства рассмотрены быть не могут, необходимо обратиться либо с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, либо указать в апелляционной жалобе. 16.08.2021 им направлена апелляционная жалоба в Чусовской городской суд, в которой попросил исключить особо опасный рецидив. 25.08.2021 возвращена апелляционная жалоба с просьбой пересоставить в 3-дневный срок или постановление вступит в законную силу. 28.08.2021 отдал в руки спец.отдела ИК-35 запечатанный конверт с апелляционной жалобой, адресованный в Чусовской городской суд. 08.09.2021 его этапировали в ФКУ ИК-40 для дальнейшего отбывания наказания, куда прибыл 15.09.2021. 14.10.2021 вызвали в спец.отдел ФКУ ИК-40 г.Кунгур и вручили из Чусовского городского суда разъяснение пересоставить и подать в срок 5 (пять) суток апелляционную жалобу либо постановление вступит в законную силу. 17.10.2021 подал апелляционную жалобу и 02.11.2021 его этапировали обратно в ФКУ ИК-35 через ТПП-29 г.Пермь. Пока он находился в ФКУ ИК-40, начальник отдела специального учета ФИО3 обратилась с ходатайством в Кудымкарский суд о разъяснении сомнений и неясностей по приговору от 15.03.2017 в отношении него. Судебное заседание было назначено по видеоконференц-связи с ИК-35, так как его этапировали с ИК-40 обратно в ИК-35. 21.12.2021 в Пермском краевом суде рассмотрена апелляционная жалоба. 24.12.2021 ознакомлен с электронной версией апелляционного постановления (оригинал получен 27.01.2022). Несмотря на это, 10.01.2022 назначено судебное заседание с Кудымкарским городским судом, 11.01.2022 и 17.01.2022 с Чусовским городским судом, 28.12.2021 этапировали с ИК-35 через ТПП-29 обратно в ФКУ ИК-40 г.Кунгур, куда прибыл 09.01.2022. 10.01.2022 в ходе судебного заседания Кудымкарский городской суд вынес постановление об этапировании в СИЗО-4 г.Кудымкар, в связи с тем, что невозможно осуществить судебное заседание посредством ВКС (местонахождение постоянно меняется, учитывается волеизъявление участвовать в судебном заседании). 18.01.2022 прямо с карантина ФКУ ИК-40 этапировали в СИЗО-4 г.Кудымкар через СИЗО-1 г.Пермь. В СИЗО-4 г.Кудымкара прибыл 25.01.2022. В ФКУ ИК-40 прибыл 18.02.2022. Исходя из представленных доказательств, следует, что на основании не вступившего в законную силу постановления этапировали с ИК-35 в ИК-40. Согласно содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 разъяснений следует, что неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения. Считает, что если бы были соблюдены нормы законодательства и его направили вступившим в законную силу постановлением, то не пришлось бы этапировать из ИК-40 и обратно в ИК-35, из ИК-35 вновь в ИК-40, а также Кудымкарский городской суд не вынес бы постановление об этапировании от 10.01.2022 об этапировании в СИЗО-4 г.Кудымкара. По описанным обстоятельствам обращался в Прокуратуру Пермского края. Письмо переадресовано начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю. Ответ дан по результатам проверки заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Б* от 20.03.2022. Указывает, что в ходе неоднократных этапирований перенес существенные неудобства, дискомфорт, выразившиеся в постоянных обысках, необходимости постоянно одеваться, раздеваться, носить тяжелые сумки совместно с матрацем, подушкой, одеялом, которые выдаются на время нахождения в ТПП или СИЗО. Постоянные передвижения на протяжении 5 месяцев, с сентября 2021 до февраля 2022 года, с тяжелыми сумками привели к образованию паховой грыжи слева. С болями впервые обратился в феврале 2022, живет на уколах и таблетках, ждет этапирования в Больницу № г.<данные изъяты>. Кроме того, этапируя во второй раз в ИК-35 28.12.2021, предполагает, что не имея оригинала апелляционного постановления, так как оригинал он сам получил лишь 27.01.2022 в СИЗО-4 г.Кудымкара, никто не посчитался с назначенными судебными заседаниями, назначенными 10.01.2022 в Кудымкарском городском суде и 11.01.2022, 17.01.2022 в Чусовском городском суде, а также правами участников судебных процессов. Исходя из изложенного, полагает описанные обстоятельства допущенных нарушений, их обстоятельства и последствия, основанием для взыскания компенсации за неоднократные перемещения из одного учреждения в другое и обратно в порядке КАС РФ в размере 70 000 рублей.
В уточненном административном исковом заявлении указал, что после изменения Чусовским городским судом режима с особого на строгий 04.08.2021, не пропустив установленный УПК РФ срок, подал апелляционную жалобу. В сентябре 2021 в нарушение ст.390, 391 УПК РФ, с не вступившим в законную силу постановлением направили в другое исправительное учреждение в ФКУ ИК-40 г.Кунгур из ФКУ ИК-35 Чусовского района (через ТПП-29 г.Пермь). Указанное нарушение порядка направления и переводы из одного исправительного учреждения в другое в нарушение ст.391 УПК РФ повлекло за собой неоднократные перемещения из одного учреждения в другое и обратно, а также нарушения, ограничения его прав, свобод, законных интересов, как во время транспортировки, так и во время содержания в ТПП-39, СИЗО-1 г.Пермь, СИЗО-4 г.Кудымкар. В результате преждевременного этапирования с ФКУ ИК-35 провел в общей сложности в условиях не соответствующим условиям отбывания наказания в исправительных учреждениях, определенном приговором суда и постановлением суда: 50 дней в ТПП, СИЗО-1, СИЗО-4, тюремный вид режима, камерная система, что является существенной разницей; 54 дня в карантине при поступлении в ИК-40, в ИК-35; 4 суток в специальном вагоне поезда – 2 суток с ИК-<адрес> до ТПП-29 г.Пермь, через <адрес>, и 2 суток обратного следования в ИК-35 из ИК-40; около 22 часов провел в специальной машине «Автозак» при перевозках. Кроме того, при транспортировке 24.01.2022 из СИЗО-1 г.Пермь в СИЗО-4 г.Кудымкар был накормлен завтраком в 7.00 часов, около 12 часов этапирован, сухой паек не был выдан, по прибытии в СИЗО-4 г.Кудымкар около 17.00 часов был досмотрен, в камеру закрыт около 20.00 часов, на довольствие поставлен лишь на 25.01.2023, то есть остался без горячего обеда, сутки был голоден, что является нарушением законодательства. Также по прибытии с СИЗО-4 г.Кудымкар столкнулся с рядом ограничений и стеснения прав. По приезду забрали все вещи, которыми пользовался, ограничения на звонки, свидания. Пришлось в письменном виде обращаться с заявлениями в Кудымкарский городской суд, чтобы разрешили звонки и свидания. Однако согласно ч.3 ст.77 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Все описанные обстоятельства нарушения и ограничения прав, свобод и законных интересов и неоднократные перемещения являются последствиями преждевременного этапирования с сентября 2021 с ИК-35 в нарушение ст.391 УПК РФ. Просит признать действия ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными в части порядка направления в ФКУ ИК-40 в нарушение ст.390, 391 УПК РФ, условия содержания в период с ноября 2021 года до февраля 2022 года ненадлежащими.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю), в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку неоднократно обращался в Прокуратуру Пермского края, Кудымкарскую городскую прокуратуру, ГУФСИН России по Пермскому краю, Кудымкарский городской суд, получены ответы, что нарушений нет. Ответы давали компетентные органы, в связи с чем усомниться не мог, считал, что все правильно, лишь зайдя в очередной раз в библиотеку ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в январе 2023 года, просматривая подшивки газет «Казенный дом» №9 (307) 2019 прочел статью «Суды разъясняют», где ознакомился со ст.ст. 390,391 УПК РФ, что послужило поводом к прочтению УПК РФ, УИК РФ, Конституции РФ, Правил внутреннего распорядка СИЗО и исправительного учреждения строгого режима, и обращению в суд.
Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, ГУФСИН России по Пермскому краю, заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменных возражений. В возражениях указано, что согласно имеющимся учетам ГУФСИН России по Пермскому краю, с учетом данных, предоставленных из ФКУ ИК-40, в настоящее время в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю отбывает срок уголовного наказания осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыл в ИК-40 из ФКУ ИК-35 15.09.2021 года в связи с изменением вида режима с особого на строгий. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 04.08.2021 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК особого режима в ИК строгого режима. В личном деле ФИО1 имеется постановление Чусовского городского суда от 04.08.2021, на котором стоит отметка о вступлении постановления в законную силу - 17.08.2021 г. 13.10.2021 в ИК-40 из Чусовского городского суда поступило письмо для осужденного ФИО1, где ему сообщили, что он может пересоставить апелляционную жалобу на постановление Чусовского городского суда от 04.08.2021 в течение 5 суток со дня получения письма. Письмо было вручено ФИО1 14.10.2021. 18.10.2021 в Чусовской городской суд Пермского края администрацией ИК-40 был сделан запрос с целью уточнить, вступило или нет постановление от 04.08.2021 в законную силу. 22.10.2021 в ИК-40 из Чусовского городского суда поступил ответ на запрос, где суд сообщил, что постановление от 04.08.2021 не вступило в законную силу, так как осужденным на постановление подана апелляционная жалоба. Ближайший поезд согласно графика движения плановых железнодорожных караулов был 02.11.2021. 02.11.2021 осужденный ФИО1 направлен в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (возврат на основании ст. 81 УИК РФ, так как постановление о переводе с особого на строгий вид режима не вступило в законную силу). Повторно в ФКУ ИК-40 ФИО1 прибыл 09.01.2022 из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.08.2021 о переводе из ИК особого режима в ИК строгого режима, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21.12.2021 постановление от 04.08.2021 оставлено без изменения). 14.01.2022 в ИК-40 поступило постановление Кудымкарского городского суда от 10.01.2022 о переводе осужденного ФИО1 в СИЗО-4 г. Кудымкар. 18.01.2022 на основании данного постановления этапирован в СИЗО-4 г. Кудымкар. Прибыл в ИК-40 из СИЗО-4 г. Кудымкар 18.02.2022 на основании ст. 81 УИК РФ. 17.06.2022 в ИК-40 поступил наряд по медицинским показаниям № 152/4-537 от 17.06.2022 о направлении ФИО1 в Больницу № 2 ФКУЗ "<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю. 28.06.2022 на основании данного наряда этапирован в Больницу № 2 ФКУЗ "<данные изъяты>" г. Соликамск ГУФСИН России по Пермскому краю. Прибыл 31.07.2022 из Больницы № 2 ФКУЗ "<данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю (возврат с лечения). Документы - основания для содержания и движения гражданина в учреждениях УИС систематизированы в его личном деле, которое следует с ним из учреждения в учреждение, в настоящее время оно ведется в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Движение ФИО1 между исправительными учреждениями было законное и обоснованное, осуществлялось на основании состоявшихся судебных актов, в том числе по результатам апелляционного обжалования по инициативе административного истца, а также по медицинским показаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применений пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления). В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать в полном объеме, также заявила о пропуске административным истцом срока обращения с указанным иском.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направила возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что на основании пп.6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы. Таким образом, Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 направил в суд письменные возражения, из которых следует, что согласно имеющимся сведениям осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФИН России по Пермскому краю для отбытия наказания 09.06.2017, убыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 08.09.2021. Прибыл из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 06.11.2021. Вновь убыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 28.12.2021. Сотрудники ФКУ ИК-35 ГУФСИН России, выполняли работу по отправлению корреспонденции осужденных, в том числе в судебные и правоохранительные органы своевременно согласно ст. 91 УИК РФ ст. 15 УИК РФ, правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Каких - либо жалоб на работу сотрудников администрации ФКУ ИК-35 ГУФСРШ России по Пермскому краю до обращения в суд ФИО1 не выдвигал. Также этапирование из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермском краю ФИО1 было произведено на законных основаниях на основании принятого судом по делу решения. Кроме того, поскольку, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что исковое заявление ФИО1 подписано им и подано в суд в марте 2023 года, а оспариваемое этапирование происходило в сентябре 2021 - декабре 2021, истцом пропущен срок для обращения в суд по данным основаниям, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В удовлетворении административного иска ФИО1 просили отказать в полном объеме.
Представители заинтересованного лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях также возражали относительно заявленных ФИО1 требований, просили в иске отказать, поскольку этапирование осуществлялось на законных основаниях, нарушений условий содержания не установлено, отметили, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском, так как он обжалует действия (бездействия) администрации исправительного учреждения имевших место в 2021 года и начале 2022 года.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, уточнения и дополнения к нему, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Судом на основе материалов дела установлено, что по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.03.2017, вступившему в законную силу 16.05.2017, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.
04.08.2021 Чусовским городским судом Пермского края вынесено постановление о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Имеется отметка Чусовского городского суда о вступлении постановления в законную силу 17.08.2021.
Согласно справке по личному делу № ФИО1 убыл транзитом 08.09.2021 из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю через ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 15.09.2021.
За период нахождения в ИК-40 с 15.09.2021 по 13.10.2021 ФИО1 не сообщал сотрудникам отдела специального учета о том, что им подана жалоба на постановление от 04.08.2021.
13.10.2021 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю из Чусовского городского суда поступило письмо для осужденного ФИО1 о том, что он может пересоставить апелляционную жалобу на постановление Чусовского городского суда от 04.08.2021 в течение 5 суток со дня получения письма. Письмо вручено ФИО1 14.10.2021.
18.10.2021 администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в Чусовской городской суд Пермского края направлен запрос о вступлении постановления от 04.08.2021 в законную силу.
22.10.2021 поступило письмо из Чусовского городского суда Пермского края о том, что постановление суда не вступило в законную силу.
02.11.2021 ФИО1 убыл из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю согласно ст. 81 УИК РФ, так как постановление о переводе с особого на строгий вид режима не вступило в законную силу, транзитом через ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 06.11.2021.
28.12.2021 в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю поступило апелляционное постановление от 21.12.2021, которым постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Согласно справке по личному делу №№ ФИО1 убыл транзитом 28.12.2021 из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю через ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 09.01.2022, согласно постановлению от 04.08.2021, вступившему в законную силу 21.12.2021.
14.01.2022 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю поступило постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.01.2022 о переводе осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю.
18.01.2022 убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.01.2022.
24.01.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю.
11.02.2022 убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю согласно ст.81 УИК РФ возврат для отбытия срока наказания.
18.02.2022 прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбытия срока наказания.
Административный истец ссылается на нарушение порядка направления и перевода из одного исправительного учреждения в другое в период с сентября 2021 до февраля 2022 года (5 месяцев). Из пояснений ФИО1 следует, что он неоднократно этапировался из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю и с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение ст.391 УПК РФ.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1 статьи 81 УИК).
Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания.
Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором (часть 9 статьи 16 УИК РФ).
В силу части 1 статьи 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1 и 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок), перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исполняя приведенные нормы процессуального права, административный ответчик представил доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в отношении осужденного ФИО1 относительно этапирования 08.09.2021 администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю представлено постановление Чусовского городского суда Пермского края от 04.08.2023 о переводе ФИО1 из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, имевшего отметку суда о вступлении в законную силу 17.08.2021.
В связи с тем, что в адрес ФИО1 поступило письмо из Чусовского городского суда Пермского края о том, что поданная им апелляционная жалобы не соответствует ст.389.6 УПК РФ, предоставлен срок пять суток для приведения её в соответствии с требованиями закона, которое ему вручено 14.10.2021 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос в Чусовской городской суд Пермского края по вопросу вступления постановления от 04.08.2021 в законную силу, поскольку имеется отметка суда о вступлении постановления в законную силу – 17.08.2021.
21.10.2021 дан ответ Чусовским городским судом о том, что постановление вручено ФИО1 только 14.10.2021, иных сведений нет, осужденным на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в связи с чем постановление суда считается не вступившим в законную силу, который поступил 22.10.2021.
В связи с чем ФИО1 02.11.2021 был обратно этапирован в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.
21.12.2021 Пермским краевым судом вынесено апелляционное постановление, которым постановлено: «Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения».
Указанное апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21.12.2021 поступило в адрес ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 28.12.2021, ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с изменением вида исправительного учреждения в соответствии с требованием статьи 81 УИК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 18.01.2022 этапирован из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю и содержался там с 24 января 2022 года по 11 февраля 2022 года в порядке части 2 статьи 77.1 УИК РФ, что также на законных основаниях.
Довод административного истца о том, что подача им апелляционной жалобы на постановление от 04.08.2021 накладывает ограничение на этапирование, суд отклоняет, поскольку судебный акт от 4 августа 2021 года имел отметку суда о вступлении в законную силу, в связи с чем подлежал исполнению, Административный истец не информировал администрацию исправительного учреждения об обжаловании судебного акта.
Подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, суд приходит к выводу о правомерности действий ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю по организации этапирования ФИО1, которые своими действиями не нарушили права и законные интересы административного истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части административного иска не имеется.
Разрешая требования административного истца относительно нарушения условий его содержания в период с ноября 2021 года до февраля 2022 года, а именно, в результате преждевременного этапирования с ФКУ ИК-35 провел в общей сложности в условиях не соответствующим условиям отбывания наказания в исправительных учреждениях, определенном приговором суда и постановлением суда: 50 дней в ТПП, СИЗО-1, СИЗО-4, тюремный вид режима, камерная система, что является существенной разницей; 54 дня в карантине при поступлении в ИК-40, в ИК-35; 4 суток в специальном вагоне поезда – 2 суток с ИК-35 Чусовского района до ТПП-29 г.Пермь, через Нижний Тагил, Екатеринбург, и 2 суток обратного следования в ИК-35 из ИК-40; около 22 часов провел в специальной машине «Автозак» при перевозках; на транзитно-пересылочном пункте подвергался обыску, в связи с чем одевался и раздевался; при транспортировке 24.01.2022 из СИЗО-1 г.Пермь в СИЗО-4 г.Кудымкар был накормлен завтраком в 7.00 часов, около 12 часов этапирован, сухой паек не был выдан, по прибытии в СИЗО-4 г.Кудымкар около 17.00 часов был досмотрен, в камеру закрыт около 20.00 часов, на довольствие поставлен лишь на 25.01.2023, то есть остался без горячего питания, сутки был голоден, что является нарушением законодательства; по прибытии с СИЗО-4 г.Кудымкар столкнулся с рядом ограничений и стеснения прав, а именно, забрали все вещи, которыми пользовался, ограничения на звонки, свидания, суд приходит к следующему.
Согласно Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 22.08.2014 N 179 осужденные, прибывшие в транзитно-пересыльный пункт (ТПП), подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по прибытии в ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 был законно подвергнут полному обыску, а принадлежащие ему вещи - досмотру.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что организация этапирования ФИО1 признана судом законной, оснований для признания условий содержания, а именно: 50 дней в ТПП, СИЗО-1, СИЗО-4, тюремный вид режима, камерная система; 54 дня в карантине при поступлении в ИК-40, в ИК-35; 4 суток в специальном вагоне поезда – 2 суток с ИК-35 Чусовского района до ТПП-29 г.Пермь, через <адрес>, и 2 суток обратного следования в ИК-35 из ИК-40; около 22 часов провел в специальной машине «Автозак» при перевозках, не соответствующим условиям отбывания наказания в исправительных учреждениях, не имеется.
Также были предметом рассмотрения Кудымкарской городской прокуратуры 24.02.2022 по жалобе №20570023-127-36ж-2022 доводы ФИО1 по изъятию при личном обыске в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю и помещению на склад учреждения часов наручных, ремня брючного, кассет для многоразового бритвенного станка, иглы швейной. Разъяснены положения Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, что вышеуказанные предметы являются запрещенными. 11.02.2022 при этапировании для дальнейшего отбывания наказания, изъятые личные вещи были возвращены согласно квитанции, о чем имеется подпись ФИО1 Основания для признания в указанной части административного иска не соответствующим условиям отбывания отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
Так, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусматривают обеспечение осужденных по установленным нормам трехразовым горячим питанием; прием пищи производится поотрядно в установленные распорядком дня исправительного учреждения часы (пункт 29). Согласно пункту 42 приведенного Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.
При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 130 указанного Порядка при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6 (шести) часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.
Как следует из доводов административного иска, ФИО1 24.01.2022 был обеспечен завтраком на ТПП при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю (г.Пермь), а с 12 час. этого же дня в отношении него началась процедура этапирования в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю (г.Кудымкар). Прибыли ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю (г.Кудымкар) в 17 час. Следующим приемом пищи осужденный ФИО1 был обеспечен лишь утром 25.01.2023.
Согласно справки ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 был обеспечен горячим питанием, а именно ужином 24.01.2022.
В связи с изложенным, вышеприведенные доводы ФИО1 свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В части требований о проблемах со свиданиями, необходимости получения разрешения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "б" части 5 статьи 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.
Исходя из Правил внутреннего распорядка, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (пункт 69).
Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание, о чем ФИО1 было разъяснено в письме Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.02.2022.
Каких-либо доказательств обращения с соответствующими заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 не представил.
Разрешая требования относительно ограничений на предоставление телефонных разговоров, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 92 названного кодекса предусматривает право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры.
Так, согласно пункту 85 Правил телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения (далее - ИУ), лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Каких-либо доказательств обращения с соответствующими заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 также не представил.
Административные ответчики приводят доводы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец просил восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку неоднократно обращался в Прокуратуру Пермского края, Кудымкарскую городскую прокуратуру, ГУФСИН России по Пермскому краю, Кудымкарский городской суд, по указанным доводам, ответы даны об отсутствии нарушений, в связи с чем оснований усомниться в законности полученных ответов не было, до момента ознакомления в январе 2023 года с подшивкой газеты «Казенный дом» №9 (307) 2019 статья «Суды разъясняют», где ознакомился со ст.ст. 390,391 УПК РФ, что послужило поводом к прочтению УПК РФ, УИК РФ, Конституции РФ, Правил внутреннего распорядка СИЗО и исправительного учреждения строгого режима, и обращению в суд.
Как указано выше, ФИО1 просит взыскать компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания и нарушением порядка направления и перевода из одного исправительного учреждения в другое за период с сентября 2021года до февраля 2022 года, с обращениями ФИО1 по вопросу этапирования в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Прокуратуру Пермского края 03.01.2022 и 31.01.2022, ответ переадресован ГУФСИН России по Пермскому краю и дан 10.03.2022 и 22.03.2022 соответственно. Также ФИО1 обращался в Прокуратуру Пермского края по вопросам нарушения прав сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1, СИЗО-4, ИК-35, ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обращение переадресовано в Кудымкарскую городскую прокуратуру 10.02.2022, ответ дан 24.02.2022 по вопросу личного обыска и изъятия вещей, разрешении телефонных переговоров. Разъяснено право обжалования вышестоящему прокурору либо в суд.
При этом в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь 7 марта 2023 года (согласно штампу исправительного учреждения на конверте).
При этом доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, указанных им суду, выразившиеся в ознакомлении в январе 2023 года с подшивкой газеты «Казенный дом» №9 (307) 2019 статьей «Суды разъясняют», где ознакомился со ст.ст. 390, 391 УПК РФ, что послужило поводом к прочтению УПК РФ, УИК РФ, Конституции РФ, Правил внутреннего распорядка СИЗО и исправительного учреждения строгого режима, и обращению в суд, не являются таковыми. Каких-либо иных уважительных причин обращения в суд с административным иском спустя более чем через год после оспариваемых событий, ФИО1 не указано и судом не установлено.
С учетом изложенного, заявленный административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 – 179, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания и нарушением порядка направления и перевода из одного исправительного учреждения в другое в период отбывания наказания с сентября 2021 года по февраль 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 июня 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова