КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2025-004235-82

№ 2-2408/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

с участием представителя истца ПАО "Совкомбанк" – ФИО1, действующей на основании доверенности №2478/ФЦ от 25.10.2016, сроком на 10 лет,

ответчика ФИО2,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 09.02.2024 по 06.05.2025 в размере 2983624,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64836,24 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., установив начальную продажную цену в размере 1918425,86 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3250000 руб., с возможностью увеличения лимита под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства .... Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.02.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.02.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1394694,96 руб. По состоянию на 06.05.2025 задолженность по кредиту составляет 2983624,33 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 124016,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 2801441,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26837,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 24616,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 3688,99 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 08.07.2025, в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2023 ФИО2, заполнив анкету-соглашение на предоставление транша, обратилась с заявлением в ПАО «Совкобанк», в котором просила предоставить ей транш в размере 3000 000 рублей на следующих условиях: срок предоставления кредита – 60 месяцев (1 827 дня); процентная ставка – 9,9% годовых, сумма МОП по траншу – 69 839 рублей.

Банк, рассмотрев указанное заявление, акцептовал полученную от ФИО2 оферту и предоставил последней Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия).

Из Индивидуальных условий, подписанных ФИО2, следует, что банк установил заемщику кредит в размере 3000 000 рублей на вышеуказанных условиях.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной денежной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО2, ставя свою подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условиях, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).

Факт перечисления ответчику ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2023 по 06.05.2025.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем кредитный договор ... между банком и ФИО2 считается заключенным с 08.11.2023, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктами 4.1-4.1.2 Общих условий закреплено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что возложенные на ответчика кредитные обязательства он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от 08.11.2023 за период с 09.02.2024 по 06.05.2025 следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на 06.05.2025 составила 2983624,33 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2801441,60 рублей, просроченные проценты – 124016,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 26837,92 рублей, неустойка на просроченную ссуда – 24616,43 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3688,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66,77 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним. Возражения по расчету от ответчика не поступили.

Банком в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия от 19.03.2025 №467 с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В указанной претензии также указано, что, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в указанный срок банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога.

Указанное требование ответчиком не было исполнено в установленный срок, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных норм факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательств и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как стороной ответчика каких-либо доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 признала исковые требование в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 08.11.2023 за период с 09.02.2024 по 06.05.2025 в размере 2983624,33 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «..., установив начальную продажную цену в размере 1918425,86 рублей, способ реализации – с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч. 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

В п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ...

Согласно карточке учета транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от 13.09.2024 автомобиль ..., принадлежит на праве собственности ФИО3

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ... от 08.11.2023, заключенному между банком и ФИО2, был заключен договор залога между банком и ФИО2 Предмет залога – транспортное средство ...

На основании положений ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ...

При этом согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При вынесении решения по настоящему делу об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Вместе с тем, в силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 64836,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 247 от 07.05.2025 (44836,24 рублей за требование имущественного характера + 20000 рублей за требование неимущественного характера).

С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 45385,37 руб. подлежит возврату истцу, а 30% в размере 19450,87 руб. – подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 08.11.2023 за период с 09.02.2024 по 06.05.2025 в размере 2983 624,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19450,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ...

Решение является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 45385,37 рублей (платежное поручение №247 от 07.05.2025).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле 2-2408/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-004235-82