24OS0000-01-2024-000606-65

Дело № 3а-37/2025 (3а-483/2024)

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием представителей Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, КГБУ «Центр кадастровой оценки» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 157 650 601, 88 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2022 года.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 157 650 601,88 руб., тогда как согласно отчету № № от 23.09.2025 года, выполненному ООО Оценочная компания «Легион-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка меньше чем кадастровая и составляет 84 872 464 руб. Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, при оплате арендных платежей.

Просит, с учетом уточнений признать незаконным решение КГБУ «Центр кадастровой оценки» от 02.11.2024 года №№ об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 116 243 911 рубля, определенной по состоянию на 23.09.2024 года.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, КГБУ «Центр кадастровой оценки» против удовлетворения заявленных требований возражали.

Управление Росреестра по Красноярскому краю, публично-правовая компания «Роскадастр», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу части 3.1. статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1.1. статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 1.1. статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

КГБУ «ЦКО» наделено полномочиями на территории Красноярского края по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услуги по рассмотрению обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (ст. 6 и 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>: <данные изъяты> местоположение: <адрес> на основании договора аренды №№ от <дата> года.

Согласно п. 4 договора аренды №№ от <дата> года арендная плата за земельный участок рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, на основании рыночной стоимости арендной платы.

Также согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2024 года, по состоянию на 01.01.2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 157 650 601,88 рублей.

09 октября 2024 года административный истец обратился в КГБУ «ЦКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 84 872 464 рубля, определенной по состоянию на 23.09.2024 года, что подтверждается отчетом об оценке от 23.09.2024 года № № выполненным ООО Оценочная компания «Легион-Эксперт».

Решением КГБУ «ЦКО» от 02.11.2024 года № № отказано в удовлетворении названного заявления в связи с выявленными нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от <дата> года № №.

На основании определения Красноярского краевого суда от 28.01.2025 года по ходатайству представителя КГБУ «ЦКО» Министерства экономики и регионального развития Красноярского края по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России).

Согласно экспертному заключению ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от <дата> года № №, отчет об оценке ООО Оценочная компания «Легион-Эксперт» от <дата> года № № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Перечень данных нарушений приведен и аргументирован в исследовательской части заключения.

Также названным заключением с учетом письменных пояснений (дополнений) эксперта ФИО3 установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> года составляет 116 243 911 рубля.

При оценке земельного участка экспертом применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов; определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 ответила на поставленные ей в возражениях административного ответчика и судом вопросы, с обоснованием выбранного метода оценки, выбора объектов аналогов, а также произведенных (не произведенных) корректировок, предоставив подробные письменные пояснения (дополнения) к заключению.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в сфере экспертной деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришел эксперт.

Достоверность заключения эксперта с учетом пояснений (дополнений) к нему и содержащиеся в нем выводы о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и о рыночной стоимости земельного участка у суда сомнений не вызывает. Данное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подход и, применяемый в его рамках, метод оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Так, подобранные экспертом аналоги схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, всем примененным корректировкам, в том числе на торг и на площадь, экспертом дано обоснование в экспертном заключении, обосновано применение скидки на торг как для неактивного рынка с учетом имеющихся данных в проанализированном сегменте рынка.

Также в соответствии со справочником статистики рынка недвижимости НКО "Ассоциация рынка недвижимости "СтатРиелт" для земельных участков, обеспеченных подъездной железнодорожной веткой, смежной с участком, либо собственной внутриплощадной железной дорогой (в зависимости от качества), соединенной с внешней магистралью - для участков производственного или складского назначения устанавливаются корректировки от 1,06 до 1,15. Экспертом с учетом характеристик объекта-аналога №4 применена средняя корректировка для объектов, имеющих доступ к железнодорожным путям. Проведение корректировки обоснованно и корректно.

Кроме того, согласно расчету, проведенному специалистом ФИО4 в рецензии с дополнениями к ней на заключение ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от <дата> года № № рыночная стоимость объекта исследования значительно превышает оспариваемую кадастровую стоимость.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Поскольку при составлении отчета об оценке от <дата> года № № были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка, КГБУ «ЦКО» правомерно приняло решение от 02.11.2024 года № № об отказе в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Оснований для признания незаконным решения от <дата> года № №, принятого уполномоченным бюджетным учреждением, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости -116 243 911, определенной по состоянию на 23.09.2024 года экспертным заключением ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от <дата> № № с учетом дополнений, внесенных государственным судебным экспертом ФИО3

Датой обращения акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату подачи заявления установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости в КГБУ «ЦКО» – 09.10.2024 года.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом, установлено, что определением судьи Красноярского краевого суда от 28.01.2025 года о назначении судебной оценочной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена на КГБУ «ЦКО», которое платежным поручением № № от <дата> года перечислило на депозитный счет Красноярского краевого суда 62 220 рублей в счет ее оплаты.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18.03.2025 года с депозитного счета Красноярского краевого суда ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России были перечислены денежные средства в размере 62 220 рублей, ранее перечисленные на депозитный счет КГБУ «ЦКО» платежным поручением № № от <дата> года.

Принимая во внимание, что акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения КГБУ «ЦКО» № <дата> от <дата> года, то акционерное обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» не является стороной, в пользу которой принято решение.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в пользу КГБУ «ЦКО» судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 62 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» о признании незаконным решения Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» № № от 02.11.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – отказать.

Административные исковые требования акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 116 243 911 рубля, определенной по состоянию на 23 сентября 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.