Решение по делу № 2-507/2023 от 18.09.2023

УИД: 74RS0006-01-2023-002043-62

Дело № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 164 777,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 164 777,47 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 777,47 руб., которая состоит из: 37 920,00 руб. - основной долг, 16 250,67 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 424,32 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 98 182,48 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 495,55 руб., а всего взыскать 169 273,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что истец знал о нарушении своего права более 9 лет, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и по этим основаниям в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым КБ «<данные изъяты>» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в размере 37 920 рублей, сроком на 24 месяца, по тарифному плану – без комиссий 36,9 %, полной стоимостью кредита 43,83 % годовых. Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), тарифами КБ «<данные изъяты>» (ООО) по Кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по Картам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Из представленных истцом документов и расчета задолженности по кредитному договору следует, что банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в размере 37 920 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж установлен в размере 2 257 руб. 12 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ года, последующие ежемесячно в установленную дату, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 256 руб. 91 коп.

Факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита, условия кредитного договора, тарифы, общие условия предоставления кредитов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вместе с тем ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору не производил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, составляющей, согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 164 777 руб. 47 коп., из которых: 37 920 руб. 00 коп. - основной долг, 16 205 руб. 67 коп. - проценты, 110 606 руб. 80 коп. – неустойка (штрафы 98 182 руб. 48 коп. + проценты на просроченный основной долг 12 424 руб. 32 коп.).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым право требования КБ «<данные изъяты>» (ООО), в том числе, по указанному кредитному договору передано ООО «Феникс» на сумму 164 777 руб. 47 коп.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в размере 164 777 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 777 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 777 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ был направлен истцу для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности но кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен и отозван с исполнения, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление, поступившее в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма долга ФИО1 составляет 164 777 руб. 47 коп., из которых: 37 920 руб. 00 коп. - основной долг, 16 205 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12 424 руб. 32 коп. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 98 182 руб. 48 коп. – штрафы. Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу.

Истец ООО «Феникс» возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности суду не представил.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срокам давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения ежемесячных платежей в размере 2 257 руб. 12 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 256 руб. 91 коп.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ежемесячных платежей согласно графика, ФИО1 не производил, обязательств по кредитному договору не исполнял.

Последний платеж должен был произведен, согласно графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года банку стало известно о нарушении его прав.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был направлен истцу для предъявления к исполнению.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», после отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных Причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 164 777,47 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Макарова