78RS0005-01-2021-000321-08

Дело № 2-5048/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере № рублей, неустойки в размере № коп. за период с 20.12.2019 года по 28.12.2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО6 и ФИО2 21.05.2019 года заключен договор №, впоследствии права и обязанности заказчика в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО1 в соответствии с условиями договора подряда, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению строительных работ на земельном участке, принадлежащим ФИО6/ ФИО1 (<адрес>), в именно проведению отделочных работ и монтаж инженерных сетей в доме на указанном земельном участке. Договором установлена стоимость работ и срок выполнения работ с 21.05.2019 года по 20.12.2019 года. Оплата в договоре предусмотрена поэтапная и была проведена в полном объеме, о чем свидетельствуют отметки в договоре. В соответствии с п.5.2 договора исполнитель передает заказчику по акту сдачи-приемки результат выполненных работ в течение 3 дней после даты завершения работ, указанной в договоре. Договором установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, однако согласно п.7.2 договора предельная сумма ответственности ограничена 10% от суммы договора. В октябре 2020 года, когда стало очевидно что работы не будут выполнены, со стороны заказчика было направлено требование о расторжении договора и согласовании сроков возврата излишне оплаченных средств, а также передача имеющихся излишков материалов, исполнитель на это требование не ответил. Стороной ответчик не выполнен ряд работ на общую сумму № руб. 00 коп., что подтверждено актом. Для составления которого ответчик приглашался, но не прибыл. Договором установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, однако согласно п.7.2 договора предельная сумма ответственности ограничена 10% от суммы договора. На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны ответчика составила более 365 дней с 20.12.2019 года по 28.12.2020 года, составляет № коп. Договор ответчиком не выполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным. (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полнимо объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенными в письменных возражениях основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2019 года между ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на отделочные работы и монтаж инженерных сетей в жилом доме, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы, оговоренные сторонами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды работ, оговоренные сторонами, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении № «Смета на отделочные работы и монтаж инженерных сетей в жилом доме», по адресу: <адрес>, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.12-30).

Согласно п. 3.1 Договора подряда №, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с п.3.2 срок окончания работ не позднее 20.12.2019 года (л.д.12).

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда, стоимость работ по договору составляет № руб. (л.д.12).

Согласно свидетельства о смерти, выданного Отдел ЗАГС администрации ЗАТО <адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела копий материалов наследственного дела № после смерти ФИО6, истец ФИО1 является наследником имущества после смерти ФИО6

Согласно имеющимся в материалах дела расписок от 26.09.2019 года, 21.05.2019 года, 28.06.2019 года, 23.08.2019 года ответчиком были получены денежные средства по договору подряда на сумму № рублей (л.д.31-32).

Ответчик на составление акта 02.10.2020 года не явился, согласно указанного акта невыполненных работ по договору подряда № на отделочные работы и монтаж инженерных сетей в жилом доме, ответчиком были произведены работы по договору подряда на сумму № рублей 00 копеек (л.д.33).

Как указывает истец, до настоящего времени требования ФИО1 об оплате задолженности по договору подряда ФИО2 не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика судом 29.04.2022 года была назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 306 – 307 УК РФ. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем фактически выполненных работ, произведенный по договору от 21.05.2019 года №, заключенному между ФИО6 и ФИО2 перечню работ, указанных в смете? И если не соответствует, каково процентное соотношение объема фактически выполненных работ к объему работ, содержащихся в указанной смете?

2. Какова стоимость выполненных работ по адресу: <адрес>, и использованных материалов, израсходованных ФИО2 в целях выполнения договора от 21.05.2019 года №?

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», права и обязанности экспертам предусмотренные ст.85 ГПК РФ были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ:

Вывод по вопросу №:

В соответствии с предоставленными материалами дела объем фактически выполненных работ, произведенный по договору от 21.05.2019 года №, заключенному между ФИО6 и ФИО2, соответствует перечню работ, указанных в смете.

Вывод по вопросу № 2:

Стоимость выполненных работ по адресу: <адрес>, и использованных материалов, израсходованных ФИО2 в целях выполнения договора от 21.05.2019 года № составляет №

Согласно статье 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенный в настоящем судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении в полном объеме. У суда нет оснований не доверять эксперту, предупрежденному судом о соответствующей ответственности.

При оценке представленного суду заключения, суд принимает во внимание, что заключение эксперта Основано на всестороннем исследовании: материалов настоящего гражданского дела, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, заключение не опорочено, а потому суд считает данное заключение наиболее объективным и убедительным доказательством наличия дефектов оказания услуг, оказанных по договору ответчиком.

Довод представителя истца о том, что недостатки работ, выполненных ответчиком, устранены третьими лицами не может быть принят судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлены доказательства проведения работ на объекте кем-либо, кроме ответчика.

Пунктом 7.2 договора подряда установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, однако предельная сумма ответственности ограничена 10% от суммы договора.

Согласно п. 3.2 договора от 21.05.2019 года установлен срок окончания работ не позднее 20.12.2019 года.

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении срока окончания работ.

Свидетельства о праве наследство после смерти ФИО6 оформлены нотариусом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что фактически сделало невозможным передачу работ заказчику в установленный договором срок.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ответчика о смерти заказчика, а также доказательство представления ответчику сведений в отношении круга наследников, которые обладают правом принять выполненные ответчиком работы. с указанием адреса их проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении я заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере № рублей, понесенных, в свиязи с проведениям экспертизы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)

В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд полагает требования о взыскании расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере № рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере № 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2022 года