УИД 77RS0019-02-2022-006757-28

Дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по иску адрес к ООО «Альянспроминвест», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Альянспроминвест», ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных бенефициару по независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2018 между адрес (ранее адрес) и ООО «Альянспроминвест» (принципал) заключен договор о предоставлении гарантии №4706-18-Ф/ЭГ, путем согласования индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии и присоединения Принципала к общим условиям предоставления банковских гарантий, по условиям которого принципалу была предоставлена банковская гарантия в адрес ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио». Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенифициаром, возникающих из договора на осуществление трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте: «Киоск» по адресу: адрес, подуличные переходы станций метро «Пролетарская», «Китай-город», «Домодедовская», «Южная», специализация «Комплексная». Сумма гарантии составляет сумма, срок действия гарантии с даты выдачи до 10.03.2023. В адрес гаранта – адрес поступило требование №УД-18-5354/22 от 01.03.2022 бенифициара ООО «Альянспроминвест» об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере сумма в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Гарантом произведен платеж в погашение предъявленных требований бенифициара на сумму сумма По состоянию на 28.03.2022 задолженность принципала составляет сумма, в том числе сумма основного долга сумма, плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 25% годовых в сумме сумма, неустойка по ставке 0,2% в день в сумме сумма В обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств, вытекающих из договора о предоставлении гарантии №4706-18-Ф/ЭГ от 23.10.2018, между гарантом и ФИО1 был заключен договор поручительства №4706-18-Ф/ЭГ-П от 23.10.2018.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по банковской гарантии №4706-18-Ф/ЭГ от 23.10.2018 по состоянию на 18.03.2022 в размере сумма, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.03.2022 по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 19.03.2022 по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчика ООО «Альянспроминвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 23.10.2018 между адрес (ранее адрес) и ООО «Альянспроминвест» (принципал) заключен договор о предоставлении гарантии № 4706-18-Ф/ЭГ, путем согласования индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии и присоединения Принципала к общим условиям предоставления банковских гарантий, по условиям которого принципалу была предоставлена банковская гарантия в адрес ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. фио». Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенифициаром, возникающих из договора на осуществление трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте: «Киоск» по адресу: адрес, подуличные переходы станций метро «Пролетарская», «Китай-город», «Домодедовская», «Южная», специализация «Комплексная».

Сумма гарантии составляет сумма, срок действия гарантии с даты выдачи до 10.03.2023.

В адрес гаранта поступило требование №УД-18-5354/22 от 01.03.2022 Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере сумма в связи ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 375 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Вышеуказанное требование Бенефициара было направлено Гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и соответствует установленной в банковской гарантии условиям

Согласно ч. 2 и 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Кроме того, Гарант не вправе вмешиваться во взаимоотношения Принципала и Бенефициара. Таким образом, представленные Бенефициарами документы, по внешним признакам подтверждают факт ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договорам, формально соответствуют условиям банковских гарантий и направлены Гаранту в пределах срока действия банковских гарантий.

Согласно ч. ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В свою очередь, после получения уведомления Гаранта о поступившем требовании бенефициара в выплате по гарантии для целей исключения недобросовестного поведения бенефициара, принципал, вправе предоставить гаранту сведения и/или документы, безусловно свидетельствующие о несоответствии требования условиям гарантии (ч. 1 ст. 376 ГК РФ) или о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 376 ГК РФ.

После получения требования бенефициара о выплате по банковской гарантии, истец адрес направил ответчикам уведомление о поступившем требовании, в котором было предложено предоставить пояснения относительно урегулирования претензий Бенефициара.

В срок, установленный для принятия решения о выплате по банковской гарантии (пять рабочих дней), ответчиками не предоставлено сведений и/или документов, дающих основания для приостановления или отказа в выплате по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ гарант не вправе вмешиваться во взаимоотношения принципала и бенефициара или выдвигать против требований бенефициара возражения, вытекающие из обеспечиваемого обязательства.

У истца адрес не имелось правовых оснований для приостановления и отказа в выплате по банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Претензии, адрес было принято решение удовлетворить требования Бенефициара в полном объеме.

Гарантом произведен платеж в погашение предъявленных требований Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №5209 от 10.03.2022г. на сумму сумма

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий, в случае осуществления Гарантом Платежа по Гарантии, Принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Гарантом регрессного требования Принципалу, если Индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает Гаранту сумму произведенного Платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы, произведенные Гарантом, связанные с выплатой Бенефициару Платежа по Гарантии, в т. ч. денежные суммы, выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром (производит выплату по Регрессному требованию).

В соответствии с п. 4.4. Общих условий, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств (выплаты платежа по Гарантии, осуществлении иных расходов и выплат Гарантом, возмещаемых Принципалом в порядке п. 4.3 настоящих Общих условий) Принципал выплачивает Гаранту плату, размер которой определяется Индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты осуществления платежа по Гарантии (не включая эту дату) по дату вышиты Принципалом суммы Регрессного требования. Плата за вынужденное отвлечение денежных средства начисляется на всю сумму Регрессного требования, в т.ч.: на сумму Платежа по Гарантии, на сумму иных произведенных расходов и выплат Гарантом, возмещаемых Принципалом в порядке п. 4.3 настоящих Общих условий.

Согласно раздела 3 Индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии, процентная ставка за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств составляет 25% годовых от суммы регрессного требования.

Таким образом, с даты осуществления платежа по Гарантии по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств по ставке 25% годовых на выплаченную по гарантии сумму.

Согласно п.п. 6.1. Общих условий предоставления гарантий, в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения регрессного требования в установленный срок гарант вправе потребовать от принципала оплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования задолженности истец адрес направил Принципалу регрессное требование исх. № 22/01293 от 10.03.2022, требование поручителю №22/01294 от 10.03.2022, в котором предложил ответчику добровольно возместить истцу сумму выплаты по банковской гарантии, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, а также пени по ставке 0,2 % в день при непогашении задолженности в течение пяти дней с даты направления регрессного требования, однако требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 28.03.2022 задолженность принципала составляет сумма, в том числе сумма основного долга сумма, плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 25% годовых в сумме сумма, неустойка по ставке 0,2% в день в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие период ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами установлен адрес условий договора о предоставлении банковской гарантии и составляет 25% годовых.

Согласно п.п. 4.4. Общих условий предоставления банковских гарантий плата вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств исчисляется со следующего дня от даты выплаты по гарантии по дату выплаты Принципалом суммы регрессного требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств, вытекающих, из договора о предоставлении гарантии №4706-18-Ф/ЭГ от 23.10.2018, между Гарантом и ФИО1 был заключен договор поручительства №4706-18-Ф/ЭГ-П от 23.10.2018.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Принципалом обязательств по Договору о предоставлении гарантии №4706-18-Ф/ЭГ от 23.10.2018, заключенного путем согласования индивидуальных условий о предоставлении гарантии и присоединения к общим условиям предоставления гарантий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено в качестве возражений, что она не подписывала договор поручительства №4706-18-Ф/ЭГ-П от 23.10.2018.

С целью проверки указанных доводов ответчика ФИО1, судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».

В соответствии с заключением эксперта №05/04/23 АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», рукописная запись «ФИО1» в строке «(расшифровка подписи собственноручно)» и подписи от имени ФИО1 в строках «____Поручитель» и «(подпись)» в Договоре поручительства №4706-18-Ф/ЭГ от 23.10.2018 выполнены самой ФИО1.

Суд соглашается с выводами экспертов и считает, что они являются достоверными и обоснованными, поскольку сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу материалов. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», соответствуют требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключения судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, оснований не доверять заключениям судебной экспертизы у суда не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие заключения кредитного договора, договора поручительства и наличия задолженности, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство, с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на заемщика и поручителя солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности солидарно с ответчиков в пользу кредитора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет составлен арифметически правильно, не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиками по существу не оспорен, своего расчета ответчики суду не предоставили, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при принятии решения.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Альянспроминвест», ФИО1 в пользу адрес задолженность по банковской гарантии №4706-18-Ф/ЭГ от 23.10.2018 по состоянию на 18.03.2022 в размере сумма, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.03.2022 по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 19.03.2022 по дату фактического погашения основного долга.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянспроминвест» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по банковской гарантии №4706-18-Ф/ЭГ от 23.10.2018 по состоянию на 18.03.2022 в размере сумма, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.03.2022 по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 19.03.2022 по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья:фио