Дело № 2-4293/2025

64RS0046-01-2025-006081-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Альянс" в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" о признании недействительным пункта договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что 25 августа 2025 года между ФИО1 и ООО "Автопартнер" был заключен договор купли-продажи автомобиля №, а также подписано соглашение об определении цены автомобиля. В силу п. 3 в случае выбора покупателем ценообразования в соответствии с п. 2.2 соглашения покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа покупателя от любой услуги, предусмотренной п. 2.2 соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 2.2 соглашения, м / или досрочного /частично досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставлении скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля в размере денежных средств, не полученных от партнеров (третьих лиц) в связи с расторжением и / или исполнением /частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 дней с момента такого расторжения и / или исполнения / частично досрочного исполнения. Полагая приведенное условие соглашения недопустимым, нарушающим его права, ФИО1 01 сентября 2025 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил указанное условие договора недопустимым, поскольку данный пункт противоречит требованиям законодательства, однако получил отказ.

С учетом изложенного истец просил признать недопустимым п. 3, соглашение об определении цены автомобиля от 25 августа 2025 года к договору купли-продажи автомобиля № и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 432 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2025 года между ФИО1 и ООО "АвтоПартнер" заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Geely Monjaro, 2025 г.в., VIN №.

Исходя из п. 2.1 договора максимальная цена перепродажи составляет 4852190 руб.Скидка дистрибьютера Geely Finance – 200000 руб., скидка дистрибьютера 2 Стимулирование продаж – 260000 руб., скидка от дилерского центра – 469878 руб., итоговая стоимость с учетом скидок – 3922312 руб. Стоимость дополнительного оборудования, работ, услуг – 87878 руб., итоговая стоимость – 4010190 руб.

Также сторонами 25 августа 2025 года было заключено соглашение об определении цены автомобиля, из которого усматривается, что при приобретении покупателем у продавца автомобиля, одновременно приобретая дополнительные услуги (в том числе услуги третьих лиц), указанные в п. 2.2, общая цена договора купли-продажи автомобиля с учетом предоставленной скидки (скидка салона) составит 4010190 руб., в т.ч. НДС 668365 руб.

Размер скидки за приобретение дополнительны услуг составит 469878 руб.

При этом в п. 2.6 договора указано, что скидка салона предоставлена продавцом на основании подписанного сторонами соглашения об определении цены автомобиля от 25 августа 2025 года под отменительным условием (ч. 2 ст. 157 ГК РФ). Покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа от любой из услуг, предусмотренных п. 2.2 соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанны в п. 2.2 соглашения, и и/ или досрочного /частично досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств не полученных от партнеров (третьих лиц) в связи с расторжением и/ или исполнением (частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение десяти дней с момента такого расторжения и /или исполнения / частично досрочного исполнения. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

01 сентября 2025 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил указанное условие договора недопустимым, поскольку данный пункт противоречит требованиям законодательства, однако получил отказ.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что обо всех условиях договора истцу было известно до его подписания. Договор купли-продажи, приложение к договору купли-продажи, акт приема-передачи подписаны истцом лично.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 апреля 2023 года № 14-П по делу о проверке конституционности п.п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объёму средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии. Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путём полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путём обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Истец просит признать п. 3 соглашения недействительным, поскольку, по мнению истца, данный пункт соглашения нарушает его права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т. д.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

По настоящему делу цена товара по договору купли-продажи определена с учетом скидки, предоставление которой обусловлено заключением покупателем трех договоров оказания услуг.

При этом из п. 2 дополнительного соглашения к договору следует, что в случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из указанных договоров, а также досрочного погашения покупателем в Банке ВТБ (ПАО) кредитного договора более чем на 60% от суммы кредита в течении 90 дней с даты подписания дополнительного соглашения, покупатель принимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение пяти календарных дней.

Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Из установленных обстоятельств дела следует, что в дополнительном соглашении от 25 августа 2025 года указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует.

Кроме того, п. 3 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при досрочном расторжении по его инициативе указанных в разделе 2 этого соглашения договоров, которыми обусловлено предоставление скидки.

Исходя из буквального толкования соглашения к договору № № от 25 августа 2025 года, скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а, следовательно, условия дополнительного соглашения об автоматическом аннулировании скидки при отказе (досрочном расторжении по инициативе покупателя) от любого из этих договоров противоречит условиям предоставления скидки.

Аналогичная позиция отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 года № 41-КГ22-52-К4.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Автопартнер" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., полагая заявленный ко взысканию размер компенсации завышенным.

Кроме того, с ООО "Автопартнер" подлежит взысканию штраф в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным п. 3 соглашения об определении цены автомобиля от 25 августа 2025 года, заключенного ФИО1 и ООО "Автопартнер".

Взыскать с ООО "Автопартнер" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда – 8000 руб., штраф – 2000 руб.

Взыскать с ООО "Автопартнер" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Альянс" (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Автопартнер" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину – 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Судья подпись