Решение по делу № 2А-2254/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело №

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Ногинском Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление рассмотрено не было, ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес взыскателя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленная на имя начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя. Указанная жалоба рассмотрена не была, ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 П.А.В., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушение положений ч.1 ст. 126 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 П.А.В. рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.И., ответственного за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства № и неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.И., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.И, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.И., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала КГПУ о ходе исполнительного производства;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, представленные копии материалов исполнительного производства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес>, предусматривающего взыскание задолженности в размере 284 272,66 руб. с должника ФИО6

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством портала «Госуслуги» (обращение: 4869343070), в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное обращение и постановление о замене стороны в адрес взыскателя не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал жалобу (№) на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступал.

Как указывает истец, по состоянию на январь 2025 г. замена взыскателя не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено, ответа на жалобу не поступило.

По запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.И.И. вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) с ИП ФИО7 на ИП ФИО1, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, а также рассмотрения жалобы, административный истец не приводит доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) вынесено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как указано административным истцом, ИП ФИО1 направлял жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца и не представлено суду постановление по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия в указанной части, а также о необходимости обязать ответчика рассмотреть жалобу в установленном законом порядке.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.И. нарушен срок рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства, начальником ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 П.А.В., а также о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При подаче иска административный истец ссылается также на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека на сумму 10 000 руб.

В силу ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, что представитель фактически в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено за одно судебные заседание, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, ФИО4 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО2, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить мотивированный ответ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 № о замене стороны.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва