Решение по делу № 2-3784/2024 от 30.04.2025

№ 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО5, ответчика (истца) ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

В период брака супругами ФИО4 и ФИО2 приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое здание в размере ? доли и земельный участок в размере ? доли, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником указана ответчик ФИО2, стоимость имущества составила 4 470 000 рублей.

По указанным основаниям истец ФИО4 просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2, признать жилое здание в размере ? доли и земельный участок в размере ? доли, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, признать право собственности ФИО4 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>; признать право собственности ФИО4 на 37/60 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем истец ФИО4 исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2, признать жилое здание в размере ? доли и земельный участок в размере ? доли, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, признать право собственности ФИО4 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес>; признать право собственности ФИО4 на 37/60 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном барке с ФИО4

От указанного брака совместные дети отсутствуют, отношения в браке не сложились, ответчик ФИО4 в добровольном порядке брак расторгнуть отказался.

В период брака супругами ФИО4 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на приобретение жилого помещения были приобретены супругами от продажи квартир, приобретенных супругами до брака. Также супругами ФИО4 и ФИО2 было приобретено имущество: автомобиль FORD FIESTA 2013 года выпуска, государственный номер № стоимостью 350 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 35 000 рублей, тумбочка прикроватная стоимостью 1 875 рублей, светильник Lompa стоимостью 535 рублей, стол письменный MFMaster стоимостью 3887 рублей, кухонный стол и 4 стула «Дом столов&amp Стульев стоимостью 14 417 рублей, горка стоимостью 12 000 рублей, беговую дорожку стоимостью 35 000 рублей, посудомоечная машина стоимостью 12 100 рублей, прихожая стоимостью 7 500 рублей, диван угловой стоимостью 35 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 1 000 рублей, мини диван стоимостью 5 000 рублей, 2 стула плетенных стоимостью 4 500 рублей, стол круглый стоимостью 4 600 рублей, сушилка бельевую стоимостью 1700 рублей, зеркало с подсветкой стоимостью 2 700 рублей, люстра стоимостью 1 700 рублей, телевизор BQ стоимостью 15 000 рублей, комод стоимостью 9 800 рублей, нагреватель воды стоимостью 7 000 рублей, 2 светильника в ванной комнате стоимостью 1 000 рублей, светильник в коридоре стоимостью 750 рублей, пуфик стоимостью 500 рублей, обувница стоимостью 3500 рублей, мойку в ванной комнате стоимостью 15 000 рублей, всего мебели и бытовых приборов на сумму 231 064 рубля. Указанное имущество подлежит разделу в равных долях по ? доли каждому супругу.

Также в период брака супругами ФИО4 и ФИО2 была приобретена ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес>. Денежные средства на приобретение данного дома и земельного участка не являются совместно нажитым имуществом. Денежные средства на приобретение указанного имущества были переданы родителями истца (ответчика) ФИО2, вырученные от продажи жилого дома в г.ФИО3 и наследственного имущества, которые в последующем были переданы ФИО2 в дар в день покупки спорного имущества.

До заключения брака у истца (ответчика) ФИО2 имелось личное имущество: кровать двуспальная с деревянной резной спинкой, стиральная машина Indesit, холодильник Indesit, телевизор Самсунг, компьютерный блок с монитором, принтер Canon, кухонная утварь (кастрюли, сковородки, ложки, вилки, утятница, казан), утюг, гладильная доска, журнальный столик, робот пылесос. Указанное имущество разделу не подлежит.

По указанным основаниям истец (ответчик) ФИО2 просит суд, брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС № Администрации городского округа <адрес> ФИО7 <адрес>, актовая запись № расторгнуть, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2, выделить в собственность ФИО2 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тумбочку прикроватную стоимостью 1875 рублей, светильник Lompa стоимостью 535 рублей, стол письменный MFMaster стоимостью 3887 рублей, кухонный стол и 4 стула «Дом столов&amp Стульев стоимостью 14 417 рублей, горку стоимостью 12 000 рублей, беговую дорожку стоимостью 35 000 рублей, посудомоечную машину стоимостью 12 100 рублей, прихожую стоимостью 7 500 рублей, а всего имущества на сумму 1 235 762 рубля 79 копеек; признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО4 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль FORD FIESTA 2013 года выпуска, государственный номер <***> стоимостью 350 000 рублей, диван угловой стоимостью 35 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 1 000 рублей, мини диван стоимостью 5 000 рублей, 2 стула плетенных стоимостью 4 500 рублей, стол круглый стоимостью 4 600 рублей, сушилку бельевую стоимостью 1700 рублей, зеркало с подсветкой стоимостью 2 700 рублей, люстру стоимостью 1 700 рублей, телевизор BQ стоимостью 15 000 рублей, комод стоимостью 9 800 рублей, нагреватель воды стоимостью 7 000 рублей, 2 светильника в ванной комнате стоимостью 1 000 рублей, светильник в коридоре стоимостью 750 рублей, пуфик стоимостью 500 рублей, обувницу стоимостью 3500 рублей, мойку в ванной комнате стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на сумму 1 607 198 рублей 79 копеек, признать за ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 компенсацию в счет неравнозначного раздела в размер 185 718 рублей; исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2 ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>, кровать двуспальную с деревянной резной спинкой, стиральную машину Indesit, холодильник Indesit, телевизор Самсунг, компьютерный блок с монитором, принтер Canon, кухонную утварь (кастрюли, сковородки, ложки, вилки, утятницу, казан), утюг, гладильную доску, журнальный столик, робот пылесос.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 просила отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 просил отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца), представителя ответчиков (истца), допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Отделом ЗАГС <адрес> Волгограда был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.186).

При этом, стороны в судебном заседании пояснили, что в настоящее время дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, фактические брачные отношения между супругами прекращены.

О предоставлении срока для примирения сторонами не заявлено.

При таких данных, учитывая, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, суд считает возможным брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 - расторгнуть.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в период брака ФИО4 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ? доил жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>, автомобиль FORD FIESTA 2013 года выпуска, государственный номер № стоимостью 350 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 35 000 рублей, тумбочка прикроватная стоимостью 1 875 рублей, светильник Lompa стоимостью 535 рублей, стол письменный MFMaster стоимостью 3887 рублей, кухонный стол и 4 стула «Дом столов&amp Стульев стоимостью 14 417 рублей, горка стоимостью 12 000 рублей, беговую дорожку стоимостью 35 000 рублей, посудомоечная машина стоимостью 12 100 рублей, прихожая стоимостью 7 500 рублей, диван угловой стоимостью 35 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 1 000 рублей, мини диван стоимостью 5 000 рублей, 2 стула плетенных стоимостью 4 500 рублей, стол круглый стоимостью 4 600 рублей, сушилка бельевую стоимостью 1700 рублей, зеркало с подсветкой стоимостью 2 700 рублей, люстра стоимостью 1 700 рублей, телевизор BQ стоимостью 15 000 рублей, комод стоимостью 9 800 рублей, нагреватель воды стоимостью 7 000 рублей, 2 светильника в ванной комнате стоимостью 1 000 рублей, светильник в коридоре стоимостью 750 рублей, пуфик стоимостью 500 рублей, обувница стоимостью 3500 рублей, мойку в ванной комнате стоимостью 15 000 рублей, всего мебели и бытовых приборов на сумму 231 064 рубля.

При этом, стороны факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака не оспаривали в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, а также от имени ФИО13 и ФИО14 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>

Согласно п.1.1 Договора стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в установленной действующим законодательством форме.

В силу п.1.3 Договора основной договор будет заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Договора стоимость ? доли жилого дома и ? доли земельного участка составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п.1.6 Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 40 000 рублей покупатель передает продавцу в момент подписания договора в качестве задатка, 2 460 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания основанного договора купли-продажи наличными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, а также от имени ФИО13 и ФИО14 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к договоренности, что основной договор купли-продажи будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15 и ФИО2 был заключен договор целевого дарения денежных средств (т.1 л.д.210).

По условиям данного договора даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому денежные средства в размере 2 200 000 рублей, полученные от продажи жилого дома по адресу: ФИО7 <адрес>, а также 300 000 рублей от продажи наследственного имущества в 2021 году, находящиеся на расчетном счете в банке.

Согласно п.1.2 Договора даритель передает одаряемому денежные средства на следующие цели: приобретения дома по адресу: ФИО7 <адрес>, на свое имя.

Указанный договор подписан ФИО14, ФИО16 и ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО22, ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой, денежные средства в размере 2 500 000 рублей получены ей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, а также от имени ФИО13 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес> (т.1 л.д.19-25).

Согласно п.2.1 Договора стороны согласовали цену предмета договора в размере 2 500 000 рублей, из которых цена ? доли в праве собственности на земельный участок 500 000 рублей, цена ? доли в праве собственности на жилой <адрес> 000 000 рублей.

Согласно п.4.5 Договора в соответствии с требованиями ст.35 Семейного кодекса РФ на совершение сделки, ФИО2 получено согласие супруга ФИО4, удостоверенное ФИО17, нотариусом Волжского ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО17, нотариусом Волжского ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-18).

Представитель истца (ответчика) ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за 4 470 000 рублей. Большая часть денежных средств в размере 2 780 000 рублей была вложена ФИО4, которые он получил от продажи квартиры, перешедшей к нему по наследству по смерти матери. При этом, в настоящее время квартира оформлена на ФИО2 Кроме того, в период брака сторонами были приобретены ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес>. Сделка по купле-продаже данного жилого дома и земельного участка оформлялась у нотариуса. ФИО4 было написано согласие на приобретение дома в собственность ФИО2 В 2023 году ФИО4 обращался в ФНС России с заявлением на получение налогового вычета от приобретения имущества. Данное заявление было подано с согласия ФИО2, таким образом данные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. При этом, ни о каком договоре дарения денежных средств ФИО4 известно не было, денежные средства в дар ФИО2 никто не передавал. Также в период брака ФИО4 был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, то есть денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2022 года ей позвонили ФИО14 и ФИО15 и сообщили, что хотят приобрести жилом дом и оформить его в ее собственность. Денежные средства на приобретение дома хотели оформить договором дарения. Она попросила свою знакомую ФИО18, чтобы они приехали в Волгоград и поприсутствовали при заключении договора дарения. ФИО18 сообщила, что собирается приехать в <адрес>, посетить достопримечательности и как раз не отказалась помочь. Она сообщила им адрес банка. ПО приезду она увидела, что ФИО19 уже находилась в банке, позже приехали К-вы. После чего, она, ФИО14 и ФИО19 зашли в кассу банка. В кассе ФИО14 получил денежные средства в размере 2 200 000 рублей, и 300 000 рублей у него было с собой. В холле, в присутствии К-вых ФИО14 передал ей деньги. ФИО4 в помещении банка не присутствовал, находился на улице. О причинах посещения отделения банка ему было все известно. После чего, все проследовали к нотариусу для оформления сделки. Точную дату заключения договора купли-продажи не помнит, но это был апрель 2022 года. Договор дарения не был оформлен у нотариуса, поскольку это является правом сторон сделки. Почему в договоре дарения денежных средств указан г.ФИО3 пояснить не смогла. Никакого согласия на приобретение жилого дома ФИО4 у нотариуса не подписывал. Действительно ФИО4 получал налоговый вычет за приобретение спорного дома и земельного участка, поскольку сам ее попросил сделать это, так как узнал, что она получила вычет. Представленный в материалы дела договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ является дубликатом договора, который был заключен ранее. После ссоры с ФИО4 она приехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы найти документы и свидетельство о заключении брака, и обнаружила, что ни свидетельства, ни остальных документов нет, они были украдены. Нами было принято решение написать дубликат договора. Всего было составлено два экземпляра договора дарения денежных средств, у ФИО14 договора дарения нет, его экземпляр она оставила у себя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор, заключенный ФИО4 на приобретение автомобиля является потребительским. ФИО4 не представлено доказательств, что денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на нужды семьи. Кроме того, согласно условий договора купли-продажи, стоимость спорного автомобиля составила 100 000 рублей. Действительно ФИО4 получал налоговый вычет за приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес>. Данный вычет получен ФИО4 поскольку ФИО2 свое право на получение вычета реализовала ранее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14, ФИО15 был заключен договор дарения денежных средств. Ранее ФИО14 продал принадлежащий ему дом, расположенный в г.ФИО3 <адрес>, в последствии денежные средства были подарены ФИО2 по договору дарения. Доказательств вложения денежных средств ФИО4 не имеется. Договор дарения денежных средств служил только для того, чтобы распределить денежные средства между близкими людьми, ФИО2 и ее братом. Денежные средства были предоставлены по безвозмездной сделке, в простой письменной форме. Регистрация данного договора у нотариуса не требуется. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака. Денежные средства по договору купли-продажи наследственного имущества были переданы ФИО4 наличными денежными средствами, а часть была переведена на счет, который принадлежал ФИО4 ФИО2 также были внесены часть денежных средств на приобретение жилого помещения, она работает, имеет постоянных доход. Кроме того, ей помогали родители. Нотариальное согласие ФИО4 на приобретение имущества ФИО2 не является основанием для изменения режима собственности ФИО2

При этом, в ходе рассмотрения дела, представителем истца (ответчика) ФИО4 – ФИО5 оспаривалась фактическая дата составления договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ «ФИО7 Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ» определить соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО15, ФИО22 и ФИО23 в договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в нем дате не представляется возможным. Время выполнения подписей от имени ФИО14 и ФИО2 в договоре дарения денежных средств, не соответствует указанной в нем дате его составления – ДД.ММ.ГГГГ. Временем выполнения подписей от имени ФИО14 и ФИО2 в договоре является максимальный период до трех месяцев с момента проведения первоначального исследования по настоящей экспертизе, то есть период после сентября 2024 года. Подпись в расписке к договору дарения денежных средств не соответствует указанной в нем дате ее составления – ДД.ММ.ГГГГ. Временем выполнения подписи в расписке является максимальный период до 12 месяцев с момента проведения первоначального исследования по настоящей экспертизе, то есть период после декабря 2023 года.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, выводы эксперта являются последовательными.

При этом, сторонами экспертное заключение не оспаривалось, с выводами эксперта ФБУ «ФИО7 Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ» стороны согласны, о назначении по делу повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 пояснила, что в 2022 году ей позвонила риелтор и сообщила, что нашелся покупатель на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес>. Первоначально переговоры по продаже дома и земельного участка проходили с ФИО14, с ним же был заключен предварительный договор купли-продажи, он вносил задаток в размере 40 000 рублей. Договор купли-продажи был заключен в апреле 2022 года, поскольку у нее дом находился в долевой собственности с несовершеннолетними детьми и были проблемы с документами. В день сделки все приехали в Сбербанк. ФИО14 сообщил, что забыл карточку дома и ему необходимо съездить за ней. После того, как он съездил за картой, в отделении Сбербанка снял денежные средства. В кассе банка присутствовали ФИО14 и она, иных лиц в кассу не пустили. Часть денежных средств он достал из куртки, и всю сумму передал дочери ФИО2 в дар. Указанные денежные средства были выручены от продажи дома родителями ФИО2 Далее она пошли писать расписку о получении денежных средств в размере 2 500 000 рублей. ФИО2 и ФИО14 в этот момент тоже что-то писали, но ей неизвестно, что именно. О том, что дом и земельный участок будет приобретен в собственность ФИО2 ей стало известно только в день сделки. При этом, на сделку ФИО2 пришла со своим супругом. Родители ФИО2 вселились в дом до сделки. Сделка купли-продажи имущества оформлялась у нотариуса, при подписании договора присутствовала ФИО2 и ФИО4

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им был продан дом, который находился в г.ФИО3 <адрес> за 2 200 000 рублей. В феврале 2023 года между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, внесена предоплата в размере 40 000 рублей, однако в первый раз сделка не состоялась, по причине наличия проблем с документами у продавца. Сделка по приобретению дома и земельного участка по адресу: ФИО7 <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земельный участок были оценены сторонами в 2 500 000 рублей. Договор купли-продажи заключался с ФИО21 Приехав на сделку, было необходимо снять денежные средства со счета. Снятие денежных средств происходило по адресу: <адрес> <адрес>. Посоветовавшись с супругой, было принято решение оформить договор дарения денежных средств на ФИО2, поскольку у них еще имеется сын, который проживает в <адрес>. В тот момент, когда настало время для снятия денежных средств со счета, он понял, что карточку оставил в других брюках. Тогда он с ФИО4 поехал домой за карточкой. В период поездки он сообщил ФИО4 о том, что дом и земельный участок на себя он оформлять не будет, а оформит договор дарения денежных средств. По приезду обратно, договор дарения уже был составлен. Он снял денежные средства в размере 2 200 000 рублей, 300 000 рублей у него были сняты ранее, точную дату не помнит. При снятии денежных средств в кассе присутствовали он, ФИО20 и ФИО21 Все денежные средства он передал ФИО2, которая в последующем расплачивалась с ФИО21 ФИО21 присутствовала в банке, поскольку в этот же момент она заключала еще один договор купли-продажи. Договор дарения денежных средств был подписан сторонами после снятия денежных средств в отделении банка. Договор дарения был подписан им в единственном экземпляре. Документы по дарению готовила ФИО2 Почему в договоре указан г.ФИО3 ему неизвестно, договор дарения был подписан в <адрес>. При этом, при подписании договора ФИО15 не присутствовала. После совершения сделки купли-продажи, ФИО4 и ФИО2 приехали к ним домой, и ФИО15 поставила свою подпись в договоре. Договор дарения, который предоставлен в материалы дела является дубликатом, восстановленным договором. Ранее ему позвонила ФИО20 и сообщила, что все документы у нее пропали, и им пришлось составлять дубликат договора. Дубликат договора был подписан осенью 2024 года. Договор дарения не был оформлен у нотариуса потому что было мало времени, 10.04 был продан дом и 11.04 состоялась новая сделка.

При этом, по ходатайству представителя ответчика (истца) ФИО10 была повторно допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая пояснила, что в феврале 2022 года ей позвонил риелтор, сообщил, что нашлись покупатели на ее жилое помещение и жилой дом. Был заключен предварительный договор купли-продажи, ФИО14 передал задаток, но сделка откладывалась, так как были проблемы с документами. Основной договор купли-продажи был заключен в апреле 2022 года. Договор купли-продажи был заключен с ФИО2, денежные средства подарил ей ФИО14 Кроме того, пояснила, что денежные средства были сняты ФИО14 в кассе банка и затем переданы ФИО2, о чем была составлена расписка. В кассе банка присутствовали ФИО14, она и ФИО2 После передачи денежных средств она передала денежные средства за вторую сделку, по которой приобретала в собственность дом. Подписывала ли ФИО2 какие-нибудь еще документы ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что она является подругой ФИО2 Родители ФИО2 решили переехать в <адрес>, пояснив, что изначально хотели дом оформлять на ФИО14, но в последующем передумали и решили оформить на ФИО2 Денежные средства должны были передаваться ФИО2 по договору дарения. По приезду в Сбербанк в <адрес> увидели, что там присутствуют ФИО2, ФИО14, и Оксана. Они втроем зашли в кассу, получили денежные средства, после чего вышли и ФИО14 передал денежные средства в размере 2 500 000 рублей ФИО2. Нами было это зафиксировано и составлен договор дарения денежных средств. Через некоторое время ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в связи у нее пропали документы. В связи с расторжением брака с ФИО4 она попросила восстановить документы, в том числе и договор дарения денежных средств. В прошлом году ФИО2 и ФИО14 приезжали к ним в <адрес> и они подписывали новый договор. Почему в договоре местом составления указан г.ФИО3 ей неизвестно, документы подготавливала ФИО2 Дубликатов договора дарения было составлено три экземпляра.

Свидетель ФИО23 пояснил, что ему известно о заключении договора дарения денежных средств в апреле 2022 года. Изначально ФИО14 хотел приобретать дом в свою собственность, но после болезни ФИО15 решили оформить дом на ФИО2 Поскольку у ФИО2 есть брат ФИО6, денежные средства на покупку дома решили передать по договору дарения. В апреле 2022 года он присутствовал при передаче денежных средств, а также им был подписан договор дарения денежных средств. Денежные средства были сняты ФИО14 в размере 2 500 000 рублей и переданы ФИО2 В сентябре 2024 года позвонила ФИО2 и сообщила, что все документы были украдены, и ими был подписан новый договор дарения денежных средств. Дубликат договора был подписан в <адрес>, ФИО2 и ФИО14 приезжали специально для этого.

Исходя из п. 1 ст. 162 ГК РФ факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика (истца) о передаче ей денежных средств в дар родителями ФИО14 и ФИО15 для приобретения спорного жилого дома, суд признает несостоятельными, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств.

Учитывая, что выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу не опровергнуты, суд не может признать договор дарения денежных средств в размере 2 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ доказательством отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности при установлении юридически значимых обстоятельств касающихся передачи вышеуказанных денежных средств по безвозмездной сделке ФИО2 ее родителями ФИО14 и ФИО15 поскольку дата, указанная в договоре не соответствует времени его фактического составления.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО15 при подписании договора дарения денежных средств не присутствовала, спорный договор дарения был подписан ей позже.

Других доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения спорного имущества именно на личные денежные средства ответчика (истца) ФИО2, не представлено.Поскольку от факта получения денежных средств в собственность ФИО2 в размере 2 500 000 рублей и цели их использования зависит статус приобретенного имущества, одним из юридически значимых и подлежащим установлению являлось выяснение вопроса о том, была ли совершена между ФИО2 и ФИО14, ФИО15 сделка по дарению денежных средств и были ли потрачены данные средства на приобретение спорного дома и земельного участка.

Вместе с тем, установленные судебной экспертизой обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о том, что спорная квартира была приобретена на ее личные денежные средства, подаренные ей родителями ФИО14 и ФИО15

При таких обстоятельствах суд считает установленным режим общей долевой собственности в отношении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес> которые подлежат разделу.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании также установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом, ответчиком ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых, достоверных и бесспорных доказательств приобретения спорного недвижимого имущества исключительно на личные денежные средства, в связи с чем с учетом презумпции возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, суд признает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Возражая против отнесения спорного жилого дома и земельного участка к совместно нажитому имуществу, именно ответчик ФИО2 обязана представить доказательства принадлежности лично ей денежных средств, на которые были приобретены вышеуказанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 к ФИО2 в признании имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 удовлетворить, признать ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес> совместно нажитым имущество супругов, признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес>.

При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>, пер.Прохладный, <адрес> государственной регистрации права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка за ФИО4 и ФИО2

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об исключении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес> из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2 отказать.

ФИО4 и ФИО2 также заявлены исковые требования о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, оставшееся после смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).

ФИО4 являлся собственником указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и. ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору №V623/2808-0006138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО), покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ул. им.Академика Богомльца, <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора объект недвижимости продается по цене 2 780 000 рублей (т.1 л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 Договора квартира оценена сторонами в 4 470 000 рублей, оплат произведена покупателем полностью до подписания договора (т.1 л.д.96).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (т.1 л.д.12-14).

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО4 – ФИО5 пояснила, что большая часть денежных средств на приобретение указанного жилого помещения была внесена ФИО4 в размере 2 780 000 рублей, в связи с чем, полагает, что в собственность ФИО4 должно быть выделено 37/60 доли в праве собственности на квартиру, пропорционально размеру внесенных денежных средств.

Данное обстоятельство ФИО2 никак не опровергнуто, доказательств обратного ответчиком (истцом) не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ФИО4 о том, что денежные средства в сумме 2 780 000 рублей потраченные на приобретение спорной квартиры являются его личными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО2, сумма в размере 2 780 000 рублей была получена ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2

При разделе квартиры суд учитывает, что доля ФИО4 в спорной квартире составляет: денежные средства, внесенные им от продажи жилого помещения в размере 2 780 000 рублей.

Таким образом, на долю ФИО4 приходится 2 780 000 рублей, что составляет 37/60 доли спорной квартиры, в связи с чем, доля ФИО2 в спорной квартире составляет 23/60 доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО4 37/60 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО2 23/60 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на по ? доли указанной квартиры за ФИО4 и ФИО2

При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности на 37/60 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО4, государственной регистрации права собственности на 23/60 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 350 467 рублей. Сроком на 60 месяцев под 14,2% годовых (т.2 л.д.48-58).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля FORD FIESTA 2013 года выпуска, государственный номер № является ФИО4 (т.2 л.д.135).

Указанный автомобиль ФИО4 приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО26 и ФИО4 (т.2 л.д. 35).

Согласно условий договора, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом того, что ФИО4 является заемщиком денежных средств, то именно он должен доказать, что все полученные им денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Истцом (ответчиком) ФИО4 не представлено доказательств, что денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 350 467 рублей были потрачены на нужды семьи.

При этом, из условий указанного договора не усматривается, что кредит был предоставлен ФИО4 на приобретение транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 – отказать.

Доводы представителя истца (ответчика) ФИО5 о том, что данный кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, судом отклоняются, поскольку между заключением кредитного договора и покупкой автомобиля прошло длительное время. Кроме того, по условиям договора купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ответчиком (истцом) ФИО2 заявлены исковые требования о разделе следующего имущества: автомобиль FORD FIESTA 2013 года выпуска, государственный номер № стоимостью 350 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 35 000 рублей, тумбочка прикроватная стоимостью 1 875 рублей, светильник Lompa стоимостью 535 рублей, стол письменный MFMaster стоимостью 3887 рублей, кухонный стол и 4 стула «Дом столов&amp Стульев стоимостью 14 417 рублей, горка стоимостью 12 000 рублей, беговую дорожку стоимостью 35 000 рублей, посудомоечная машина стоимостью 12 100 рублей, прихожая стоимостью 7 500 рублей, диван угловой стоимостью 35 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 1 000 рублей, мини диван стоимостью 5 000 рублей, 2 стула плетенных стоимостью 4 500 рублей, стол круглый стоимостью 4 600 рублей, сушилка бельевую стоимостью 1700 рублей, зеркало с подсветкой стоимостью 2 700 рублей, люстра стоимостью 1 700 рублей, телевизор BQ стоимостью 15 000 рублей, комод стоимостью 9 800 рублей, нагреватель воды стоимостью 7 000 рублей, 2 светильника в ванной комнате стоимостью 1 000 рублей, светильник в коридоре стоимостью 750 рублей, пуфик стоимостью 500 рублей, обувница стоимостью 3500 рублей, мойку в ванной комнате стоимостью 15 000 рублей, всего мебели и бытовых приборов на сумму 231 064 рубля.

В судебном заседании факт приобретения указанного имущества в период брака не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2

С учётом требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей, не имеется.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 пояснила, что автомобиль находится в пользовании ФИО4, водительского удостоверения у нее не имеется.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца (ответчика) ФИО4 в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, учитывая мнение сторон относительно раздела вышеуказанного общего имущества супругов, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделить в собственность ФИО2 тумбочку прикроватную стоимостью 1875 рублей, светильник Lompa стоимостью 535 рублей, стол письменный MFMaster стоимостью 3887 рублей, кухонный стол и 4 стула «Дом столов&amp Стульев стоимостью 14 417 рублей, горку стоимостью 12 000 рублей, беговую дорожку стоимостью 35 000 рублей, посудомоечную машину стоимостью 12 100 рублей, прихожую стоимостью 7 500 рублей, а всего имущества на сумму 87 314 рублей, выделить в собственность ФИО4 автомобиль FORD FIESTA 2013 года выпуска, государственный номер <***> стоимостью 350 000 рублей, диван угловой стоимостью 35 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 1 000 рублей, мини диван стоимостью 5 000 рублей, 2 стула плетенных стоимостью 4 500 рублей, стол круглый стоимостью 4 600 рублей, сушилку бельевую стоимостью 1700 рублей, зеркало с подсветкой стоимостью 2 700 рублей, люстру стоимостью 1 700 рублей, телевизор BQ стоимостью 15 000 рублей, комод стоимостью 9 800 рублей, нагреватель воды стоимостью 7 000 рублей, 2 светильника в ванной комнате стоимостью 1 000 рублей, светильник в коридоре стоимостью 750 рублей, пуфик стоимостью 500 рублей, обувницу стоимостью 3500 рублей, мойку в ванной комнате стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на сумму 458 750 рублей.

При этом, стороной истца (ответчика) ФИО4 не представлено доказательств иной стоимости указанного спорного имущества, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Учитывая, что ФИО4 передано имущество на сумму 458 750 рублей, а ФИО2 имущество на сумму 87 314 рублей, размер компенсации за неравноценный раздел имущества составляет 185 718 рублей 00 копеек ((458 750 рублей +87 314 рублей) /2 = 273 032 рублей – 87 314 рублей).

Кроме того, ответчиком (истцом) ФИО2 заявлены исковые требования об исключении из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2 следующего имущества: кровать двуспальная с деревянной резной спинкой, стиральной машины Indesit, холодильника Indesit, телевизора Самсунг, компьютерного блока с монитором, принтера Canon, кухонной утвари (кастрюли, сковородки, ложки, вилки, утятницу, казан), утюга, гладильной доски, журнального столика, робот пылесоса.

Учитывая, что указанное имущество ФИО2 было приобретено до брака и является ее личным имуществом, суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и исключить указанное имущество из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2

Доказательств истцом А(ответчиком) ФИО4 того, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 978 рублей.

Ответчиком ФИО2 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 965 рублей, из которых 5 000 рублей за требования о расторжении брака, и 29 965 рублей – за имущественные требования о разделе совместно нажитого имущества.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом разрешения спора, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 965 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 978 рублей.

При этом, с учетом удовлетворенных исковых и встречных исковых требований, суд полагает возможным произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 013 рубля (40978 рублей – 29 965 рублей).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная техническая экспертиза документов в ФБУ «ФИО7 Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Стоимость составления экспертного заключения составила 31 076 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 внесены на депозит в Управлении Судебного департамента в ФИО7 <адрес> 31 700 рублей в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в ФИО7 <адрес> обязанность по перечислению денежных средств в размере 31 076 рублей, внесенных ФИО5, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета на счет ФБУ ФИО7 ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, вернув оставшуюся часть денежных средств в размере 624 рубля ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать ? доли жилого дома (кадастровый №) и ? долю земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: ФИО7 <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 к ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 37/60 доли квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: ФИО7 <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Волгограда актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО2 тумбочку прикроватную стоимостью 1875 рублей, светильник Lompa стоимостью 535 рублей, стол письменный MFMaster стоимостью 3887 рублей, кухонный стол и 4 стула «Дом столов&amp Стульев стоимостью 14 417 рублей, горку стоимостью 12 000 рублей, беговую дорожку стоимостью 35 000 рублей, посудомоечную машину стоимостью 12 100 рублей, прихожую стоимостью 7 500 рублей, а всего имущества на сумму 87 314 рублей.

Выделить в собственность ФИО4 автомобиль FORD FIESTA 2013 года выпуска, государственный номер № стоимостью 350 000 рублей, диван угловой стоимостью 35 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 1 000 рублей, мини диван стоимостью 5 000 рублей, 2 стула плетенных стоимостью 4 500 рублей, стол круглый стоимостью 4 600 рублей, сушилку бельевую стоимостью 1700 рублей, зеркало с подсветкой стоимостью 2 700 рублей, люстру стоимостью 1 700 рублей, телевизор BQ стоимостью 15 000 рублей, комод стоимостью 9 800 рублей, нагреватель воды стоимостью 7 000 рублей, 2 светильника в ванной комнате стоимостью 1 000 рублей, светильник в коридоре стоимостью 750 рублей, пуфик стоимостью 500 рублей, обувницу стоимостью 3500 рублей, мойку в ванной комнате стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на сумму 458 750 рублей.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2 кровать двуспальную с деревянной резной спинкой, стиральную машину Indesit, холодильник Indesit, телевизор Самсунг, компьютерный блок с монитором, принтер Canon, кухонную утварь (кастрюли, сковородки, ложки, вилки, утятницу, казан), утюг, гладильную доску, журнальный столик, робот пылесос.

Признать за ФИО2 право собственности на 23/60 доли квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: ФИО7 <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за неравнозначный раздел в размере 185 718 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 013 рубля.

Возложить на Управление Судебного департамента в ФИО7 <адрес> обязанность по перечислению денежных средств в размере 31 076 рублей, внесенных ФИО5, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета на счет ФБУ ФИО7 ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в ФИО7 <адрес> произвести ФИО5 возврат денежных средств в размере 624 рубля, внесенных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО7 областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.С. Арташ