РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности - ФИО2, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5203/25023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов, указав в обоснование следующее. 06 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 55:22:0010109:4715, стоимостью сумма, согласно которому, стороны обязались не позднее 20 марта 2022 года заключить договор купли-продажи указанной квартиры. 05 февраля 2022 года ФИО3 получил задаток в размере сумма ФИО1 планировала приобрести указанную квартиру за счет кредитных денежных средств Банка ВТБ (ПАО), которым принято положительное решение о предоставлении ФИО1 денежных средств на покупку квартиры в размере сумма под 10,2% годовых и частично за счет средств, полученных от продажи квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес. ФИО1 заключила с фио предварительный договор на продажу своей квартиры в адрес, при этом, фио оплатил ФИО1 сумму задатка в размере сумма 11 марта 2022 года ФИО1 получила от фио уведомление о невозможности заключить договор купли - продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес. 16 марта 2022 года ФИО1 направила в адрес фио предложение о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3 16 марта 2022 года ответчик разместил на сайте объявление о продаже квартиры, которая должна быть продана истцу не позднее 20 марта 2022 года. Таким образом, договор купли-продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, не был заключен между ФИО1 и ФИО3 по вине последнего. После отказа фио от заключения с ФИО1 договора, ФИО1 отказалась от заключения договора купли-продажи своей квартиры с фио, выплатит ему двойную сумму задатка в размере сумма (сумма * 2 = сумма), а также понесла расходы за оказание услуг риэлтора по соглашению от 13 января 2022 года в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в связи с неисполнением условий предварительного договора от 06 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере сумма за период с 05 февраля 2022 года по 15 июня 2022 года, а также по день фактического возврата денежных средств в размере сумма, убытки в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма, судебные расходы на оказание нотариальных услуг в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО2 в суд явились, просили заявленные требования в полном объеме удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено следующее.

06 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 55:22:0010109:4715, стоимостью сумма, согласно которому, стороны обязались не позднее 20 марта 2022 года заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

05 февраля 2022 года ФИО3 получил задаток в размере сумма

ФИО1 планировала приобрести указанную квартиру за счет кредитных денежных средств Банка ВТБ (ПАО), которым принято положительное решение о предоставлении ФИО1 денежных средств на покупку квартиры в размере сумма под 10,2% годовых и частично за счет средств, полученных от продажи квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес; так, ФИО1 заключила с фио предварительный договор на продажу своей квартиры в адрес, при этом, фио оплатил ФИО1 сумму задатка в размере сумма

11 марта 2022 года ФИО1 получила от фио уведомление о невозможности заключить договор купли - продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, в ответ на которое 16 марта 2022 года ФИО1 направила в адрес фио предложение о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО3

Однако, предложение ФИО1 было проигнорировано ФИО3, договор купли-продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, не был заключен между ФИО1 и ФИО3 по вине последнего.

Вина ФИО3 в уклонении от заключения купли-продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, подтверждается следующим: размещением ФИО3 16 марта 2022 года на сайте объявления о продаже квартиры, которая должна быть продана истцу не позднее 20 марта 2022 года; нотариально удостоверенной перепиской; показаниями свидетелей фио и фио, не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела; игнорированием со стороны фио предложения ФИО1 о заключении договора купли-продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, не был заключен между ФИО1 и ФИО3 по вине последнего.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 329, 380, 429, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором срок заключен не был по вине фио, при этом, не установлено уклонения истца от заключения договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу истца с ответчика задатка в двойном размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере сумма за период с 05 февраля 2022 года по 29 июня 2023 года в размере сумма, а также с 30 июня 2023 года по день фактического возврата денежных средств подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Сумма указанных процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении требования истца о возмещении ответчиком убытков в размере сумма, суд пришел к следующему.

В обоснование иска указано, что после отказа фио от заключения с ФИО1 договора, ФИО1 отказалась от заключения договора купли-продажи своей квартиры с фио, выплатит ему двойную сумму задатка в размер сумма (сумма * 2 = сумма), а также понесла расходы за оказание услуг риэлтора по соглашению от 13 января 2022 года в размере сумма, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом в размере сумма, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении убытков с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи изложенным, поскольку требования истца удовлетворены на 77%, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма, судебные расходы на оказание нотариальных услуг в размере сумма, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3:

сумму задатка в размере сумма;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05 февраля 2022 года по 29 июня 2023 года в размере сумма, а также с 30 июня 2023 года по день фактического возврата денежных средств;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма;

судебные расходы на оказание нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 14 июля 2023 года

Судья фио