Решение по делу № 2-455/2022 от 26.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 26 декабря 2022 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 08.07.2019 был заключен кредитный договор № на сумму 67 001,68 руб. под 19,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, выдав кредит, однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет надлежащим образом, допуская несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2022 составляет 90 636,40 руб., из которых просроченный основной долг – 60 690,76 руб., просроченные проценты – 29 945,64 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 90 636,40 руб., судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2019, заключенный с ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.12.2012 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, при этом в договоре подписью подтвердил ознакомление и согласие с Условиями банковского обслуживания, также ответчиком был подключен сервис «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона №, произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».

08.07.2019 ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью. Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 67001,68 руб. сроком 60 мес. также подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Согласно договору банковского обслуживания и Условиям банковского обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе СБОЛ используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

После получения заявки ответчика на получение кредита (08.07.2019 13:29:24) банк предложил ответчику ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истца смс-сообщение следующего содержания: «08.07.2019 13:50:18 Проверьте информацию: получение кредита, сумма – 67001,68 р., срок - 5 лет, процентная ставка – 19,90 % годовых, карта зачисления <данные изъяты>, также имеется указание на пароль; 08.07.2019 13:56:21 «Перечисление 67001,68р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 67687,57р».

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, 08.07.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 67 001,68 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается отчетом об операциях, журналом операций.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора от 08.07.2019, поскольку он с помощью услуги «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 67 001,68 руб., и, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Оферта ответчика содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 67 001,68 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ФИО1 указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет ответчика, то есть акцептовал оферту.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора 08.07.2019 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления.

Количество платежей по кредиту определено в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 771,41 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит отражено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Как следует из п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

В п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 21.10.2022 задолженность составляет 90 636,40 руб., из которых просроченный основной долг – 60 690,76 руб., просроченные проценты – 29 945,64 руб. Как видно из представленного истцом расчета, с октября 2019 года заемщик допускал просрочку платежей, с октября 2020 года перестал вносить обязательный ежемесячный платеж.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела; ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В адрес ФИО1 истцом 23.06.2022, 20.09.2022 направлялись уведомления с требованием досрочно возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное внесение и невнесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом. В связи с вышеуказанным, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика и период нарушения обязательств, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 927329 от 01.11.2022 и № 860079 от 07.11.2022 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой составляет 2 919,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 в размере 90 636 (девяноста тысяч шестисот тридцати шести) рублей 40 копеек, из которых просроченный основной долг – 60 690,76 руб., просроченные проценты – 29 945,64 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 919 (двух тысяч девятисот девятнадцати) рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.