дело №2-1974/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001360-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене распоряжения, недействительным договора аренды, передачи прав и обязанностей, незаконными действия, возложении обязанностей, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ; признать недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2; признать недействительным Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, зарегистрированный в ЕГРН под №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношением города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и предоставления государственной услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу<адрес>, 968 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в предоставлении государственной услуги истцу было отказано со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) данный отказ признан незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было повторно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поскольку данный земельный участок предоставлен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ третьему лицу.

Согласно п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Учитывая, что истец обратилась за предоставлением указанного земельного участка раньше иного лица, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушено право истца на предоставление земельного участка при иных равных условиях, представив незаконное преимущество иному лицу.

Соответственно, все последующие действия по предоставлению ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, заключения договора аренды также носят незаконный характер и должны быть отменены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание уполномоченных представителей не направили. Судом направлялись судебные извещения по их адресам, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, содержащиеся в выписках из ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявленное истцом в рамках данного дела требования подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец на основании пп. 7 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которого ветераны боевых действий в качестве мер социальной поддержки, имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № (запись в МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Заявителем испрашивался земельный участок площадью 968 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду для ведения садоводства.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было принято решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, со ссылкой на 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка не сведены с границами земельного участка в отношении которого выдано распоряжение третьему лицу.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) вышеуказанный отказ признан незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№ Во исполнение вышеуказанного решения суда, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование принятого решения ответчик указал, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отказе указано, что при анализе границ испрашиваемого земельного участка были выявлены замечания к его формированию, а именно, границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Данный земельный участок предоставлен по распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ третьему лицу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого стало известно, что в координатах представленной на согласование в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцом схемы испрашиваемого земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок 46б, площадью 600 кв.м., был заключен договор аренды земельного участка № между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2, которым в последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права аренды земельного участка в пользу ФИО3 и ФИО4, право аренды которых зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации №.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

П. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является ветераном боевых действий на основании п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», относится к гражданам, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное приобретение садовых земельных или огородных земельных участков.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с положениями указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В этой связи, основополагающим критерием для всестороннего и правильного разрешения спорного вопроса является факт установления временного отрезка, в котором были поданы заявления в уполномоченный орган о заключении договора аренды без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Как следует из предоставленных материалов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО7 как лицо, имеющее право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без торгов на основании ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в аренду, для индивидуального жилищного строительства.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по результатам рассмотрения заявления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес> площадью 600 кв.м.». Земельный участок во исполнение указанного распоряжения поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. Договор аренды на указанный земельный участок между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО7 заключен не был, в связи с ее смертью – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО2, как лицу, имеющему право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без торгов на основании ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» на основании его заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, с одной стороны, ФИО8 и ФИО3 с другой стороны, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ участка с КН №, переход права зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №. Таким образом, новыми арендаторами стали ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку в силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ заявление ФИО1 имеет более приоритетный статус, чем заявления ФИО7 и ФИО2

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером № (который в нарушении прав истца был неправомерно передан в аренду ФИО2), в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подлежат признанию недействительными в порядке ст. 12 ГК РФ. Иное означало бы, что судебная защита прав истца при виновных действиях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не будет осуществлена.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принято во внимание, что из представленного представителем истца заключения кадастрового инженера усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с полным пересечением земельного участка, испрашиваемого ФИО1

Таким образом, права истца на предоставление земельного участка без проведения торгов могут быть защищены лишь путем признания Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ незаконным, подлежащим отмене, что также влечет недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2; недействительным Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, зарегистрированный в ЕГРН под №. Иное бы означало, что судебная защита прав истца при доказанных виновных действиях ответчика не будет осуществлена.

Также суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и аннулирования права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, то есть исключение из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Признание незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, влечет возложение обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношением города Севастополя повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО1 были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд приходит к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме, то меры по обеспечению должны быть отменены для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РД3 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 600 кв.м.».

Признать недействительным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2.

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, зарегистрированный в ЕГРН под №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые Нахимовским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принимать решения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрацию права иных лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Анохина