№ 1-172/2023

УИД 56RS0035-01-2023-001288-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 27 октября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,

а также потерпевшей И.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским судом Оренбургской области по пунктам «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании статей 69, 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 18 лет 07 месяцев без штрафа и без ограничения свободы (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 8 дней, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли И.Е.Ю., нанес неоднократно не менее трех ударов кулаками и ногами по лицу и различным частям тела И.Е.Ю., причинив И.Е.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на правой щеке и множественные кровоподтёки на верхних и нижних конечностях, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время избил свою жену И.Е.Ю. признает полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается (л.д. 53-55).

Изложенные показания подсудимого ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая И.Е.Ю. показала, что ее супруг ФИО2 непосредственно после событий и в зале судебного заседания принес ей свои извинения, она его простила, в настоящее время супруг не употребляет спиртные напитки, работает, обеспечивает семью, заботиться о ней, осознал содеянное, просит строго супруга не наказывать, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями с. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И.Е.Ю., из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно со своим мужем ФИО2 и его матерью С.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, при этом, супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО2 стал ее избивать, нанес не менее трех ударов кулаками своих рук по различным частям ее тела, а именно в область головы, рук, живота, спине. От нанесенных ударов она упала на пол, ФИО2 продолжал ее избивать. В результате она чувствовала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ссадины на правой щеке и множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях (л.д. 39-41).

Оглашенные показания потерпевшая И.Е.Ю. подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.А.А., из которых следует, что она работает в магазине «Пивная бухта», где находилась ДД.ММ.ГГГГ. Так же в магазине была ее подруга И.Е.Г. К ним пришел ФИО2, который стал кричать на Евгению, после чего схватил ее за волосы и потащил волоком по земле до дома. В дальнейшем И.Е.Г. рассказал ей, что ФИО2 избил ее (л.д. 49).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Н.Н., из которых следует, что ФИО2 является ее сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 44-46).

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая И.Е.Ю. указала, что ФИО2 нанес ей удары кулаками рук в область бедра, живота, плеч, предплечий и спины (л.д. 14 – 18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у И.Е.Ю. имелись ссадина на правой щеке и множественные кровоподтёки на верхних и нижних конечностях, которые возникли при взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 32-33).

Согласно приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение, исключив из описания преступного деяния указание на судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененную, затем указал, что в уточненном обвинении при описании преступного деяния допущена техническая описка, а именно, излишне указана ч. 1 ст. 105 УК РФ, тогда как ФИО2 судим по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно положению ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя.

Суд также учитывает, что обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено органами предварительного расследования и судом.

<данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов, как и другие заключения экспертов по настоящему делу соответствуют требованиям действующего процессуального закона, исследования проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывают.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения экспертов психиатров, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО2, также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, в связи с чем суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. С учетом того, что совершение ФИО2 настоящего преступления, при наличии у него судимости за преступление, совершенное с применением насилия, относится к субъекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания и суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенные тяжкое и особо тяжкие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судимости по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами «а», «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалобы со стороны соседей на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напиткам не замечен, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, официально не трудоустроен, работает по найму. Супругой характеризуется положительно.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, санкцию ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

У ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений предусматривает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23:00 ч до 06:00 ч, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова