Решение по делу № 2-1784/2023 от 31.07.2023

Дело № 2- 1784/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005866-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее НОУ «Фонд капитального ремонта в УР») с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <...> (Кадастровый (условный) номер: 18:26:040301:543) находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2016 г. № 18-18/001-18/001/026/2016-22/1. 03.09.2021 произошло затопление указанного жилого помещения, в результате чего, имущество, принадлежащее ФИО1, получило повреждения согласно Акту осмотра помещения от 03.09.2021 года - составитель ТСН «ТСЖ «Тверская, 54». Причиной повреждения отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: УР, <...> явилось воздействие воды в результате нарушения герметичности при проведении капитального ремонта кровли организацией ООО «Март». Причина затопления определена в Акте осмотра помещения от 03.09,2021 - составитель ТСН «ТСЖ «Тверская, 54» и уточнена в заключении эксперта № 769/03/2022 от 23.03.2022 - составитель ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта № 769/03/2022 от 23,03.2022 г. ООО «Центр оценки и экспертизы» общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 114 000 (Сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из них рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартиры составляет: 114 000 (Сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Для установления причин затопления жилого помещения № 180, расположенного по адресу: УР, <...>, а также установления размера понесенных убытков, причиненных затоплением, были понесены расходы по оплате экспертного заключения № 769/03/2022 от 23.03.2022 в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 035273 от 23.03.2022. В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к специалисту, в связи с чем, понес расходы в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 02/06/22 от 08.06.2022, распиской от 08.06.2022. 04.07.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия о взыскании убытков, причиненных заливом жилого помещения, что подтверждается Сопроводительным письмом от 04.07.2022 г., с отметкой о получении Ответчиком. До настоящего момента Претензия о взыскании убытков, причиненных заливом жилого помещения от 04.07.2022 г., направленная в адрес Ответчика, остается без ответа. В связи с тем, что работы по капитальному ремонту кровли дома № 54 по ул. Тверская г. Ижевска, которые производит ООО «Март», до настоящего времени не окончены и кровля фактически не уложена, Истец, опасаясь повторного затопления, не имеет возможности провести ремонт своей квартиры за счет собственных средств и с 03.09.2021 проживает в поврежденной квартире, что доставляет ему значительные бытовые трудности и моральные страдания. Руководствуясь положениями закона истец просил суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость причиненного заливом жилого помещения ущерба в размере 114 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг эксперта- оценщика в размере 15000 руб. за составление заключения эксперта № 769/03/2022 от 23.03.2022.

Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Март», действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ТСН «ТСЖ «Тверская, 54» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика НУО «Фонд капитального ремонта в УР» действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, подтвердила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ «Тверская, 54».

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» создана в соответствии с распоряжением Правительства УР от 21.04.2014 №247-р.

Согласно утвержденного Устава Фонд образован в целях обеспечения проведения и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики, собственники помещений в которых формируют фонды капремонта на счетах Фонда и/или выбрали Фонд в качестве владельца специального счета.

ООО «Март» является коммерческой организацией, действующим юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли, в число основных видов деятельности относится выполнение строительно-монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика, что следует из Устава и свидетельства о государственной регистрации.

Между НУО «Фонд капительного ремонта в УР» (Заказчик) и ООО «Март» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05-15/24-ОПР-21, согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить своими силами из материалов подрядчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (конструктивных элементов и (или) инженерных систем многоквартирных домов - «МКД»), в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта, в согласованном с Заказчиком составе выполняемых работ и применяемых материалов в соответствии с дефектными ведомостями и локальными сметными расчетами, техническим заданием на работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу п.2.1 договора срок начала выполнения работ: с даты подписания договора; срок окончания в соответствии с графиком выполнения работ, но не позднее сроков выполнения работ, определенных приложением № 9 к договору. Выполнение работ начинается с подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В силу п.5.3.9, 5.3.12, 5.3.27. 5.3.30 договора подрядчик обязуется в письменном виде своевременно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению принятых на себя по договору обязательств; нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований нормативно-правовых документов и условий договора; возместить собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома, третьим лицам материальный ущерб, нанесенный по вине подрядчика, соблюдать требования охраны труда, обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности. Согласно пункту 8.16 договора в случае взыскания с заказчика в судебном порядке убытков, причиненных собственникам помещений в МКД, в результате некачественно выполненных подрядчиком работ, заказчик имеет право взыскать указанные убытки с подрядчика (л.д. 51-62).

30.12.2021 закончен капитальный ремонт крыши, что подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ. Работы проводились в срок с 06.07.2021 по 29.08.2021.

03.09.2021 произошло затопление жилого помещения истца, в результате чего, имущество, принадлежащее ФИО1, получило повреждения согласно акту осмотра помещения от 03.09.2021 ТСН «ТСЖ «Тверская, 54».

Причиной повреждения отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: УР, <...> явилось воздействие воды в результате нарушения герметичности при проведении капитального ремонта кровли организацией ООО «Март».

Согласно заключению эксперта № 769/03/2022 от 23.03.2022 ООО «Центр оценки и экспертизы» общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 114 000 руб.

По ходатайству третьего лица по делу проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № 106-23 от 11.04.2023 стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений образовавшихся в результате затопления жилого помещения истца составляет 44 550,72 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 393, 400, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 166, 169, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст. 39, 40, 41, 48, 196 ГПК РФ, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-0, методическими рекомендациями в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов, утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 25.02.1998.

Материалами дела установлено, что залив квартиры истцов произошел в результате действий подрядчика ООО «Март», производившего капитальный ремонт кровли по договору с НУО «Фонд капитального ремонта в УР» и не обеспечившего герметичность при проведении капитального ремонта кровли; ответственность за ущерб, причиненный подрядчиком ООО «Март» лежит на заказчике НУО «Фонд капитального ремонта в УР», как лице, ответственном за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором;

Как следует из материалов дела, ООО «Март» на основании договора с региональным оператором капитального ремонта жилищного фонда НОУ «Фонд капитального ремонта в УР» производило ремонт крыши, и не обеспечило герметичность при проведении капитального ремонта кровли, что явилось причиной затекания воды в квартиру истца.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рассматриваемом случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), в том числе ответственность за причиненный ими при проведении капитального ремонта вред в силу прямого указания в законе возлагается на регионального оператора.

Таким образом, судом установлено (подтверждается материалами проведенной по делу судебной экспертизы), что размер ущерба, составил 45 550,72 руб., который подлежит взысканию с ответчика

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу положений ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, каждый имеет право на жилище.

На основании ст. 1 и ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования;

В судебном заседании установлено, что истец в результате противоправных действий ответчика был вынужден проживать длительное время в квартире с повреждениями в результате затопления, в том числе с плесенью на стенах (стр. 9 заключения судебной экспертизы), что, безусловно, повлекло причинение нравственных страданий.

В данном случае по вине ответчика произошло нарушение конституционного права истца на жилище, истец был вынужден проживать в неблагоприятных условиях, что безусловно причинило страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) истца и причинило ему моральный вред.

Факт нарушения личного неимущественного права на проживание в благоприятных условиях истца, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, и лицом, в силу закона обязанным возместить вред, равно как и вина в причинении морального вреда установлены.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с длительным вынужденным проживанием в ненадлежащих условиях, степень вины ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая требования закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что будет соответствовать, по мнению суда, последствиям нарушенных прав, и будет соизмеримо с объемом нравственных страданий, на компенсацию которых направлены исковые требования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждены документально.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), при наличии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости определения разумности заявленных расходов в размере 40 000 руб.

Также обоснованно заявлены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям или 39,95 % от заявленных.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <дата>) к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 45 550,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 992 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 980 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков