24MS0139-01-2025-000025-35

Дело № 2-3697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Джи Эл Трейд» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств за резервирование транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Джи Эл Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору от 11 сентября 2024 года, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джи Эл Трейд» обратилось с данными требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, просили суд взыскать с ответчика расходы в размере 284 957 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Джи Эл Трейд» (Агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор на приобретение транспортного средства в Южной Корее от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вместе с договором сторонами была подписана заявка с указанием характеристик транспортного средства, подлежащего покупке.

Во исполнение условий договора агент надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и оказал комплекс действий, направленных на приобретение для принципала транспортного средства.

В результате по согласованию с принципалом ДД.ММ.ГГГГ был забронирован автомобиль, BMW ХМ, Vin номер: №.

24 октября 2024 года от принципала последовал отказ от исполнения договора и покупки транспортного средства, в связи с чем истцом были понесены расходы на бронирование автомобиля. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Джи Эл Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по агентскому договору на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Джи Эл Трейд» и ФИО1 был заключен агентский договор на приобретение транспортного средства в Южной Корее от ДД.ММ.ГГГГ №№. Вместе с договором сторонами была подписана заявка с указанием характеристик транспортного средства, подлежащего покупке.

Согласно приложению № к указанному агентскому договору между ответчиком ООО «Джи Эл Трейд» и истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, примерная конечная стоимость указанного автомобиля в Российской Федерации: указана в размере – 18 200 000 рублей.

Однако, ответчик ООО «Джи Эл Трейд» выставил истцу ФИО1 расходы при получении автомобиля во Владивостоке в значительно большем размере, а именно: 23 510 848 рублей, на 5 310 848 рублей больше, чем обусловленная договором сумма. При этом, менеджер компании ответчика ООО «Джи Эл Трейд» Анна в переписке с истцом прямо указала, что цена, указанная в объявлении о продаже данного автомобиля - не верная. Таким образом, ответчик специально ввёл истца ФИО1 в заблуждение, первоначально умышленно указав в договоре явно заниженную сумму за данный автомобиль, а затем стал неправомерно требовать с истца на 5 310 848 рублей больше договорной суммы сделки, то есть предоставил недостоверную информацию при заключении договора.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эл Трейд» о защите прав потребителя объединено в одно производство с гражданским делом № по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи Эл Трейд» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, присвоив гражданскому делу №.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований ООО «Джи Эл Трейд» возражал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Джи Эл Трейд» (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор на приобретение транспортного средства в Южной Корее от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вместе с договором сторонами была подписана заявка с указанием характеристик транспортного средства, подлежащего покупке (л. д. 8-10).

Согласно п. 3.1 условия агентского договора принципал обязан перечислить на счет агента предоплату в размере 65 000 рублей в течение 3 рабочих дней после подписания договора и выставления счета агентом.

Истец ФИО1 надлежащим образом выполнил данное условие агентского договора и добросовестно оплатил выставленный ответчиком счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным документом - заявление от ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» на рублёвый перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указан выставленный ответчиком счёт. Деньги получены ООО «Джи Эл Трейд», ими данный факт не оспаривается.

Согласно приложению № к указанному агентскому договору между ответчиком ООО «Джи Эл Трейд» (агентом) и истцом ФИО1 (принципалом) от ДД.ММ.ГГГГ, примерная конечная стоимость указанного автомобиля в Российской Федерации: указана в размере – 18 200 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, Принципал обязан в случае отмены поручения, отказа от договора, от покупки транспортного средства, возместить агенту все понесенные им расходы,

связанные с исполнением поручения, данного принципалом.

Во исполнение условий договора агент надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и оказал комплекс действий, направленных на приобретение для принципала транспортного средства.

В результате по согласованию с принципалом ДД.ММ.ГГГГ был забронирован автомобиль, BMW ХМ, Vin номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ от принципала последовал отказ от исполнения договора и покупки транспортного средства, что подтверждается скриншотом переписки, в связи с чем, ООО «Джи Эл Трейд»были понесены расходы на бронирование автомобиля (л. д. 11).

ООО «Джи Эл Трейд» ООО «Джи Эл Трейд» направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить расходы за резерв автомобиля в размере 284 957 рублей 20 копеек, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права (л. д. 12).

В ответ на претензию ФИО1 пояснил, что ООО «Джи Эл Трейд» ввёл истца ФИО1 в заблуждение, первоначально умышленно указав в договоре явно заниженную сумму за данный автомобиль. ООО «Джи Эл Трейд» (агент) стал неправомерно требовать с истца на 5 310 848 рублей, больше договорной суммы сделки.

ФИО1 была направлена ответчику ООО «Джи Эл Трейд» досудебная претензия с требованием вернуть ФИО1 предоплату, предусмотренную п. 3.1. агентского договора, заключенного между ООО «Джи Эл Трейд» (агентом) и ФИО1 (принципалом) от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение транспортного средства в размере 65 000 рублей. Согласно почтовому трек-номеру Почты России, данная претензия была вручена ООО «Джи Эл Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, между тем, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.1. агентского договора, при расторжении договора до покупки транспортного средства в Южной Корее, сумма предоплаты, уплаченная, в соответствии с п. 3.1. договора, возвращается принципалу, за вычетом фактически оказанных услуг в том числе по осмотру транспортных средств на площадках, исходя из стоимости одного осмотра в размере 200 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расторжения договора. Какого-либо осмотра транспортного средства на площадках ответчиком (агентом) ООО «Джи Эл Трейд» не проводилось.

Принимая во внимание, тот факт, что ответчик отказался от покупки автомобиля и исполнения договора после бронирования автомобиля, в связи с тем, что ООО «Джи Эл Трейд» предоставил недостоверную информацию ФИО1, первоначально умышленно указав в договоре явно заниженную сумму за автомобиль, что подтверждается приложением № 1 к агентскому договору, где примерная конечная стоимость автомобиля в Российской Федерации составляет 18 200 000 рублей, ответчиком ООО «Джи Эл Трейд» не выполнены договорные обязательства перед физическим лицом, суд считает требования ООО «Джи Эл Трейд» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Следовательно, денежная сумма предоплаты в размере 65 000 рублей является частичной предоплатой по указанному договору, то есть авансом. Поэтому, если предоплаченное обязательство не выполнено, то аванс должен быть возвращён ФИО1

Данные денежные средства являются авансом, поскольку по своей правовой сути не являются задатком, а также не несут функции гарантийного, обеспечительного либо штрафного платежа.

Учитывая, что в указанном договоре не чётко прописаны условия о том, чем именно являются оплаченные истцом ФИО1 ответчику ООО «Джи Эл Трейд» денежные средства в размере 65 000 рублей, то в данной правовой ситуации существует специальное правило о том, что при сомнениях - внесённая сумма считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ), и, на основании изложенного денежная сумма в размере 65 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Джи Эл Трейд».

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, и полагает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать моральный вред выплатой 10 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда суд находит адекватным и реальным, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, соответственно с ООО «Джи Эл Трейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составил 37 500 рублей 00 копеек, исходя из расчета (65 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Джи Эл Трейд» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств за резервирование транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Джи Эл Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эл Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства, оплаченные по агентскому договору на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 500 рублей 00 копеек, а всего 112 500 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3697/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска