Дело № 2 -692/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,
при секретаре Черменевой ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Данила Антоновича к ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов», ФИО12 Леонтию Петровичу о признании решения правления от <дата> притворной сделкой, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 Д.А. обратился в суд с иском к ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» (далее ОО «БРООиР»), ФИО1 о признании решения правления от <дата> притворной сделкой, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бикинского городского суда от <дата> ОО «БРООиР» обязано возместить ущерб, причиненный <дата> дорожно-транспортным происшествием, с участием автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОО «БРООиР» под управлением ФИО1 В отношении должника возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата> №-СД, на основании исполнительного листа от <дата> № ФС № выданного Бикинским городским судом, производство №-ИП от <дата>. на основании исполнительного листа от <дата> № ФС № выданного Бикинским городским судом. Решение суда по настоящее время не исполнено. В отношении должника возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренным ч.2 ст. 315 УК РФ. Мероприятия судебных приставов, направленные на розыск имущества должника, результатов не дали. Имущество у должника отсутствует. Однако ранее обществу принадлежал снегоход «Тайга» модель «Атака 551» государственный регистрационный знак № год выпуска 2015, заводской номер № В результате розыска имущества, также стало известно, что указанный снегоход <дата> был снят с регистрации и на основании решения правления «ОО «БРООиР» от <дата>, протокол № от <дата>, был зарегистрирован за физическим лицом ФИО14 Л.П. Договор купли продажи не составлялся. Реализация имущества организации, в том числе безвозмездно, за счет которого могло быть произведено взыскание, нарушает право на взыскание и судебную защиту. На основании изложенного просит признать решение правления ОО «БРООиР» от <дата> притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственного учета самоходной машины снегоход «Тайга» модель «Атака 551» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, заводской номер № за ФИО1, возобновления записи о регистрации за ОО «БРООиР». Возложить обязанность на ФИО16 Л.П. передать снегоход «Тайга» модель «Атака 551» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, заводской номер № «<адрес>ному обществу охотников и рыболовов». Взыскать в пользу истца, солидарно с ФИО15 Л.П. и ОО «БРООиР» судебные расходы в размере № рублей.
В судебное заседание истец ФИО17 Д.А. и его представитель ФИО18 А.Ю. не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика ОО «БРООиР» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
В судебное заседание ответчик ФИО19 Л.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования, относительного предмета спора Гостехнадзор по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Из материалов дела следует, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>. исковые требования ФИО2 к ОО «БРООиР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, убытков, расходов на оказание юридической помощи, судебных расходов удовлетворены.
Взыскан с ОО «БРООиР» в пользу ФИО20 Д.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, убытки в сумме № рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме № рублей, итого №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Бикинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа серия ФС № выданного Бикинским городским судом <дата>, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОО «БРООиР» предмет исполнения: ущерб, причиненный в результате ДТП, услуги эксперта, убытки, расходы на оказание юридической помощи и госпошлина в размере № руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ОО «БРООиР» неоднократно объявились предупреждения от <дата>,<дата>, в их адрес направились требования о предоставлении бухгалтерской отчетности, налоговой декларации о доходах, направлялись запросы в различные организации о предоставлении отчётности ОО «БРООиР», а также неоднократно выносились акты о совершении исполнительных действий.
Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники, собственником снегохода «Тайга» модель «Атака551», с <дата> являлось Общественная организация «<адрес>ное общество охотников и рыболовов».
ФИО22 Л.П., является председателем ОО «БРООиР», т.е. членом некоммерческой организации, наделенным ее Уставом исполнительно-распорядительными полномочиями.
Из протокола № от <дата> следует, что членами правления ОО «БРООиР» в связи с тяжелым финансовым положением было принято решение о снятии с учета - снегоход марки Тайга Атака № год выпуска, г.р.з. тип 3 код 27 серия ХН №, и перерегистрировать на ФИО21 Л.П.
<дата> ОО «БРООиР» обратилось с заявлением в Управление государственного технического надзора о снятии с учета снегохода Тайга Атака №, оформлением которым занимался ФИО1
На основании доверенности от 08.01.2025г., председателя Правления ОО «БРРОиР» ФИО1, <дата> ФИО1 обратился с заявлением в Управление государственного технического надзора о постановке техники на учет снегохода Тайга Атака 551 II.
Согласно карточки учета самоходной машины от <дата>, владельцем самоходной машины снегохода Тайга Атака 551 II с <дата> является ФИО23 Л.П.
Постановлением дознавателя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО24 С.А. от <дата>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, в отношении ФИО1, которым установлено, что ФИО25 Л.П., являясь председателем ОО «БРООиР», расположенного по адресу: <адрес> край, <адрес>, т.е. членом некоммерческой организации, наделенным ее Уставом исполнительно-распорядительными полномочиями, и, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с данной организации в пользу ФИО26 Д.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, убытки в сумме № руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем (предупреждения от <дата>,<дата>) в рамках исполнительного производства, в период времени с <дата> по <дата> умышленно, злостно, из корыстных побуждений не исполнил решение Бикинского городского суда <адрес> от <дата> (исполнительный лист по делу ФС № от <дата>, вступивший в законную силу <дата>), а также воспрепятствовал судебным приставам- исполнителям его исполнению. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки №, объяснение ФИО28 Л.П., объяснение ФИО27 А.В., ФИО29 А.В., протокол №, постановление по делу об административном правонарушении.
По правилу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела № от <дата>, материалов исполнительного производства № от <дата>, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожной) сделки – решения правления ОО «<адрес> общества охотников и рыболовов» от <дата>, поскольку ФИО31 Л.П., являясь председателем ОО «БРООиР» сняв с регистрационного учета снегоход «Тайга» модель «Атака 551», и зарегистрировав за физическим лицом ФИО30 Л.П. Указанная сделка совершена с целью не исполнения ОО «БРООиР» решения Бикинского городского суда <адрес> от <дата>.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что решение правления ОО «<адрес> общества охотников и рыболовов» от <дата> судом признано недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственного учета самоходной машины снегоход «Тайга» модель «Атака 551» за ФИО32 Л.П., возобновления записи о регистрации за ОО «БРООиР».
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что <дата> между ФИО33 Д.А. и ООО «Альтернатива» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила № руб., оплата по договору произведена, о чем представлена квитанция от <дата>.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО34 Д.А. его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № руб., полагая их разумными и обоснованными, взыскав в солидарном порядке с ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» и ФИО35 Л.П..
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов», ФИО36 Л.П. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № руб. с каждого.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО37 Данила Антоновича к ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов», ФИО38 Леонтию Петровичу о признании решения правления от <дата> притворной сделкой, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать решение правления «<адрес> общества охотников и рыболовов» от <дата> недействительной (ничтожной) сделкой.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственного учета самоходной машины снегоход «Тайга» модель «Атака 551», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, заводской номер № за ФИО42 Леонтием Петровичем, возобновить запись о регистрации самоходной машины снегоход «Тайга» модель «Атака 551», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, заводской номер № за ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» №.
Возложить обязанность на ФИО39 Леонтия Петровича передать снегоход «Тайга» модель «Атака 551», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, заводской номер № ОО «<адрес>ному обществу охотников и рыболовов» ОГРН №
Взыскать солидарно с ФИО40 Леонтия Петровича, ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО45 Данила Антоновича судебные расходы в размере № рублей.
Взыскать с ФИО41 Леонтия Петровича в пользу ФИО44 Данила Антоновича расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Взыскать с ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО43 Данила Антоновича расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева