Дело№ 2-1901/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002672-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с требованиями защите прав потребителя, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 133 200 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 79 920 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Мотивировав свои требования следующим, 05.04.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и поставку мебели, а, именно, шкафов, в количестве двух штук, общей стоимостью 133 200 руб. 00 коп. Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца мебель, а истец принял на себя обязательство принять мебель и уплатить цену, предусмотренную договором. Во исполнение указанного договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 133 200 руб. 00 коп, что подтверждается чеком по операции от 05.04.2025 г. Согласно п. 3.1.1 договора срок установки мебели до 30.05.2025 года. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, мебель в установленные сроки не поставил, от исполнения договора уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, скрывается, тем самым нарушает условия договора. 02.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в срок до 19.08.2025 года. Но на момент подачи настоящего искового заявления оплата от ответчика не поступила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования к ответчику – ИП ФИО2 поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В предварительном судебном заседании 20.10.2025 представитель истца ФИО1 – ФИО5, суду пояснила, что между сторонами 05.04.2025 был заключен договор, истцом оплата произведена полностью. Ответчик первое время был на связи с истцом, когда срок исполнения по договору истек, после этого ответчик перестал выходить на связь. Истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик – ИП ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договоров на изготовление и передачу в собственность мебель, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Как предусмотрено ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП – ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведениям об основном виде деятельности – изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения.

05.04.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и поставку мебели.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца мебель, а истец принял на себя обязательство принять мебель и уплатить цену, предусмотренную договором.

Согласно п 2.1 договора, наименование изделия – шкаф, в количестве 2 штук, стоимостью 133 200 руб.

Общая сумма изделия составляет 133 200 руб. Предоплата в размере 50% от общей суммы 133 200 руб. Окончательный расчет в размере – 0 руб. (пункт 2.2 договора).

Расчет по настоящему договору производится путем внесения Заказчиком наличных денежных средств в кассу Исполнителя, либо безналичным способом путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя (пункт 2.4 договора).

Изготовитель обязуется: передать заказчику изделие согласно согласованному эскизу индивидуального заказа в срок 35 (Тридцать пять) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и осуществления заказчиком предоплаты в соответствии с п. 2.2. Срок установки мебели до 30.05.2025 (пункт 3.1.1 Договора).

Передать заказчику изделие надлежащего качества в согласованном сторонами количестве, ассортименте и в согласованные сторонами сроки, при условии осуществления заказчиком к моменту передачи изделия окончательного расчета (пункт 3.1.3 договора).

Заказчик обязан: принять работу по акту приема-передачи мебели в день установки изготовителем изделия (пункт 3.4.7)

Согласно представленного чека по операции от 05.04.2025 произведена оплата по СБП, мебель на заказ от Artisan, наименование продавца индивидуальный предприниматель ФИО2, сумма операции 133 200 руб. (л.д. 11).

Как указал истец и не оспорил ответчик, ответчик в установленный договором срок (до 30.05.2025) согласованное изделие (шкаф в количестве 2 штук) не поставил. При этом полная оплата подтверждается представленным чеком по операции от 05.04.2025, и ответчиком не оспорена. А также подтверждается пунктом 2.2 договора от 05.04.2025, согласно которому предоплата в размере 133 200 руб., окончательный расчет в размере 0 руб.

02.08.2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате оплаченных денежных средств (л.д. 12). Согласно почтовому отслеживанию, претензия ответчиком получена 07.08.2025 (л.д. 13-14)

Сведения об удовлетворении требований истца в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчиком сроков изготовления и поставки спорной мебели, неисполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара (бытовой техники) в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом к ответчику требований о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении со стороны ИП ФИО2 условий договора от 05.04.2025 и как следствие об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы 133 200 руб., уплаченной истцом по договору подряда от 05.04.2025 на изготовление и поставку шкафов в количестве двух штук.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1, на основании вышеприведенного положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предъявлена ко взысканию с ИП ФИО2 неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда от 05.04.2025 на изготовление и поставку шкафов в количестве двух штук за период с 20.08.20025 по 08.09.2025 в размере 79 920 руб. (из расчета 133 200 руб., сумма оплаченная по договору * 3% * 20 дней просрочки).

Суд считает, что в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О Защите прав потребителей», поскольку установленная в договоре неустойка (0,01% за каждый день просрочки от суммы предоплаты изделия (пункт 4.3 договора)) ниже неустойки установленной Законом и нарушает права потребителя.

Расчет заявленной неустойки является верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в размере 79 920 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд также приходит к выводу о правомерности требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, длительности просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требуемый размер компенсации в размере 10 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 111 560 руб. из расчета: (133 200 руб. + 79 920 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, согласно требованиям п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из положений ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ИП ФИО2, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Воткинск", за удовлетворение имущественных требований, всего в размере 10 867 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 133 200 руб., уплаченную по договору от 05.04.2025, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 20.08.2025 по 08.09.2025 в размере 79 920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 111 560 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "город Воткинск" государственную пошлину в размере 10 867 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.

Председательствующий судья А.В. Русских