РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Кривошеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» (далее – ООО «КВЕСТОР») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2014 г. № (далее – кредитный договор) в сумме 456 759,06 руб. по состоянию на 5 сентября 2022 г., взыскании процентов по ставке 23,19% годовых, начисленных на сумму основного долга 270 554,35 руб., начиная с 6 сентября 2022 г. и по дату фактической оплаты суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога – автофургон 2834РА, 2010 г. выпуска, с идентификационным номером (VIN) № (далее – автофургон) путём продажи его с публичных торгов, а также о взыскании 7 769 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска ООО «КВЕСТОР» сослалось на то, что является правопреемником акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» (далее – АО «Форус Банк»), с которым ФИО3 заключил кредитный договор, но не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Исполнение обязательства должника было обеспечено залогом в пользу банка автофургона, на который истец просит обратить взыскание.
Определением суда от 19 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2 – собственник автофургона, на который истец просил обратить взыскание задолженности (л.д.96).
В судебное заседание ООО «КВЕСТОР» явку представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения истец был извещён электронным письмом, которое получил 20 марта 2023 г. (л.д.166 оборот).
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-6), которое было судом удовлетворено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Третье лицо АО «Форус Банк» в лице конкурного управляющего о времени и месте рассмотрения дела уведомлено электронным письмом, которое получено 17 марта 2023 г. (л.д.166). Явку представителя третье лицо не обеспечило без уведомления суда о причинах его неявки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте настоящего судебного заседания получил в форме электронного письма 10 марта 2023 г. (л.д.169). О причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заявлении от 17 января 2023 г. ответчик ФИО3 просил суд об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.99).
Ответчик ФИО2 уведомлялся электронным письмом, от получения которого он уклонился, и судебное извещение было возвращено почтовой службой по истечении срока хранения (л.д.168). Представитель ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен электронным письмом, которое он получил 16 марта 2023 г. (л.д.167).
О причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 в соответствии частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 419 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Исполнение обязательства может быть обеспечено залогом (пункт 1 статьи 329 и статья 334 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Из пункта 1 статьи 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.
Согласно статье 337 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ указано, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остаётся предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
В пункте 2 этой статьи указано, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 статьи 348 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 этой статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно статье 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.
Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.
Вместе с тем в соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено, что 5 декабря 2014 г. АО «Форус Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. с условием его возврата в срок до 11 декабря 2019 г. включительно с уплатой процентов по ставке 28,9 годовых за период с 5 декабря 2014 г. по 6 декабря 2015 г., 24,64 процента годовых за период с 7 декабря 2015 г. по 4 декабря 2016 г., 23,19 процента годовых за период с 5 декабря 2016 г. по дату полного исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору.
Заёмщик ФИО3 обязан был вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов согласно графику ежемесячно, начиная с 6 января 2015 г. по 4 декабря 2019 г. включительно (л.д.9-11).
Сторонами также было согласовано условие об ответственности заёмщика в форме уплаты неустойки в размере 20% годовых за период с 1 по 180 день просрочки по основному долгу и 0,1% от суммы просроченного основного долга начиная с 181 дня просрочки.
Согласно этому договору исполнение заёмщиком обязательства обеспечивалось залогом названного выше автофургона.
Уведомление о возникновении залога автофургона было зарегистрировано в установленном законом порядке 18 марта 2015 г. (л.д.94).
21 сентября 2020 г. АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» и истец ООО «КВЕСТОР» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2020-5925/60, по которому к ООО «КВЕСТОР» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам на общую сумму 3 105 951 931,52 руб. (л.д.67-70), в том числе к заёмщику ФИО3о на сумму просроченного обязательства 363 248,36 руб. по состоянию на 31 сентября 2020 г. (л.д.15-16), что в свою очередь подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору.
О переходе права требования ООО «КВЕСТОР» уведомило ответчика ФИО3 письмом от 2 декабря 2020 г. (л.д.14), направленным ему почтой 8 декабря 2020 г. (л.д.17).
Согласно расчёту, представленному в исковом заявлении, по состоянию на 5 сентября 2022 г. задолженность ФИО3 составляла 456 759,06 руб., включая 270 554,35 руб. основного долга и 186 204,71 руб. просроченных процентов.
Между тем оснований для взыскания с ответчика ФИО3 всей указанной суммы задолженности не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём в своих возражениях указали ответчики.
Так как заёмщик ФИО3 обязан был вносить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно, то срок исковой давности исходя из вышеприведённых положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений их применения подлежит применению к каждому ежемесячному (повремённому) платежу отдельно.
С настоящим иском в суд ООО «КВЕСТОР» обратилось только 29 сентября 2022 г. (л.д.46-62).
Соответственно по всем платежам, предшествующим трёхлетнему сроку (29 сентября 2022 г.), то есть по платежам до 29 сентября 2019 г. включительно, срок исковой давности истцом пропущен.
В этой связи с ответчика, поскольку истцом иной расчёт задолженности не представлен в дело, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору (л.д.10 оборот – 11) подлежит взысканию задолженность по платежам, приходящимся на 4 октября 2019 г., 4 ноября 2019 г., и на 4 декабря 2019 г. в общей сумме 45 275,01 руб. (14 890,33 + 14 890,33 + 15 494,35 руб.), из которой основной долг 43 573,40 руб. (14 059,81+14 309,04+15 204,55) и 1 701,61 руб. – проценты (830,52+581,52+289,80).
На сумму задолженности основного долга 43 573,40 руб. начиная с 6 сентября 2022 г. в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4 индивидуальных условий) и положениями статьи 811 ГК РФ подлежат взысканию проценты по ставке 29,19 годовых по дату фактической уплаты основного долга.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не предусмотрено кредитным договором и недопустимо в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ.
Между тем, как следует из представленных ответчиком ФИО3 документов, он на основании уведомления истца ООО «КВЕСТОР» от 17 февраля 2023 г. б/н (л.д.158) выплатил в погашение долга по кредитному договору 20 февраля 2023 г. 51 401,13 руб. (л.д.159).
Так как истец не отказался от иска (полностью или в соответствующей части), то указанная сумма подлежит зачёту в счёт исполнения настоящего решения суда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию 1 558,25 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям на сумму задолженности 45 275,01 руб.
В остальной части требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Из сведений, представленных РЭО ОМВД России по городу Губкину следует, что 5 апреля 2016 г. автофургон перешёл в собственность ФИО7, 9 сентября 2016 г. – ФИО8, 27 октября 2017 г. – ФИО9, а 24 июля 2020 г. он был приобретён ФИО2 за 320 000 руб. (л.д.89-91).
При этом наличие в установленном законом порядке регистрации уведомления о возникновения залога от 18 марта 2015 г. не препятствовало ФИО7 при приобретении автофургона, как и всем последующим его приобретателям, включая ответчика ФИО2 убедиться в наличии такого обременения.
Кредитные договор (Индивидуальные условия) не содержит согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, а договор залога от 5 декабря 2014 г., на который ссылался в исковом заявлении истец, им в дело не представлен.
Поэтому проверяя соотношение размера неисполненного обязательства (размера задолженности) и стоимости предмета залога в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, суд в отсутствие иных доказательств принимает во внимание стоимость автофургона, указанную ответчиком ФИО2 при государственной регистрации (учёте) транспортного средства в органах ГИБДД, равную 320 000 руб. (л.д.91).
Установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном деле отсутствуют.
Между тем, так как ответчиком ФИО3 по состоянию на 20 февраля 2023 г. требования ООО «КВЕСТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору фактически исполнены – уплачена определённая судом сумма задолженности и проценты за пользование кредитом по состоянию на 17 февраля 2023 г. включительно, то оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 об обращении взыскания задолженности на предмет залога – автофургон путём его продажи с публичных торгов не имеется.
Руководствуясь статьями 167,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2014 года № задолженность по состоянию на 5 сентября 2022 года в размере 45 275 рублей 01 копейки и 1 558 рублей 25 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» проценты на сумму долга 43 573 рубля 40 копеек по ставке 23,19 процентов годовых начиная с 6 сентября 2022 года и по день погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» к ФИО1 отказать.
Зачесть в счёт исполнения решения суда уплаченную ФИО1 20 февраля 2023 года денежную сумму 51 401 рубль 13 копеек.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.
Судья: