Дело № 2-1407/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 42-48 т.2) просил признать кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, а также взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, путем мошеннических действий на его имя был оформлен потребительский кредит PIL№ на сумму 1 066 500 руб. сроком на 60 месяцев под 8,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим следователем отдела полиции № «Ленинский» СУ УМВД России по г. Новосибирску майором юстиции ФИО3, возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где истец признан потерпевшим. При оформлении указанного кредитного договора Банком нарушены требования закона, иных правовых актов, регулирующих оказание финансовых услуг (ст. 867 ГК РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 5, 8, 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», ст.ст. 5, 7, 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8-12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно официальной «Информации для клиентов банка об условиях предоставления, исполнения и возврата потребительского кредита на приобретение товара и услуг «Наличные деньги» от 13.01.2020», в соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ-353 от 21.12.2012 «О потребительском кредите (займе)», п.п. 2. 3. 4. при оформлении кредита свыше 100 000 рублей заемщик предоставляет обязательный документ - паспорт гражданина РФ, документы о наличии источника дохода работающих клиентов, трудовой стаж на последнем месте работы, о платежеспособности по выбору банка (выписки ПФР, справку о пенсии, выписку по зарплатному счету, 2-НДФЛ). Однако, эти документы Банк у истца не запрашивал, при этом, сумма выданного кредита составила 1 066 500 рублей, что превышает 1 000 000 рублей. Для получения кредитов истец лично в Банк не обращался, соответствующих заявлений не направлял, информацию о платежеспособности, согласие на обработку персональных данных, распоряжений по счету не давал, АО «АЛЬФА-БАНК», не получив информации о платёжеспособности клиента, оформило кредитный договор, который был заключен под влиянием обмана третьими лицами, при сумме кредита превышающей 1 000 000 рублей Банк не запросил необходимые документы у заемщика, чем нарушил требования ФЗ № 353 «О потребительском кредите». Истец обращался в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией, однако претензия Банком не была удовлетворена в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее требования и доводы иска поддержал в полном объеме, также обеспечил явку своего представителя – ФИО4, которая ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия, что подтверждается анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

В информационной системе Банка указанному клиенту присвоен идентификационный номер (ID клиента) - AWJX1H.

В рамках ДКБО Клиенту ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №, к указанному текущему счету выдана банковская карта RL-МИР AlfaCard Contactless White №********7721.

Услуга «Альфа-Мобайл» в вышеуказанном порядке подключена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и используется ФИО1 к номеру телефона сотовой связи <***>. Указанный номер телефона зарегистрирован за ФИО1 на основании анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ к услуге «Альфа-Мобайл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял с использованием устройства HUAWEI BKK-L21.

С ДД.ММ.ГГГГ доступ к услуге «Альфа-Мобайл» ФИО1 осуществлял с использованием устройства Samsung SM-A145F.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в «Альфа-Мобайл» с устройства Samsung SM-A145F.

После успешного входа с устройства Samsung SM-AI45F в «Альфа-Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 (мск) ФИО1 было инициировано принятие вторичного предложения о выдаче кредита наличными.

На основании выбранных истцом условий кредитования был сформирован пакет электронных документов, в том числе: заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04), заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Договор добровольного медицинского страхования (Программа 1.04). Сформированные электронные документы были размещены для ознакомления в «Альфа-Мобайл», с которыми Истец обязан был ознакомиться до их подписания.

После инициирования ФИО1 старта подписания, сформированных, электронных документов системой Банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи и на номер телефона сотовой связи истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 (мск) было направлено sms-сообщение, содержащий ключ простой электронной подписи (одноразовый цифровой код): «Никому не сообщайте код: 5660. Оформление кредита наличными» (статус сообщения «доставлено»).

Ключ простой электронной подписи (5660), направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе sms-сообщения, был успешно введен истцом, в соответствующее поле СДБО в 15:44:19 (мск), истцом простой электронной подписью подписаны электронные документы, размещенные до этого в «Альфа-Мобайл».

Между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 066 500 руб. сроком на 60 месяцев под 8,5 % годовых.

Договор выдачи кредита наличными, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», был исполнен со стороны Банка в полном объеме - сумма кредита в размере 1 066 500,00 руб. в соответствии с условиями договора кредита предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на открытый ему кредитный счет №, о чем Банк оповестил Клиента, направив ДД.ММ.ГГГГ в 06:14 (мск) на номер телефона <данные изъяты>, смс-сообщение следующего содержания: «Готово: кредит в размере 1 066 500.00 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счёт» (статус сообщения «доставлено»).

За счет кредитных средств на основании поручений истца суммы страховых премий перечислены Банком страховщику (АО «АльфаСтрахование - Жизнь»), удержана комиссия за услугу Выгодная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 (мск) в рамках клиентской сессии, в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Samsung SM-A145F осуществлен перевод денежных средств (Перевод денежных средств между своими счетами) с кредитного счета № на счет № в размере 679 118,01 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 (мск) с использованием банковской карты №********772;1 к текущему счету № осуществлено снятие денежных средств в размере 200 000 руб. в банкомате № АО «Альфа-Банк» в <адрес> (супермаркет «Мария-Ра», ФИО2, <адрес> a).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 (мск) с использованием банковской карты №********7721 клиентом в отделении Банка дополнительный офис «Новосибирск-площадь Маркса» АО «Альфа-Банк» <адрес> (<адрес> <адрес>) осуществлено снятие денежных средств в размере 481 000 рублей в банкомате №.

Согласно представленной справке по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору кредита составляет 1 096 629,34 руб..

Как следует из искового заявления, данный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску майор юстиции ФИО3, рассмотрен материал проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, из которого следует, что в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 1 468 000 рублей.

ФИО5 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа».

Согласно заключению ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 психическим расстройством не страдает. Это подтверждается сведениями из анамнеза, материалов гражданского дела: под наблюдением психиатра, нарколога не состоит, окружающие не замечали странностей в его поведении; он социально адаптирован (имеет средне-техническое образование, работает по специальности, состоит в браке, воспитывает 2-х детей); при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства, в том числе временного, а также болезненных мотивов заключения сделки у ФИО1 не выявлено - он ориентировался в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленными опосредованными неверной оценкой сложившейся ситуации, но не были обусловлены психопатологическими (болезненными) причинами. По психическому состоянию ФИО1 не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора. В личностной сфере выявляются такие индивидуально-психологические особенности испытуемого, как подвижный тип высшей нервной деятельности, совестливость, просоциальная направленность личности, исполнительность, стремление к избеганию конфронтации, достаточная социальная адаптация, доверие к привычным атрибутам законных действий, личный позитивный опыт взаимодействия с представителями власти и банковскими структурами; потребность в уважении и самоуважении, потребность защитить интересы семьи, установка к сопричастности при неустойчивой самооценке. В привычных жизненных ситуациях испытуемый, как правило, проявляет устойчивость к внешним воздействиям, готов целеустремленно преодолевать посильные преграды опираясь на собственное мнение, не проявляет повышенной внушаемости. Однако, достаточный уровень произвольной регуляции в нейтральных стандартных ситуациях, стеничность, самостоятельность сочетаются с реакциями податливости и уязвимости в субъективно-сложных обстоятельствах, особенно при директивности, авторитетности и статусности других в совокупности с правовой и юридической малограмотностью; при возникновении нестандартных ситуаций, в условиях стресса у него прослеживаются эмоционально яркие реакции со склонностью к опасениям, волнениям, повышенной тревожностью, эмоциональным напряжением, нарастающей мнительностью, актуализируется мотивация избегания неуспеха, стиль межличностного поведения приобретает пассивно-зависимый характер, снижается уровень сопротивляемости в ответ на внешнюю агрессию психологическое давление, убеждение, принуждение, манипуляции); вследствие ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации, неверного представления о существе передаваемых им данных, снижается способность к осознанному принятию решения и подмена рациональной стратегии выборов схемой навязанной извне, по которой он должен действовать, так же снижаются регуляторные способности, возможность коррекции совершаемых им поступков, нахождение альтернативы под влиянием третьих лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет».

Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты приходят к выводам, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при заключении кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал. К индивидуальным психологическим особенностям ФИО1 относятся: невысокая самооценка и уровень притязаний, низкие умственные способности, раздражительность, импульсивность, упрямство, склонность действовать без учета последствий, наличие внешнеобвиняющих тенденций. Особенностями психологических (эмоциональных) реакций ФИО1 на нестандартные, стрессовые ситуации являются: некритичность к получаемой информации, низкая способность к анализу, внушаемость (ответ на вопрос №). Указанные психологические особенности и реакции ФИО1, в условиях оказания на него неустановленными лицами управляющего манипулятивного психологического воздействия в целях обмана, при заключении кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенно снизили его способность действовать разумно и осмотрительно, сформировали у него временное психологическое состояние существенного заблуждения в отношении природы сделки и лиц, связанных со сделкой (ответ на вопрос №).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты проведенной по делу повторной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что волеизъявление на заключение кредитного договора исходило именно от ФИО1, как и фактического получения истцом заемных денежных средств, в данном случае у истца не было намерения заключить оспариваемый договор. При этом действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, сотрудники банка не предприняли мер к блокировке операций, осуществляя дистанционно перевод кредитных средств непосредственно после заключения договора, что не отвечает признакам добросовестности. В данном случае суд полагает, что воля истца не была направлена на получение кредита, в связи с чем, имеются основания о признании кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а задолженность ФИО1 по нему отсутствующей. В связи с чем, суд полагает, что требования о внесении изменений в кредитную историю также подлежат удовлетворению.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей № предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона N 2300-1.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, отсутствие негативных последствий, индивидуальные особенности истца, объем нарушенных прав, степень разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истица денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Учитывая приведенную норму закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., составление искового заявления в размере 5 000 руб..

Суд полагает, что данные требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», недействительным.

Признать отсутствующим обязательство ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на АО «АЛЬФА-БАНК» обязанность внести в кредитную историю ФИО1 сведения об отсутствии заключенного между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., всего взыскать 30 500 руб..

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-35) Ленинского районного суда <адрес>.