Решение по делу № 2-2882/2023 от 29.08.2023 - о взыскании задолженности.

Копия

Дело № 2-2882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Дзержинский районный суд города Перми Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов) в размере 99845 рубля 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3196 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда.

Определением Дзержинского районного суда города Перми Пермского края от 17 ноября 2022 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 52).

В обоснование предъявленных требований истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало на то, что на основании кредитного договора ФИО1 получила в акционерном обществе «ОТП Банк» кредит. В силу данного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом. На основании договора уступки права требования (цессии) от 27 сентября 2017 года № 04-08-04-03/50 акционерное общество «<данные изъяты>» передало обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права (требования) по договору, заключённому с ФИО1, в размере задолженности, образовавшейся на дату перехода права – 87862 рублей 89 копеек Судебным приказом от 06 апреля 2018 года по делу № 2-874/2018 с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере 89280 рублей 83 копеек. Данная задолженность выплачена 26 марта 2021 года. В силу закона займодавец имеет право на получение процентов за пользование денежной суммой, предусмотренных договором, до её возвращения заёмщиком. При таком положении за период за период с 28 сентября 2017 года по 26 марта 2021 года ответчик ФИО1 обязана выплатить проценты в размере 99845 рублей 23 копеек, данная сумма процентов подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты исполнения решения суда. В связи с предъявлением иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска с документами; данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что решением мирового судьи с неё взысканы проценты за пользование денежными средствами за период, за который истец вновь требует взыскания процентов, просила о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, изучив гражданское дело, дело № 2-965/2023, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25-26).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Заявления на получение потребительского кредита (кредитного договора) от 25 декабря 2009 года № 2370191692, информаций о полной стоимости кредитов, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (приложения к заявлению на получение потребительского кредита от 25 декабря 2009 года № 2370191692), выписке по банковской карте следует, что в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами акционерное общество «<данные изъяты>» предоставляет ФИО2 (Клиенту) кредиты посредством использования кредитной карты на следующих условиях:

кредит в размере 50030 рублей, по которому установлена плата за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых и полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> процента годовых;

кредит в размере 150000 рублей, по которому установлена плата за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых и полная стоимость кредита по банковской карте в размере <данные изъяты> процента годовых;

Клиент обязан возвращать кредиты и вносить плату за пользование ими посредством внесения денежных сумм в платёжный период, равный одному календарному месяцу (л.д.14-17, дело №).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала факт подписания заявления на предоставление кредита (кредитного договора) от 25 декабря 2009 года № 2370191692, письменных информаций о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей; факт ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами акционерного общества «<данные изъяты>»; факт получения заёмных средств путём использования кредитной карты и пользования ими.

При таком положении суд полагает, что между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО3 заключён кредитный договор от 25 декабря 2009 года № 2370191692, содержащий договора банковского счёта; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Правилах выпуска и обслуживания банковских карт) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации); стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства, передача денежных сумм кредитов была произведена; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Соответственно, у ФИО3 возникла обязанность по возврату полученных заёмных средств и внесению платы за их использование в размере 49 процентов годовых, предусмотренных договором (Тарифами, информациями о полной стоимости кредитов).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из письменного договора уступки прав (требований) (цессии) от 27 сентября 2017 года № 04-08-04-03/50 следует, что акционерное общество «<данные изъяты>» (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку) (л.д.7-10).

Согласно реестру должников от 29 сентября 2017 года по состоянию на 27 сентября 2017 года общий размер переданного права требования по договору, заключённому с ФИО1, составил 87 862 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 58 287 рублей 23 копеек (л.д.11-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уведомляло ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по договору, что следует из досудебной претензии и списка почтовых отправлений (л.д.23-24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд считает, что совершенная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций, что указано в пунктах 8.4 и 8.4.4.5 Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора.

Оценивая положения договора цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, суд полагает, что к истцу (новому кредитору) перешло как право требования к должнику ФИО1 об уплате денежной суммы в размере 87 862 рублей 89 копеек, так и право на получение процентов и неустойки, которое может возникнуть по кредитному договору после даты передачи прав, иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми Пермского края от 06 апреля 2018 года по делу № 2-874/2018 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 25 декабря 2009 года в размере 87 862 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг в размере 58 287 рублей 23 копеек (л.д.21-22; дело № 2-874/2018).

Из содержания иска, расчёта задолженности, справки, материалов исполнительного производства, подтверждения платежа следует, что ответчик (должник) ФИО3 выплатила сумму долга в размере 87 862 рублей 89 копеек, окончательно погасив задолженность, в том числе по основному долгу (кредиту) 16 марта 2021 года, уплатив задолженность на депозитный счёт подразделения судебных приставов (л.д.3, 5-6, 184-190).

Истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование заёмными средствами после состоявшейся уступки права требования, то есть за период с 28 сентября 2017 года по 26 марта 2021 года (л.д.3, 5-6).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возражая на иск, ответчик ФИО1 указала, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требовало взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 26 марта 2021 года, предъявив соответствующий иск мировому судье. Решением мирового судьи с неё взысканы проценты за период с 05 апреля 2019 года по 26 марта 2021 года, то есть истец вновь требует взыскания процентов за период, за который проценты взысканы решением суда (л.д.105-107).

Согласно материалам гражданского дела № 2-965/2023 и решению мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 апреля 2023 года по данному делу с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 26 марта 2021 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; данные проценты взысканы в качестве неустойки за несвоевременную уплату денежных сумм, взысканных с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми Пермского края от 06 апреля 2018 года по делу № 2-874/2018 (л.д.108).

При таком положении суд находит, что возражения ответчика о повторном предъявлении истцом требования о взыскании платы за пользование заемными средствами подлежат отклонению, поскольку решением мирового судьи с ответчика взыскана неустойка в размере, предусмотренном законом, за просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что должник ФИО3 фактически исполнила обязанность по погашению суммы основного долга в размере 58 287 рублей 23 копеек 16 марта 2021 года, суд считает, что проценты как плата за пользование заёмными средствами может быть взыскана с ответчика по 16 марта 2021 года включительно.

Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен, иск предъявлен после истечения трёхлетнего срока.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Из содержания иска и расчёта взыскиваемой суммы процентов, представленного истцом, следует, что за пользование денежной суммой в размере 58 287 рублей 23 копеек с 28 сентября 2017 года по 26 марта 2021 года Заёмщику ФИО1 начислены проценты в размере 99 845 рублей 23 копеек по ставке 49 процентов годовых (л.д.5).

Иск о взыскании процентов (платы за пользование кредитом), начисляемых на сумму основного долга с даты приобретения права требования по дату фактического исполнения обязательства предъявлен в суд 06 октября 2022 года посредством направления в суд почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.35).

Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исполнения обязательства у ответчика (Заёмщика) не имеется обязанности по уплате процентов за пользование заёмными средствами в определённые сроки посредством периодических платежей, истец имеет право требовать уплаты процентов за трёхлетний период, предшествующий дате обращения с соответствующим требованием в суд по дату фактического исполнения обязательства.

При таком положении с учётом заявленного ходатайства о применении к требованиям срока исковой давности суд полагает, что истец имеет право на получение платы за пользование заёмными средствами за период с 06 октября 2019 года по 16 марта 2021 года (дату фактического исполнения должником обязанности по выплате суммы долга).

Соответственно, суд считает правильным следующий расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 06 октября 2019 года по 16 марта 2021 года:

Долг

Период просрочки

Расчёт

Проценты за период

с

по

дней

58287,23

06.10.2019

31.12.2019

87

58 287,23 ? 87 / 365 ? 49 %

6807,63

58287,23

01.01.2020

31.12.2020

366

58 287,23 ? 366 / 366 ? 49 %

28560,74

58287,23

01.01.2021

16.03.2021

75

58 287,23 ? 75 / 365 ? 49 %

5868,65

Сумма процентов

41237,02

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие уплату процентов за пользование заёмными средствами в размере 41237 рублей 02 копеек полностью или частично.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, поскольку изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик (Заёмщик) несёт при заключении и исполнении соответствующего договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга, проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 допустила виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата кредита; данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неуплаченной суммы процентов в размере 41237 рублей 02 копеек.

Истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму, присуждённую судом, с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользования чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая положения закона, учитывая, что сумма основного долга погашена, истец фактически требует взыскания процентов как неустойки на сумму платы за пользование заёмными средствами, установленную судом при рассмотрении настоящего дела, договором потребительского кредита не предусмотрено начисление неустойки на проценты, которые подлежат начислению после истечения срока исполнения обязательства, договором и положениями закона предусмотрена только обязанность ответчика (Заёмщика) по уплате неустойки, начисляемой на сумму основного долга (сумму кредита) по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплатило государственную пошлину в размере 3196 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 99845 рубля 23 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3195 рублей 36 копеек.

Следовательно, пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319 рублей 71 копейки (3195 рублей 36 копеек х 41237 рублей 02 копеек / 99845 рубля 23 копеек).

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплатило денежную сумму в размере 78 рублей за направление ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.28-31).

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что почтовые расходы в размере 78 рублей, понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.

При таком положении пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 32 рублей 21 копейки (78 рублей х 41237 рублей 02 копеек / 99845 рубля 23 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <адрес>) проценты в размере 41 237 рублей 02 копеек за период с 06 октября 2019 года по 16 марта 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 рублей 71 копейки и почтовые расходы в размере 32 рублей 21 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение составлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2882/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004916-21