Дело №2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2016 г. между ООО микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежние наименование ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО микрокредитная компания «СМСФИНАНС» обязалась предоставить ответчику займ в размере 15 000 руб., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платы, в сроки предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительским кредите" и Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

20.07.2017 г. на основании уступки прав требования (цессии) ООО микрокредитная компания «4ФИНАНС» переуступило право требования долга ФИО1 истцу - ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ".

На дату уступки 20.07.2017 г. общая сумма задолженности составила 115 437 руб., из которых 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 96 187 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 450 руб. - задолженность по комиссиям, 3 800 руб. - задолженность по штрафам.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам также составляет 111 187 руб.

30.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 10.08.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" задолженность по договору микрозайма № от 02.03.2016 г. в сумме 111 187 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 423 руб. 74 коп.

Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "4ФИНАНС".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок давности.

Представитель третьего лица ООО МКК "4ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 02.03.2016 г. между ООО микрофинансовая организация "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб.

Договор заключен в электронной форме.

До заключения договора ФИО1 через личный кабинет обратилась в ООО микрофинансовую организацию "СМСФИНАНС" с заявлением (офертой) на предоставление займа на сумму 15 000 руб., что подтверждается справкой о заявке на предоставление получения займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 02.03.2016 г., микрозайм подлежит возврату через 30 дней после его получения; за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 511,000% годовых от суммы займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 920 руб. (п.6 договора микрозайма). Количество и периодичность платежей не меняется. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. В случае ненадлежащего исполнения договора предусмотрена уплата неустойки в сумме 20% годовых /0,05% в день/ от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № 02 марта 2016 года в 09.53 час.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей были перечислены микрофинансовой компанией "СМСФИНАНС" 02.03.2016 г. в 09.53.17 час. на номер телефона ФИО1 - №, указанный в заявке на предоставление займа, c использованием системы передачи платежей CONTACT.

В подтверждение перевода денежных средств представлен расчет начислений и поступивших платежей по договору. Факт получения денежных средств в размере 15 000 руб. ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» ответчику денег в сумме 15 000 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

5 декабря 2019 года деятельность ООО МКК "СМСФИНАНС" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК "4ФИНАНС".

Между ООО МКК "4ФИНАНС" и ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" 20 июля 2017 года заключен договор уступки прав требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе, к ФИО1 по договору № от 02.03.2016 года.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1

Сумма долга отражена в реестре должников, являющимся Приложением к договору цессии.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора микрозайма по погашению долга и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, в счет погашения долга ФИО1 внесены платежи: 23.09.2016 года в сумме 300 руб., 16.06.2016 г. – 300 руб., 06.07.2016 г. – 300 руб., 23.09.2016 г. – 300 руб., 20.07.2017 г. – 577 руб. Более платежей не поступало.

По истечении установленного договором срока сумма микрозайма с процентами не возвращена.

Как следует из расчета, на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по договору составила 115 437 рублей, из которой: 15 000 рублей - основной долг, 4 470рублей - задолженность по срочным процентам, 91 717 рублей - задолженность по просроченным процентам за пользование займом, 450 рублей - комиссии, 3 800 рублей - штрафы.

Истец просит взыскать сумму основного долга и процентов в сумме 111 187 рублей.

Размер задолженности ФИО1 не оспорен. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Как установлено судом, ООО микрофинансовая организация "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключили договор микрозайма 02.03.2016 г. на срок 30 дней после получения займа.

Денежные средства получены ФИО1 02.03.2016 г.

Следовательно, начиная с 02.04.2016 г. кредитору стало известно о нарушении обязательств ФИО1 по договору займа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрен однократный возврат заемных денежных средств с процентами, то трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ начинает течь со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть 02 апреля 2016 года, и истек 02 апреля 2019 года.

Уплата ФИО1 части долга 23.09.2016 года, 16.06.2016 г., 06.07.2016 г., 23.09.2016 г., 20.07.2017 г. не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает течение срока исковой давности.

Пунктом 18 договором микрозайма предусмотрено, что при оплате суммы, не достаточной для полного погашения займа, автоматически происходит продление срока займа. Автоматическое продление может быть отключено. Продление срока займа платное /195 рублей стоимость одного дня/. Из справки о детализации платежей и начислений следует, что плата за продление срока действия договора не взималась истцом.

Согласно почтовому штемпелю заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом 20 марта 2021 года, 27 апреля 2021 года зарегистрировано на судебном участке № <адрес>. Настоящее исковое заявление направлено в Гайский городской суд Оренбургской области 05 ноября 2023 года.

То есть и за выдачей судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина