УИД 28RS0023-01-2022-002013-94

Дело № 2-1409/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в Тындинский районный суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 203 557 рублей, уплаченные по солидарным обязательствам по решениям суда по делу № 2-1317/2019 от 12.12.19 г., № 2-1315/2019 от 12.12.19 г., № 2-1283/2019 от 30.01.2020 г., № 2-411/2022 от 21.03.22 г. (по исполнительным производствам № 13662/20/28020-ИП от 10.02.2020 г., № 13666/20/28020-ИП от 10.02.2020 г., № 58185/20/28020-ИП от 21.08.2020 г., № 60856/20/28020- ИП от 14.07.2022 г.).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2-1317/2019 от 12.12.19 г. с истца и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 78 783,82 рублей, госпошлину в сумме 2 563,51 рублей, всего 81 347,33 рублей. Решением Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2-1315/2019 от 12.12.19 г. с истца и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 40 867,48 рублей. Решением Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2-1283/2019 от 30.01.2020 г. с истца и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 215 893,88 рублей. Решением Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2-411/2022 от 21.03.22 г. с истца и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 46131979U0SJRW8O3035 от 29.09.16 г. в размере 133 895.31I рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области в отношении истца и ответчика ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 13662/20/28020-ИП от 10.02.2020 г. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 81 347,33 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области в отношении истца и ответчика ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 13666/20/28020-ИП от 10.02.2020 г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 40 867,48 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области в отношении истца и ответчика ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 58185/20/28020-ИП от 21.08.2020 г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 215 893,88 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области в отношении истца и ответчика ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 60856/20/28020-ИП от 14.07.2022 г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 133 895,31 рублей, государственной пошлины в размере 3878 рублей. По данным исполнительным производствам практически всю сумму задолженности оплатил истец, с ответчика ФИО3 была взыскана лишь незначительная часть в размере 34 384 рублей. Общая сумма задолженности по всем четырём исполнительным производствам составляла 475 882 рубля. Доля истца от задолженности составляла 237 941 рубль (475 882 рубля/ 2). Доля ответчика также составляла 237 941 рубль. Истцом было оплачено 441 498 рублей. Ответчиком оплачено 34 384 рублей. Следовательно, истец заплатил по указанным исполнительным производствам за ответчика ФИО3 203 557 рублей (237 941 рубль - 34 384 рублей). Своими денежными средствами истец исполнил солидарную обязанность, полагает, что имеет право требовать с ответчика денежные средства в размере 203 557 рублей. Обращался к ФИО3 с просьбой возместить понесённые расходы, связанные с оплатой его части долга, однако в добровольном порядке ФИО3 компенсировать ему эти расходы отказался.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания истец ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик ФИО3

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и месте слушания дела ответчика ФИО3 По адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной правке ОВМ МО МВД России «Тындинский», заказным письмом с уведомлением ответчику были направлены определение о принятии иска к производству, судебные извещения, однако конверты были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из ст.113 ГПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем заказным письмом с уведомлением.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком направленных судом по адресу его места жительства извещений судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции и на основании положений ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Тындинского районного суда от 12 декабря 2019 года по делу № 2-1317/2019 иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, в солидарном порядке взыскано с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 78 783 рубля 82 копейки, государственная пошлину в сумме 2563 рубля 51 копейка, всего 81 347 рублей 33 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании указанного решения 10.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 13662/20/28020-ИП в отношении должника ФИО2

Решением Тындинского районного суда от 12 декабря 2019 года по делу № 2-1315/2019 иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 482 рубля 53 копейки, государственная пошлину в сумме 1 384 рубля 48 копеек, всего 40 867 рублей 48 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании указанного решения 10.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 13666/20/28020-ИП в отношении должника ФИО2

Заочным решением Тындинского районного суда от 30 января 2020 года по делу № 2-50/2020 иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО3, ФИО2 взыскано задолженность по кредитному договору в сумме 215 893,88 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании указанного решения 21.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 58185/20/28020-ИП в отношении должника ФИО2

Заочным решением Тындинского районного суда от 21 марта 2022 года по делу № 2-411/2022 иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (умершей ФИО5) удовлетворен, со ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №46131979U0SJRW8O3035 от 29.09.2016 года в размере 133 895 рублей 31 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области на основании указанного решения 14.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № 60856/22/28020-ИП в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как следует из ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляла 475 882 рубля. Доля истца составляла 237 941 рубль (475 882 рубля/ 2). Доля ответчика также составляла 237 941 рубль. Истцом оплачено 441 498 рублей. Ответчиком оплачено 34 384 рубля. Истец заплатил по указанным исполнительным производствам за ответчика ФИО3 203 557 рублей (237 941 рубль - 34 384 рубля) и просит взыскать эту сумму с ответчика.

Суд соглашается с расчетом истца в части размер задолженности, подлежащего оплате каждым из солидарных должников: (81 347,33 + 40 867,48 + 215 893,88 + 137 773,31)/2=237 941 руб.

Вместе с тем, при определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Отделом судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области представлены суду сведения о движении денежных средств по исполнительным производствам № 13662/20/28020-ИП, № 13666/20/28020-ИП, № 58185/20/28020-ИП, № 60856/22/28020-ИП.

Так, по исполнительному производству № 13662/20/28020-ИП должником ФИО2 оплачено взыскателю полная сумма задолженности 81 347,33 руб., с должника ФИО3 денежные средства в счет погашения долга не удержаны.

По исполнительному производству № 13666/20/28020-ИП должником ФИО2 оплачено взыскателю 40 867,48 руб., с должника ФИО3 денежные средства в счет погашения долга не удержаны.

По исполнительному производству № 58185/20/28020-ИП должником ФИО2 оплачено взыскателю 181 509,88 руб. Должником ФИО3 оплачено взыскателю 68 901,05 руб. (ИП № 58186/20/28020-ИП).

По исполнительному производству № 60856/22/28020-ИП должником ФИО2 оплачено взыскателю 137 773,31 руб., с должника ФИО3 денежные средства в счет погашения долга не удержаны.

Таким образом, судом на основании справок о движении денежных средств по исполнительным производствам № 13662/20/28020-ИП, № 13666/20/28020-ИП, № 58185/20/28020-ИП, № 60856/22/28020-ИП установлено, что ФИО3 свои обязательства исполнил на сумму 68 901,05 руб.

Следовательно, истец заплатил по указанным исполнительным производствам за ответчика ФИО3 169 039,95 рублей (237 941 рубль – 68 901,05 рублей).

Принимая во внимание, что ФИО2 исполнил обязательства за должника ФИО3, следовательно, к нему перешло право кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил это требование, в связи с чем он вправе требовать уплаченную сумму с солидарного должника за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО2 исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 169 039,95 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5236 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанк от 06.09.2022г. Исходя из частичного удовлетворения заявленных требований имущественного характера, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4580,8 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (16.06.1973г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>) в пользу ФИО2 (25.04.1995г.р., СНИЛС <***>) в порядке регресса денежные средства, уплаченные за солидарного должника по исполнительным производствам № 13662/20/28020-ИП, № 13666/20/28020-ИП, № 58185/20/28020-ИП, № 60856/22/28020-ИП, в сумме 169 039 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4580 рублей 80 копеек, а всего определить к взысканию 173 620 (сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии сч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года