Решение по делу № 2-625/2022 от 29.11.2022 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-625/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001145-02

Поступило: 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий ФИО2, управляющего автомобилем Лексус RХ300, г/н №, были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Renault Sandero Stepway, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения, указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 179400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 118775 руб., а также возмещения расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 3875 руб., а также частично произведена оплата расходов по независимой экспертизе в размере 2000 руб.

В связи с несогласием с размером доплаченного страхового возмещения обращался к финансовому уполномоченному, в рамках рассмотрения заявления была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта определена: без учета износа - 400900 руб.; с учетом износа – 288100 руб., кроме того, определена стоимость транспортного средства – 438710 руб., таким образом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает установленную законом страховую сумму, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана доплата страхового возмещения.

Сведений о его согласии на доплату за ремонт станции технического обслуживания финансовому уполномоченному не предоставлялись, с результатами экспертизы относительно обстоятельств, предусмотренных пп. «д» п. 16.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не согласен, с результатами независимой экспертизы ознакомлен не был, о необходимости доплаты за ремонт его не уведомляли, направление на ремонт не выдавалось.

Полагает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 111900 руб. (400000 руб. – 179400 руб. – 2000 руб.=111900 руб.).

В связи с недоплатой страхового возмещения подлежит начислению неустойка, в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 213630 руб. (220600*105*1%=231630 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137630 руб. (218600*63*1%=137718 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства неустойка подлежит начислению на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 111900 руб., но не более 400000 руб.

Действиями АО «СОГАЗ» ему был причинен моральный вред, что выразилось в душевных волнениях, в нравственных страданиях, сложившиеся обстоятельства повлияли на привычный уклад жизни, семьи, препятствовали полноценной эксплуатации автомобиля.

Кроме того, указывает, что в связи с нарушением его прав со стороны АО «СОГАЗ» был вынужден обратиться за юридической помощью, данные расходы составили 40000 руб., включали в себя консультации, составление досудебной претензии, составление обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, кроме того, проводил независимую экспертизу, расходы по которой составили, с учетом частичного возмещения их АО «СОГАЗ» - 16143 руб. (20000 руб. – 3857 руб.=16143).

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 111900 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213630 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137630 руб. (218600*63*1%=137718 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 111900 руб., исходя из 1% в день, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 16143 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает согласно представленному отзыву на л.д. 171-176.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Как следует из материалов дела (л.д. 10-43, 78-100, 124-170), и установлено в судебном заседании,

- ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО2, управляющего автомобилем Лексус RХ300, г/н №, автомобилю истца ФИО1 - Renault Sandero Stepway, г/н № были причинены механические повреждения;

- на вышеуказанную дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована;

- ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 179400 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 118775 руб., а также возмещения расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., в обоснование представив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero Stepway, г/н № на дату ДТП определена – 408000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 368000 руб., рыночная стоимость без учета износа – 485900 руб., величина годных остатков данного автомобиля – 109824 руб. 62 коп., по указанному заявлению АО «СОГАЗ» проведена экспертиза в ООО «АНЭТ», согласно экспертному заключению указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero Stepway, г/н № на дату ДТП определена – 413400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 328600 руб., стоимость без учета износа – 434997 руб. 30 коп., величина годных остатков данного автомобиля – 232000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена истцу ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 2000 руб., а также частично произведена оплата расходов по независимой экспертизе в размере 3875 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата истцу ФИО1 неустойки в размере 731 руб.

- решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 106700 руб., в рамках рассмотрения заявления истца ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена: без учета износа - 400900 руб.; с учетом износа – 288100 руб., кроме того, определена стоимость транспортного средства – 438710 руб.. ДД.ММ.ГГГГ данное решение исполнено АО «СОГАЗ».

Таким образом, судом установлено, что АО «СОГАЗ» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 288100 руб. (179400 руб.+106700руб.+2000руб.=288100руб.), согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена по инициативе АО «СОГАЗ», экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена по инициативе финансового уполномоченного) установлена полная гибель автомобиля Renault Sandero Stepway, г/н №, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную автомобиля на дату ДТП, согласно указанным экспертным заключениям эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, АО «СОГАЗ» выплата страхового возмещения произведена истцу ФИО1, исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения произведена финансовым уполномоченным – экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству АО «СОГАЗ», в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 182), согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero Stepway, г/н № на дату ДТП определена – 358600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 292600 руб., стоимость без учета износа – 430200 руб., величина годных остатков – 67300 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертном государственного учреждения, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы более 3-х лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, с учетом изложенного, суд полагает, что в основу решения суда следует положить указанное экспертное заключение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлен факт полной гибели автомобиля истца ФИО1 - Renault Sandero Stepway, г/н №, в связи с этим обоснованная выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте, а также то, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате страховое возмещение в размере 291300 руб. (358600 руб. – 67300 руб.), АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения, с учетом решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 288100 руб. (179400 руб.+106700 руб.+2000 руб.), недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 3200 руб., учитывая п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовал на дату ДТП), п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты страхового возмещения не имеется, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на дату ДТП), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплате истцу подлежало страховое возмещение в размере 291300 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 179400 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 106700 руб. (согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу неустойки в размере 731 руб., с учетом изложенного, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 115395 руб. (109900*1%=115395), в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, отказать, поскольку обязательства по оплате страхового возмещения исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельства, что в судебном заседании не установлено правовых оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то обстоятельство, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен моральный вред, что выразилось в душевных волнениях, в нравственных страданиях, сложившиеся обстоятельства повлияли на привычный уклад жизни, семьи, препятствовали полноценной эксплуатации автомобиля, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца следует компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45-47 истцом оплачены юридические услуги (по консультированию, по составлению досудебной претензии, по составлению обращения к финансовому уполномоченному, составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции) в размере 40000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца присутствовал в одном судебном заседании (предварительном – ДД.ММ.ГГГГ), в иных судебных заседаниях не присутствовал, принимая во внимание степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 13500 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на дату ДТП) предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также то, что независимая экспертиза организована ответчиком после предоставления истцом независимой экспертизы, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16143 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115395 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16143 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева