Решение по делу № 2А-302/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности и штрафа по НДФЛ в общей сумме 3 019 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

К<данные изъяты>

Дело № 2а-302/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000360-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив 27 декабря 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по НДФЛ в общей сумме 3 019 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Административный истец в лице заместителя начальника Правового отдела УФНС России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по НДФЛ в общей сумме 3 019 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указывают, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по НДФЛ в размере 2 019 руб. по сроку уплаты 15.07.2015 г.

В связи с тем, что налог не уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по штрафным санкциям по НДФЛ в размере 1 000 руб. по решению КНП №3581 от 07.10.2016 г.

В установленный срок до 07.10.2016 года штраф не уплачен.

Задолженность по налоговому законодательству фактически может быть списана по вступившему решению суда о признании задолженности безнадежной к взысканию.

При этом обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.45, п.2 ст.69, ст.70 НК РФ на указанную задолженность выставлены требования от 02.06.2016 №136097, от 28.11.2016 №6320, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требование об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст.57 Конституции РФ, ст. ст. 31, 48, 69, 228, 388-389, 397, 400-401,408-409 НК РФ, ст.289-293 КАС РФ административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности, пропущенный инспекцией по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы; взыскать выявленную задолженность.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств суду не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН: №) являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

За ФИО1 числится задолженность в бюджет по НДФЛ в общей сумме 2 019 руб., по сроку уплаты 15.07.2015 г., а также задолженность по штрафным санкциям по НДФЛ в размере 1 000 руб.

В адрес административного ответчика направлялись требования от 02.06.2016 №136097, от 28.11.2016 №6320, от 31.01.2017 №65892, в которых сообщалось о наличии задолженности. Требование об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в августе 2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ, штрафа по НДФЛ в общей сумме 3 019 руб. в связи с истечением установленного срока на обращение в суд. При этом данная задолженность, штраф, а также все пени, начисленные на задолженность по НДФЛ, признаются безнадежными к взысканию.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, штрафа по НДФЛ, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность, штраф, а также все пени, начисленные на указанную задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по НДФЛ в общей сумме 3 019 руб.

Отказать УФНС России по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа по НДФЛ в общей сумме 3 019 руб.

Признать указанную задолженность ФИО1 (ИНН: №) и штраф по НДФЛ, а также все пени, начисленные на указанную задолженность, безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>