РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-892/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001292-33

г. Зима 28 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» от **.**.**, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что **.**.** между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. **.**.** проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от **.**.** (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

**.**.** ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО2 при подписании Заявления от **.**.** располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с **.**.** по **.**.** Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 66 012,46 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 2 180,37 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении действующая на основании доверенности №-С от **.**.** представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения в которых пояснил, что с требованиями не согласен в полном объеме, так как в 2008 году полностью оплатил кредит, на основании этого ему была выдана справка о полном погашении кредита, которую он хранил несколько лет. По истечении долгого времени, данная справка была утеряна.

Данный иск ответчик считает необоснованным, так как истцом был пропущен срок исковой давности для защиты права. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В связи с вышеизложенным ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 66012, 46 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 2108, 37 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что **.**.** ответчик обратился в АО "ФИО1" с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах, договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3 заявления №).

В вышеуказанном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия ФИО1 по активации кредитной карты; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения кредитной карты, факт использования денежных средств, предоставленных путем зачисления на карту, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты, заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах АО "ФИО1".

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в полном объеме в течение срока отраженного в заключительном счете, о чем также представитель истца указал в иске (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал того обстоятельства, что условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов им надлежаще не исполнялись, как и не оспаривал размер задолженности по договору в сумме. в размере 66 012, 46 руб., который подтвержден расчетом задолженности.выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что **.**.** на счет внесена денежная сумма общим размером 105 рублей 89 копеек, общий размер задолженности на **.**.** составил 66 012 рублей 46 коп.

Из материалов дела установлено, что **.**.** на имя ответчика ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором определен период для погашения задолженности - до **.**.**.

Вышеуказанное требование ФИО1 ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности.

Как отмечено выше, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.

Как было отмечено выше, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истцом **.**.** сформирован и выставлен заключительный счет, в котором предусмотрен срок погашения задолженности до **.**.**.

Таким образом, в срок до **.**.**, ответчик обязан был выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.

Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности начинает исчисляться с **.**.** и истекает **.**.**.

Истцом не представлено в суд с иском документа подтверждающего направление заключительного счета должнику.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела с настоящим иском АО "ФИО1" обратилось в суд **.**.**, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Об обратном не свидетельствует факт соблюдения истцом приказного порядка рассмотрения спора, поскольку как установлено из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору истец обратился в судебный участок № <адрес> и <адрес> **.**.**, судебный приказ выдан **.**.**, приказ отменен **.**.**.

Таким образом, независимо от даты отмены судебного приказа, срок исковой давности, уже был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств тому, что ответчиком долг признавался, либо доказательств тому, что ответчик совершал действия по признаю долга, истцом в дело не представлено, удержание, произведенное в 2010 году об обратном не свидетельствует, поскольку произведено оно в период принудительного исполнения судебного приказа, в связи, с чем полагать о том, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от **.**.** в размере 66 012,46 руб., взыскании госпошлины в размере 2 180,37 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года.