Решение по делу № 2-4623/2022 от 04.05.2023

дело № 2-680/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-006019-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство - Kia Cerato, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1000000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 16,9% годовых, целевое использование - для приобретения транспортного средства - Kia Cerato, 2019 года выпуска, красного цвета, идентификационный помер (VIN) - №, двигатель № №. Кредит в сумме 1000000 рублей зачислен на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его условий вышеуказанное транспортное средство передано в залог Банку.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников. Соответственно, ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время является кредитором и залогодержателем по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено, кредитная задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990899, 92 рублей, из которых 946937, 59 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 43962, 33 рубля - сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании заявления о совершении исполнительной надписи № нотариусом совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись № №0, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 999 771,10 рубль, из которых 946 937,59 рублей - сумма основного долга, 46140, 12 рублей - сумма процентов, а также 6693, 39 рубля - сумма расходов, понесенных Банком за совершение нотариального действия.

Ссылаясь на положения ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса российской Федерации, истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя следует обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 000 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю в настоящее время является собственником спорного автомобиля Kia Cerato, 2019 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и указал, что не возражает в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, однако возражает во взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела в суд не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых, на цели приобретения транспортного средства.

В силу п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в залог Банку передано транспортное средство - Kia Cerato, 2019 года выпуска, красного цвета, идентификационный помер (VIN) - №, двигатель № №, о чем заключен соответствующий договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк в соответствии с п. 17 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика ФИО1 №сумму в размере 1000000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время является кредитором и залогодержателем по вышеуказанным кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, 29-го числа каждого месяца, путем внесения денежных средств на счет в сумме по 20 382 рубля, кроме последнего платежа.

Однако в период действия кредитного договора в нарушение договорных обязательств ФИО1 допустил неоднократное нарушение его условий в части соблюдения графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности в общей сумме 983096, 43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование Банка ответчиком ФИО1 не было исполнено, кредитная задолженность не погашена, в вязи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании заявления о совершении исполнительной надписи № нотариусом города областного значения Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись № №, в соответствии с которой с заемщика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано 999 771,10 рубль, из которых 946 937,59 рублей - сумма основного долга, 46140, 12 рублей - сумма процентов, а также 6693, 39 рубля - сумма расходов, понесенных Банком за совершение нотариального действия.

Согласно ответу нотариуса города областного значения Нижний ФИО7 Л.А. на запрос суда о совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее извещение посредством услуг почтовой связи, которое не было получено последним и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается соответствующим отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с потовым идентификатором №.

Как усматривается из содержания искового заявлением, основанием для обращения в суд с настоящим иском об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, послужило непогашение заемщиком ФИО1 до настоящего момента задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990899, 92 рублей, в том числе: 946937, 59 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 43962, 33 рубля - сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Действительно, одним из важнейших признаков залога является следование залога за вещью, ценность которой служит кредитору для удовлетворения его требований.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 2 статьи 346 указанного Кодекса закреплено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> сведений, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СП Кар», ФИО2 приобрела спорный автомобиль Kia Cerato, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № №.

Данная сделка никем не оспорена и недействительной в установленном законом порядке не признана.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к названному договору купли-продажи №, спорный автомобиль вместе с паспортом транспортного средства, комплектом ключей, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации передан ФИО2

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 исполнена обязанность по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учёт.

Спорный автомобиль зарегистрирован МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стала собственником указанного спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра.

В ходе разбирательства дела установлено, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО1, она признана добросовестным приобретателем автомобиля Kia Cerato, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № №, и в отношении указанного транспортного средства прекращен залог перед ПАО Банк «ФК Открытие».

Данным решением суда достоверно установлено, что на момент приобретения ФИО2 у ООО «СП Кар» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, сведения о его залоге в соответствующем реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали. Такие сведения внесены в реестр ПАО Банк «ФК Открытие» только ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение добросовестности ФИО2 судом установлено, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля она убедилась в отсутствии ограничений его оборотоспособности, а впоследствии транспортное средство беспрепятственно было поставлено на государственный учет, и она по настоящее время продолжает им пользоваться в отсутствие притязаний со стороны третьих лиц.

При этом судом не установлено наличие признаков мнимости сделки по отчуждению транспортного средства, дружеских отношений между заемщиком-должником ФИО1 и ФИО2, равно как и того, что после совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорным автомобилем фактически владело иное лицо, нежели ФИО2 Напротив, спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в регистрационном подразделении ГИБДД по месту жительства ответчика ФИО2 в Георгиевском городском округе <адрес>, тогда как ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирован в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению настоящих исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» и обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>) об обращении взыскания на транспортное средство - Kia Cerato, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель № №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

Судья Н.В. Шандер