РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике судьи Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7800/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу сумму убытков в размере 151 069 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному у истца по договору добровольного страхования № 24000CFI4440004952, автомобилю марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Хендэ», государственный регистрационный знак *, правил дорожного движения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 151 069 руб. 12 коп., путем оплаты ремонта транспортного средства марки «Чери Тигго». Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Протокольным определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства марки «Хендэ» ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили ходатайств по делу ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак *, и автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства марки «Хендэ», государственный регистрационный знак *, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.06.2023.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.03.2024 № 18810077230020456042 виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который в нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак *, при перестроении совершил столкновение с транспортным средством марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Автомобиль марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования - полис от 05.02.2024 № 24000CFI4440004952.

Рассмотрев заявление потерпевшего, САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 151 069 руб. 12 коп., путем оплаты ООО «Восток» ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом осмотра, страховым актом, заказ-нарядом, счетом на оплату, платежным поручением от 05.06.2024 № 60232 на сумму 151 069 руб. 12 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Хендэ» застрахована не была, обратного суду не представлено.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания ст.1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из изложенного следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Доказательств того, что автомобиль был застрахован по договору ОСАГО, а также что выбыл из владения ФИО2, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем именно на ФИО2, как на собственника транспортного средства, должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Заявленная к взысканию сумма стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 151 069 руб. 12 коп.

Оснований для удовлетворения требования к ответчику ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, паспорт РФ: серия *) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 151 069 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова