Решение по делу № 2[1]-185/2022 от 23.09.2022 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О сносе самовольно возведенных строений Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольных строений и устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ****. она купила квартиру

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, имущество полностью ему не принадлежит, судебные расходы считал завышенными. Выслушав лиц, участвующих в деле

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> с участием третьих лиц Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Оренбургской области о сносе самовольных строений и устранении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2(1)-185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с участием третьих лиц Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Оренбургской области о сносе самовольных строений и устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных строений и устранении нарушений прав собственника земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ****. она купила квартиру в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО4 Сумма покупки составила 360000 рублей. Указанная сумма была выплачена продавцу полностью до подписания договора купли-продажи и проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок в Управление Росреестра. Данный земельный участок и квартира приобретались специально для проживания на пенсии, ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в заповедной природоохранной зоне в русле реки Ток. Ответчик оказался ее соседом, ему принадлежит вторая половина, квартира в жилом доме. При ближайшем рассмотрении обнаружилось, что на смежной границе земельных участков, без соответствующего отступа ответчиком были самовольно построены деревянные сараи, стойла для содержания крупно-рогатого скота, свиней и птицы. Предыдущий хозяин ФИО4 не давал своего согласия на строительство помещений для животных на границе территории своего участка. Соответственно данные постройки возведены ответчиком самовольно без разрешения соседа смежного участка, без соблюдения нормативного отступа. Отступ сооружений для животноводства от границы ее участка составляет не более 40 см., соответственно все стоки осадков с крыш сараев и хлевов, возведенных ответчиком в непозволительной близости, льются на ее участок, вымывают почву и губят культурные насаждения. Тень от построек ответчика затеняет часть ее участка, вызывает гибель плодовых деревьев, кустарников и других культурных насаждений. Ответчик активно занимается животноводством, а также птицеводством. Кроме того, существующая техническая калитка между участками дает возможность проникать ответчику на ее участок в любое время суток. Самовольно заходит на ее участок с бесконечными претензиями и оскорблениями по странным и надуманным поводам. Ответчик за последние несколько раз демонстративно заколачивал калитку, демонстрируя свое недоверие к ней, потом опять открывал, чтоб зайти за выяснениями отношений.

Просит на основании заключения компетентных органов принять решение о переносе всех незаконных построек ответчика на границе с ее земельным участком на отступы, согласно общепринятым нормам застройки. Возложить на ответчика обязанность снести /демонтировать /перенести все свои самовольные постройки/строения на должное расстояние от ее участка за счет ответчика и в кратчайшие сроки. Возложить на ответчика обязать убрать техническую калитку между участками, закрыть этот участок глухим забором. Указать ответчику на необходимость соблюдать законные и минимально допустимые зоны отступа от крайних точек границ ее земельного участка при строительстве/возведении всех остальных своих хозяйственных построек рядом с ее участком.

Определением суда от ** ** ****, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В ходе судебного процесса истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила признать все хозяйственные постройки, находящиеся на границе смежных земельных участок (кадастровые номера № и №), самовольными строениями, создающими угрозы жизни и здоровью. Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решение суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж всех незаконных построек на земельном участке №; освободить от застроек принадлежащий ей участок земли (от калитки вдоль стены её части жилого дома). Взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в общем размере 66 397,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, имущество полностью ему не принадлежит, судебные расходы считал завышенными.

Ответчик ФИО3 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, рассматривает гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма права имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

Для определения порядка пользования земельным участком не имеет значения его размер, статус и число совладельцев.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. При определении порядка пользования земельным участком каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. При не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие, в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора суд устанавливает порядок пользования земельным участком.

Но даже при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

Если земельный участок принадлежит лицам на праве собственности, то основным критерием, которым должен руководствоваться суд, это размер долей в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ** ** ****. ФИО1 купила квартиру в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО4 Сумма покупки составила 360000 рублей. Указанная сумма была выплачена продавцу полностью до подписания договора купли-продажи и проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок в Управление Росреестра.

По договору дарения доли земельного участка с долей квартиры от ** ** **** ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащую по праву собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов представленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенную на нем <данные изъяты> долю квартиры.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН на земельный участок от ** ** ****, договором купли-продажи от ** ** ****, постановлением администрации МО Бузулукского района № от ** ** **** «Об утверждении схемы путем перераспределения земельного участка», межевым планом от ** ** ****, межевым планом от ** ** ****, реестровым делом земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****, соглашением № от ** ** ****, кадастровой выпиской № от ** ** ****, реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** ****, договором дарения от ** ** ****, кадастровой выписки на помещение №№ от ** ** ****, кадастровой выпиской на земельный участок № № от ** ** ****.

Постановлением администрации МО Бузулукский район №-п от ** ** **** «Об утверждении схемы путем перераспределения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сформирована путем перераспределения из земель, государственная собственность которых не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель – земли населенных пунктов разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, распложен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. С приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования ФИО4 о включение в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Включен в наследственную массу и признано за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования.

Соглашением № от ** ** **** о перераспределении земель, заключенным между Администрацией МО <адрес> и ФИО4, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № находящийся в собственности ФИО4 и части земель государственной собственности на которые не разграничена расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в результате которого образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В результате площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и у ФИО4 возникает право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 <адрес> расположена в обл. <адрес>, Квартира - с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, кадастровый номер участка №; Категория земель - земли населенных пунктов; Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (2.2); При обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Было выявлено, что соседние строения расположенные по северо-восточной границе на соседнем участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> отступлены от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> на 0,4 метра и 0,5 метра от границы. Свес крыш строений доходит до границы участка Скат для стока осадков с крыши строения направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером № по всей длине смежных границ. В вышеуказанных строениях размещены 2 (два) смотровых окна, направленных обзором на территорию домовладения № <адрес>. Напротив, указанных окон расположены строения бани и туалета, используемые для личной гигиены владельцев. Из-за расположенных соседских окон в сараях использование бани и туалета по назначению не представляется возможным. Проход вдоль дома с юго-восточной стороны перекрыт забором с калиткой, запертой со стороны соседа, что препятствует проходу собственника домовладения №, <адрес> для технического обслуживания и ремонта своей части дома. <адрес> заблокированной территории вдоль домовладения №, квартира, составляет 3 м2 (ширина калитки 0,9 м и 3,2 расстояние вдоль стены дома). Строение единое, возведенное вдоль всей границы смежных участков. Не носит капитального характера. Выполнено из дерева и глины. Длина составляет 17,7 метров. Разделено на две части. В первой части сарая, расположенной ближе к жилой части домовладения №, <адрес>, складированы корма для сельскохозяйственных животных (сено, солома, зерно), а также хранятся бочки и канистры с ГСМ, стройматериалы, дрова и бревна. З-ны прочим бытовым мусором. Представляют опасность, так как легко воспламеняемы и пожароопасные. Во второй части сарая, на границе домовладения №, <адрес>, располагаются сельскохозяйственные животные круглогодичного и постоянного стойлового содержания (КРС, бараны и свиньи), а также домашняя птица (гуси, куры и голуби). Забор с северной стороны границы участка (по фасаду), заходит на территорию домовладения №, <адрес>, на 0,7 метра, что затрудняет доступ и полноценное использование земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он ранее был собственником <адрес>, его участок соседствовал с Бардинских, когда он продавал, он был уже его соседом, тот построил сарай, отступил 40 см, вначале стройки он спросил что строит, говорил что близко, говорил что построит забор с профлиста, лицевой стороной ко нему, приезжал туда редко, он залил фундамент, он попросил забрать столбы, он согласился, отдал столбы ему, граница была разделена сеткой-рабицей, выставил дом на продажу, потом сдал дом ФИО1, он поставил частокол и полностью загородил, потом уже не видно было, что и как делает, при купли-продажи появился сарай, было понятно, что построил сарай, а не забор; ФИО3 ни разу не видел; сарай заходил на его забор, земля захвачена от дома, от коридора, пристроил сарай с позьма и пристроил к его стене дома, он говорил ему об этом, тот игнорировал это; забор стоит вплотную, прикопал столб вплотную; он просил убрать столб, он сказал, что уберет в любое время, но не убрал до сих пор.

Согласно заключению АНО «Научное образование Прогрессива» № от ** ** **** в ходе проведения визуально-инструментального обследования <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> так же земельного участка с кадастровым номером № выявлено нарушение противопожарных, градостроительных норм и правил. В ходе обследования установлено, что сохранение хозяйственных построек расположенных на земельном участке с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании нескольких сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо лишены такой возможности, проживая в другом месте. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С целью выявления нарушений земельных прав истца судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Проект Холдинг» ФИО6 и ООО «Топографическая экспедиция» ФИО7

Согласно заключения ООО «Топографические экспедиции» № от ** ** **** Границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № по фактическому пользованию проходят по точкам <данные изъяты> (См. Приложение № Ситуационная схема границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.) Координаты приведены в таблице 4, приложения №).

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН проходят по точкам <данные изъяты> (См. приложение 1). Координаты приведены в таблице № приложение №)

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Границы земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по фактическому использованию проходят по точкам <данные изъяты>. (Приложение 1). Координаты углов поворотов приведены в таблице №, приложение 2).

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Границы земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН проходят по точкам <данные изъяты>. (Приложение № и таблица 2 приложение 2).

Существует фактическое наложение границы земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № по точкам: <данные изъяты>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты точек наложения приведены в таблице №, приложение 2.

№№

пун

ктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

<данные изъяты>

Фактически используемые границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, не соответствуют границам, зарегистрированным в ЕГРН. Фактически используемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (Приложение №, табл.5) Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м. (Приложение 2 табл.2). Разница 673кв.м. Площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. (Приложение 2, таблица 1). Фактически используемая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м. (Приложение 2, таблица 4). Разница площадей составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «Проект Холдинг» № от ** ** **** Соответствие строения требованиям строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан. Сарай №.Согласно СП 13-102-2003* категория технического состояния сарая № (категория технического состояния его строительных конструкций в целом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние». Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровле сарая № отсутствует. Иных нарушений сараем № требований строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Вывод: учитывая вышеизложенное, сарай №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № без устройства снегозадержания представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Сарай №. Согласно СП 13-102-2003* категория технического состояния сарая № (категория технического состояния его строительных конструкций в целом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние». Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровле сарая № отсутствует. Иных нарушений сараем № требований строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Вывод. Учитывая вышеизложенное, сарай №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № без устройства снегозадержания представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Загон. Согласно СП 13-102-2003* категория технического состояния загона (категория технического состояния его строительных конструкций в целом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние». Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровле загона отсутствует. Иных нарушений загоном требований строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Вывод. Учитывая вышеизложенное, загон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № без устройства снегозадержания представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие объектов недвижимости требованиям градостроительных правил и норм.

Согласно разделу ЖУ статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования Шахматовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области необходимо выполнить следующие градостроительные требования относящиеся к земельным участкам с расположенными на них малоэтажными многоквартирными жилыми домами:

- минимальные отступы строений от боковых границ участка - 3,0 м;

- минимальный отступ строений от передней границы участка - 3,0 м от строения до красной линии улицы;

- предельное количество этажей зданий, строений, сооружений - 4 этажа (включая мансардный);

- максимальная высота строений (до конька крыши) - 18,0 м.

Сарай № расположен (согласно приложения 1 заключения кадастрового инженера ФИО5):

по ближайшей северо-западной границе земельного участка. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

на расстоянии 0,50 м от юго-западной границы земельного участка. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

на расстоянии более нормативных 3,0 м от удаленной северо-западной границы (передняя граница) земельного участка. В данном случае требование выполняется.

Сарай № имеет один этаж. Этажность составляет менее нормативных предельных 4 этажей. В данном случае требование выполняется.

Высота Сарая № до конька крыши составляет 2,60 м. Высота строения до конька крыши составляет менее нормативной максимальной высоты строений

м. В данном случае требование выполняется.

Сарай № расположен (согласно приложению 1 заключения кадастрового инженера ФИО5):

на расстоянии 0,40 м от юго-западной границы земельного участка. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

по юго-восточной границе земельного участка с южной стороны. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

за пределами юго-восточной границы земельного участка с северной стороны с заступом на земельный участок с кадастровым номером №. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае требование не выполняется;

Высота Сарая № до конька крыши составляет 3,10 м. Высота строения до конька крыши составляет менее нормативной максимальной высоты строений 18,0 м. В данном случае требование выполняется.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1,0 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Расстояние от сарая № до границы соседнего участка со стороны ската крыши сарая № составляет 0,5 м. Отступ составляет менее нормативного 1,0 м. В данном случае требование не выполняется.

Сарай № расположен с заступом за границу соседнего участка со стороны -ската крыши сарая №. Отступ составляет менее нормативного 1,0 м. В данном случае требование не выполняется.

Иных нарушений сараем № и сараем № требований градостроительных правил и норм не выявлено.

Соответствие объектов недвижимости требованиям строительных правил и норм.

Фундаменты сарая № и сарая № не вскрывались.

Строительные конструкции сарая № и сарая № дефектов и повреждений не имеют.

Согласно п. 6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» деревянные конструкции защищают антисептированием от коррозии, вызываемой воздействием биологических агентов. На деревянных конструкциях сарая № и сарая № отсутствует обработка антисептиками (защита от гниения). В данном случае требование не выполняется.

Согласно п. 10.15 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» снижение пожарной опасности элементов конструкции из древесины достигается применением средств огнезащиты. На деревянных конструкциях сарая № и сарая № отсутствует обработка антипиренами (огнезащита). В данном случае требование не выполняется.

По периметру строений должна быть устроена наклонная отмостка для отвода дождевых и талых вод от цоколя и фундамента строений. Отмостка у сарая № и сарая № отсутствует. В данном случае требование не выполняется.

Согласно п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 0,6 м. Водоотвод у сарая № и сарая № неорганизованный, а вынос карниза от плоскости стен составляет менее нормативных 0,6 м. В данном случае требование не выполняется.

Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровлях сарая № и сарая № отсутствует. В данном случае требование не выполняется.

Иных нарушений сараем № и сараем № требований строительных правил и норм не выявлено.

Согласно СП 13-102-2003* категория технического состояния сарая №, сарая № и загона (категория технического состояния его строительных конструкций в целом), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние».

Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. Снегозадержание на кровлях сарая №, сарая № и загона отсутствует.

Иных нарушений сараем №, сараем № и загоном требований строительных правил и норм на предмет создания угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, сарай №, сарай № и загон, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № без устройства снегозадержания представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеются нарушения требований градостроительных и строительных правил и норм. Данные нарушения могут быть устранены двумя способами.

Способ №.

Перенос самовольных объектов недвижимости (сарай №, сарай №, загон) расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением минимальных отступов строений от боковых границ участка (по 3,0 м) согласно раздела ЖУ статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования Шахматовский сельсовет <адрес>.

Способ №.

Перенос самовольных объектов недвижимости (сарай №, загон) расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением минимальных отступов строений от боковых границ участка (по 3,0 м) согласно раздела ЖУ статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования Шахматовский сельсовет <адрес> и сохранение самовольного объекта недвижимости (сарай №) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на существующем месте расположения.

При этом необходимо:

устроить скат крыши сарая № по направлению внутрь земельного участка с кадастровым номером №;

получить согласие от правообладателей соседних земельных участков на сохранение данного объекта недвижимости (сарай №) на существующем месте расположения.

На земельном участке с кадастровым номером № имеются самовольные постройки (сарай №, сарай №, загон).

Согласно разделу ЖУ статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования Шахматовский сельсовет <адрес> минимальные отступы строений от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляют 3,0 м.

Сарай № расположен (согласно приложению 1 заключения кадастрового инженера ФИО5):

по ближайшей северо-западной границе земельного участка. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае нормы отступа нарушены;

на расстоянии 0,50 м от юго-западной границы земельного участка. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае нормы отступа нарушены.

Сарай № расположен (согласно приложению 1 заключения кадастрового инженера ФИО5):

на расстоянии 0,40 м от юго-западной границы земельного участка. Отступ составляет менее нормативных 3,0 м. В данном случае нормы отступа нарушены.

Загон расположен (согласно приложению 1 заключения кадастрового инженера ФИО5):

на расстоянии более нормативных 3,0 м от юго-западной границы земельного участка. В данном случае нормы отступа не нарушены.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Заключение экспертов ООО «Проект Холдинг» ФИО6 и ООО «Топографическая экспедиция» ФИО7 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Опрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО7 и ФИО6 подтвердили выводы, изложенные в их заключениях, составленными в связи с определением суда от ** ** **** о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, прокомментировав составленные им схемы и поворотные точки.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45,46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, или ее части, что фактически идентично частичному демонтажу строения, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Само по себе возведение на земельном участке строения с нарушением градостроительных норм, выразившемся в несоблюдении нормативных требований, в том числе расстояний до границы с земельным участком ответчика, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав истца, адекватным способом устранения которого является демонтаж части строения либо его снос.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственниках имущества, заявляющих соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения их прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства, требования истца об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению.

При этом на ответчиков следует возложить обязанность по устранению нарушений, указанных в заключении эксперта. В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для выполнения данных действия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.88 ч.1, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе и расходы на проведение экспертизы.

В силу ст.98 и ст.198 ч.5 ГПК РФ распределение судебных расходов осуществляется судом первой инстанции при вынесении решения судом. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных издержек ФИО1, относятся расходы по оплате судебных строительно-технической, землеустроительной экспертиз в общем размере 47486 рублей (15000 и 32486 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, платежным поручение от ** ** ****, заключение кадастрового инженера в размере 3500 рублей (кассовый чек от ** ** ****).

К судебным издержкам также относятся почтовые расходы в общей сумме 111,20 рубля, что подтверждается чеками от ** ** ****, госпошлина в размере 300 рублей.

К числу судебных издержек ФИО1 относятся также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ** ** **** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиций, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Вместе с тем, суд считает завышенными сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и с учетом категории дела, объема защищаемого права, продолжительности и количества судебных заседаний считает подлежащим взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы в общем размере 56 297,20 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с участием третьих лиц Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Оренбургской области о сносе самовольных строений и устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 установить на принадлежащем им нежилом здании сарай № (обозначенный на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция»), расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), снегозадерживающие устройства, а также обязать устроить скат крыши сарая по направлению внутрь земельного участка с кадастровым номером №; на нежилом здании сарай № (обозначенный на ситуационной схеме экспертизы ООО «Топографическая экспедиция») установить снегозадерживающие устройства - в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ФИО3 в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж калитки, расположенной вдоль стены части жилого дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы соразмерно его <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в размере 18765,73 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы соразмерно её <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в размере 37531,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022 года

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2(1)-185/2022 УИД 56RS0008-01-2022-003739-39, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →