2-4244/2022
64RS0045-01-2022-006725-91
Заочное решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Иванове Д.А.,
с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом г. Саратова, третьего лица, администарции МО «Город Саратов» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем, что комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № используется на праве аренды ФИО2 с видом разрешенного использования: под жилую застройку. По результатам проведенной проверки выявлено, что документальная граница земельного участка увеличена со стороны <адрес>, путем выноса ограждения из кирпичной кладки и со стороны д. <адрес> путем ограждения из деревянного штакетника за границу земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Общая площадь занятого земельного участка 96 кв.м.
Самовольно занимаемый участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 96 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес> путем возложения на ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение из кирпичной кладки (14,4 кв.м.) со стороны д<адрес> и ограждения из деревянного штакетника (81,6 кв.м.) сто стороны д. <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица – ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Из приведенных норм следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по данной категории дел, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. <адрес> используется на праве аренды ФИО2 с видом разрешенного использования: под жилую застройку.
18 марта 2022 г. консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г<адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
В результате осмотра было установлено, что со стороны <адрес>, ориентировочной площадью 67,2 кв.м., распложено ограждение из кирпичной кладки, а так же со стороны л. <адрес>, ориентировочной площадью 14,4 кв.м. расположено ограждение из деревянного штакетника на землях, государственная собственность на которые не разграничена, тем самым земельный участок общей площадью 81,6 кв.м. не являющийся территорией общего пользования самовольно занят и используется правообладателем земельного участка с кадастровым номером №
Ответчиком доказательств наличия права владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком не представлено.
Таким образом, земельный участок на котором установлено ограждение из кирпичной кладки с одной стороны и деревянного штакетника с другой стороны, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ГрК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством права собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления, которым является администрация муниципального образования «Город Саратов».
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного земельного участка, наличии иного другого права пользования спорным земельным участком, суду не представлено, следовательно, ответчики самовольно занимают спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку ФИО2 занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> без законных на то оснований, тем самым нарушая права истца как собственника указанного земельного участка, суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем демонтажа за свой счет ограждения из профнастила.
Разрешая вопрос о сроке, в течение которого, ответчику надлежит исполнить решение, суд находит, что достаточным и разумным является месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в случае неисполнения ей решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, считает необходимым и достаточным взыскание с ФИО2 в пользу администрации МО «Город Саратов» неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО8 в месячный срок с момента вступления в законную силу заочного решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 96 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>, путем возложения на ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение из кирпичной кладки (14,4 кв.м.) со стороны д. <адрес> и ограждения из деревянного штакетника (81,6 кв.м.) сто стороны <адрес>
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 г.
Судья Пивченко Д.И.