Приговор по делу № 1-719/2023 от 13.12.2023

Дело № 1-719/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 24.07.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освободившегося 13.08.2021 по отбытии срока наказания,

по настоящему делу содержавшегося под домашним арестом с 20.07.2023 по 19.10.2023, под стражей содержавшегося с 20.10.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2022 года не позднее 09 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели последующего сбыта, находясь во дворе дома № 85-Б по ул. Советская, г. Серпухова Московской области, заметил у скамьи, расположенной в двух метрах от вышеуказанного дома, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, общей массой 0,55 грамм. Будучи уверенным в том, что он нашел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства, взял вышеуказанный сверток с веществом и положил его в задний карман находящегося при нем рюкзака для последующего личного употребления, и таким образом ФИО1 незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в значительном размере. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил обозначенное выше наркотическое средство непосредственно при себе вплоть до 11 часов 00 минут 26.07.2022 года.

26.07.2022 года около 11 часов 00 минут, находясь возле дома № 85-Б по ул. Советская, г. Серпухова Московской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции по адресу: <...>, где в служебном помещении 26.07.2022 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут был произведен его личный досмотр. В процессе досмотра, в рюкзаке, находящимся непосредственно при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой 0, 55 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2022 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе дома № 42 по ул. Российская г. Серпухова Московской области, где познакомился с Н., вместе с которым стал распивать спиртные напитки. Достоверно зная, что у Н. имеется при себе мобильный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в силу возникших между ними доверительных отношений, сложившихся на фоне совместного употребления алкоголя, во исполнение имеющегося у него преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не имея постоянного источника дохода, ФИО1 обратился к Н. под надуманным предлогом воспользоваться его мобильным телефоном, якобы для совершения звонка, на что Н., не подозревавший о его истинных преступных намерениях, ответил согласием и передал ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 9С», в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей материальной ценности. Получив мобильный телефон Н., ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Н., в силу состояния алкогольного опьянения потерял бдительность и не наблюдает за его преступными действиями, удерживая вышеназванный мобильный телефон, принадлежащий Н., и делая вид, что осуществляет звонок, отошел с принадлежащим Н. телефоном за угол дома, покинув, таким образом, поле зрения Н., тем самым похитив путем обмана принадлежащий Н. мобильный телефон «Redmi 9С». После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.12.2022 года в период времени до 10 часов 49 минут, ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в квартире № 109 дома № 40 по ул. Российская г. Серпухова Московской области, где они распивали спиртные напитки. Находясь по указанному адресу, ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, решили похитить продукты питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, таким образом, ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ими был разработан преступный план, согласно которого первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было зайти в вышеуказанный магазин, набрать продукты питания в продуктовую корзину, после чего оставить ее возле входа в магазин и покинуть помещение торгового зала. Второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следуя за первым неустановленным лицом, должно было взять оставленную корзину с продуктами питания и выйти с ней из магазина, а ФИО1 в свою очередь должен был удерживать входную дверь, чтобы все соучастники могли беспрепятственно покинуть помещение торгового зала магазина.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», 05.12.2022 года в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов 56 минут, ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где согласно разработанному плану и в соответствии с отведенной каждому из них ролью, первое неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина, набрало продукты питания в продуктовую корзину, после чего оставило ее возле выхода из магазина и направилось на улицу. Второе неустановленное лицо, следуя за первым неустановленным лицом, взяло оставленную корзину с продуктами питания и также направилось к выходу, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в это время удерживал входную дверь. В тот момент, когда ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая корзину с продуктами питания выходили из помещения вышеназванного магазина, их действия стали очевидными для кассира М., которая высказала им требование остановиться и вернуть похищенное, тем самым действия их перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудников магазина и посетителей. Однако, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «АГРОТОРГ», а именно: - продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности; - напиток алкогольный «BIG PARTY SANТО STEFANO», объемом 0,3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 60 коп. за 1 шт., на сумму 169 руб. 20 коп.; - напиток «KIRTON» алкогольный, объемом 0,33 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 62 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 124 руб. 20 коп.; - масло сливочное «Тысяча озер», 82,5 %, упаковка 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 116 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 464 руб. 40 коп.; - колбаса «ФИО2 Брауншвейская» полусухая с/к, стоимостью 1 206 руб. 00 коп. за 1 кг, массой 0,6 кг, на сумму 723 руб. 60 коп.; - паштет печеночный «ФИО2», упаковка 250 гр., стоимостью 125 руб. 10 коп.; - паста «Санта Бремор» Антарктик-криль, объемом 150 гр., стоимостью 116 руб. 10 коп.; - форель «FISH HOUS» филе-кусок с/с в/у 200 гр., стоимостью 323 руб. 99 коп.; - напиток алкогольный «Аспети» гранатовый п/сл., объемом 0,75 л, в количестве 2 шт., стоимостью 319 руб. 00 коп. за 1 шт., на сумму 638 руб. 00 коп.; - водка «Мороша» на минеральной воде, объемом 0,5 л, стоимостью 257 руб. 40 коп.; - вино «Лыхны» красное п/сл, объемом 0,75 л, стоимостью 477 руб. 63 коп.; - бананы 2 кг по цене 57 руб. 60 коп. за 1 кг, на сумму 115 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 3 540 рублей 82 копейки. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 3 540 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, увидел лежащий на тумбе в комнате мобильный телефон марки «Honor X7», в чехле-книжке черного цвета, находившийся на зарядке аккумулятора, принадлежащий В., который в этот момент распивал спиртные напитки на лестничной площадке подъезда вышеназванного дома совместно с О. и Л. В результате у ФИО1, не имевшего источника доходов, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и получения прибыли. Воспользовавшись тем, что В. находится в подъезде и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял принадлежащий В. вышеназванный мобильный телефон марки «Honor X7» с защитным стеклом, стоимостью 17 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с находившейся внутри телефона не представляющей материальной ценности сим-картой, тем самым тайно похитив имущество В. на общую сумму 18 000 рублей и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что летом 2022 года он сидел на лавочке около д.85-Б по ул.Советской г.Серпухова Московской области, около которой обнаружил сверток в черном пакете, в котором находился героин, взял данный сверток и положил в задний карман своего рюкзака для дальнейшего личного употребления. После чего пошел в сторону магазина, где к нему подъехали сотрудники ОРППСП и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, которых у него не имелось. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с квалификацией содеянного, а также с размером и наименованием наркотического средства. Также летом 2022 года он встретил Н., которого раньше видел, но лично не знал, они сидели во дворе на лавочке и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного он попросил у Н. мобильный телефон, чтобы позвонить матери. После того, как Н. дал ему телефон, он взял его якобы позвонить и скрылся с ним. Впоследствии телефон Н. он продал, денежные средства потратил на личные нужды. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с оценкой похищенного имущества. В 2022 году к нему пришли Г. и А., с которыми он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в п.Пограничный г.о.Серпухов Московской области, где Г. собрал в продуктовую корзину продукты, следом зашел А., а потом он. Через некоторое время он вышел из магазина, затем вышли Г. и А. с корзиной, в которой были продукты. Г. забрал у А. корзину и отдал ему, и он с ней ушел, не оплатив товар. За ними следом из магазина выбежала женщина, которая кричала им, чтобы они остановились и вернули похищенное, но они ушли вместе корзиной, в которой находились продукты. Также пояснил, что они заранее между собой договорились, что Г. будет собирать в продуктовую корзину продукты, которую потом заберет А., после чего корзину отдали ему. Впоследствии часть похищенного товара из магазина они продали, а часть съели и выпили. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, согласен с оценкой и наименованием похищенного товара. В марте 2023 года он пришел домой, на лестничной площадке в подъезде выпивали его мать, В. и Л., с которыми он поздоровался и ушел в квартиру. Потом в квартиру пришел Л., поставил телефон на зарядку и ушел. Через некоторое время в дверь постучал В. и спросил про телефон, на что он ответил, что телефона нет. Не оспаривает, что взял телефон В. и продал. Готов возмещать причиненный материальный ущерб ООО «АГРОТОРГ» в размере 3 540 рублей 82 копейки и В. в размере 18 000 рублей. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 20.06.2022 около 19 час. 00 мин. он находился во дворе дома № 42 по ул. Российская г. Серпухова Московской области, где познакомился с мужчиной, который представился Сергеем, впоследствии стало известно, что это ФИО1, с которым он распивал спиртное. В процессе распития спиртного он неоднократно доставал из кармана принадлежащий ему телефон и пользовался им. В один из моментов, ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить матери, пояснив, что у него нет с собой телефона. Он согласился и передал ФИО1 свой телефон для осуществления звонка. Когда он дал свой телефон, ФИО1 пошел звонить за угол дома, а он в этот момент отвернулся и не наблюдал за ним, продолжая заниматься на лавочке во дворе дома своими делами, предполагая, что ФИО1 позвонит и вернет ему его телефон. Прошло достаточно много времени, не менее 30 минут, но ФИО1 так и не вернулся, телефон ему не отдал. Он пошел искать его по близлежащим дворам, но так и не нашел. В полицию сразу обращаться не стал, хотел решить эту проблему самостоятельно, но впоследствии все же решил обратиться в правоохранительные органы. В результате хищения телефона, ему причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 15 000 рублей. В телефон также была вставлена сим карта оператора сотовой связи Мегафон, которая материальной ценности для него не представляет (т.1 л.д.101-102).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 05.12.2022 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д.1-Б, М., ей стало известно о хищении товарно-материальных ценностей из указанного магазина. В тот же день ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, из которых следовало, что около 10 часов 49 минут в магазин зашли по очереди трое мужчин. Первый мужчина был в серой куртке, брюках черного цвета, без головного убора, на вид 25-30 лет; затем зашел второй мужчина в черной куртке, брюках синего цвета, кроссовках белого цвета, шапке черного цвета с белой надписью впереди. Через несколько минут в 10 часов 56 минут в магазин зашел третий мужчина, одет в черную куртку, на голове был одет капюшон, брюки темного цвета, обувь серого цвета, на руках были одеты варежки белого цвета с рисунком. Первый мужчина собрал корзину с продуктами, в которую положил колбасу, масло, рыбу, алкоголь, фрукты, орехи. Второй мужчина взял алкоголь - две бутылки, которые держал при себе. Третий мужчина ничего не брал. Затем первый мужчина направился к выходу из магазина, держа в руке корзину с продуктами, и подходя к выходу, оставил ее на полу у выхода. За ним следом проследовал второй мужчина, который взял данную корзину, оставленную первым мужчиной, и побежал, держа ее в руке, на выход. Третий мужчина тоже убежал вместе с ними. М. пояснила, что они с Д. побежали за ними на улицу, где Д. кричала им, чтобы они остановились, но мужчины скрылись с похищенным товаром. О случившемся было сообщено в правоохранительные органы. Всего было похищено: напиток алкогольный «BIG PARTY SANTA STEFANO», объемом 0,3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 60 коп. за 1 шт., на сумму 169 руб. 20 коп.; напиток «KIRTON» алкогольный, объемом 0,33 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 62 руб. 10 коп. за 1 штуку, на сумму 124 руб. 20 коп.; масло сливочное «Тысяча озер», 82,5%, упаковка 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 116 руб. 10 коп. за 1 штуку, на сумму 464 руб. 40 коп.; колбаса «ФИО2» Брауншв. полусухая с/к, стоимостью 1 206 руб. 00 коп. за 1 кг, массой 0,6 кг, на сумму 723 руб. 60 коп.; паштет печеночный «ФИО2», упаковка 250 гр., стоимостью 125 руб. 10 коп.; паста «Санта Бремор» Антарктик-криль, объемом 150 гр., стоимостью 116 руб. 10 коп.; форель «FISH HOUS», филе-кусок с/с в/у 200 гр., стоимостью 323 руб. 99 коп.; напиток алкогольный «Аспети» гранатовая п/сл., объемом 0,75 л, в количестве 2 штук, стоимостью 319 руб. 00 коп. за 1 штуку, на сумму 638 руб. 00 коп.; водка «Мороша» на минеральной воде, объемом 0,5 л, стоимостью 257 руб. 40 коп.; вино «Лыхны» красное п/сл, объемом 0,75 л, стоимостью 477 руб. 63 коп.; бананы 2 кг по цене 57 руб. 60 коп. за 1 кг, на сумму 115 руб. 20 коп.; продуктовая корзина, не представляющая материальной ценности. Общая стоимость похищенного имущества без учета НДС составила 3 540 рублей 82 копейки. Заявила гражданский иск на сумму 3 540 рублей 82 копейки.

Из показаний потерпевшего В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 15.03.2023 около 03 час. 00 мин. он шел пешком со стороны железнодорожного вокзала в сторону своего дома. Проходя мимо «Сайгона», дома № 40 по ул. Российская г.Серпухова Московской области, он познакомился на улице с Л. На тот момент он уже находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Они разговорились с Л., который предложил ему продолжить их знакомство и распить спиртное в подъезде его дома. На предложение Л. он согласился, и они пошли в подъезд дома № 40 по ул. Российская г. Серпухова, где поднялись на 5 этаж и на лестничной площадке стали распивать спиртное. В процессе распития алкоголя к ним присоединилась сожительница Л.О. В ходе общения, он сказал, что у него разрядилась батарея в телефоне и Л. предложил ему зарядить телефон в квартире О. Он согласился, и передал свой телефон Л. для того, чтобы тот поставил его на зарядку. Телефон был марки «Хонор 7» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. Л. забрал у него телефон, пошел в квартиру О., где поставил его на зарядку и вернулся на лестничную площадку, где они продолжили распивать спиртное. Чуть позже к ним присоединился сын О. - ФИО1, которому он дал 500 рублей и попросил сходить за сигаретами. ФИО1 ушел и вернулся через некоторое время, зашел к себе в квартиру и больше он его не видел, к ним он не выходил. Около 05 час. 00 мин. он стал собираться домой и попросил О., чтобы она вынесла ему его телефон, который находился на зарядке у них в квартире. Она ушла домой и очень долго не выходила. Он подождал, после чего стал стучать им в дверь. Дверь открыл ФИО1, у которого он стал просить вернуть ему его телефон, на что ФИО1 ответил, что его телефона у него нет, и закрыл дверь. Он покинул данный подъезд и направился по ул. Советская г. Серпухова в сторону своего дома. Дойдя до магазина «Магнит», который расположен на ул. Советская напротив Администрации г. Серпухова, он попросил у незнакомой женщины вызвать полицию, пояснив, что у него украли телефон. Данный телефон он приобретал в ноябре или декабре 2022 года, его стоимость составляла 14 285 рублей; также он приобрел сим-карту оператора сотовой связи Мегафон с интернетом, абонентская плата составила 1 750 рублей; на телефон было дополнительно установлено защитное стекло, стоимость которого составила 3 799 рублей. Таким образом, общая стоимость телефона на момент покупки составляла 19 834 рубля. Кроме этого, он приобрел чехол на телефон из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1 000 рублей. В настоящее время сим-карта материальной ценности для него не представляет; телефон, с установленным на нем защитным стеклом, он оценивает в 17 500 рублей; чехол оценивает в 500 рублей. Таким образом, от кражи его имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, что является для него значительным. Заявил гражданский иск на сумму 18 000 рублей (т. 2 л.д.20-22).

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года он совместно с И. и К. задерживали ФИО1 за хранение наркотических средств, которые были у него обнаружены в ходе личного досмотра. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку в настоящее время он не помнит подробных обстоятельств произошедшего события по прошествии времени.

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 26.07.2022 он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейскими ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» И. и К. В 10 час. 20 мин. в ходе патрулирования возле дома № 87 по ул. Российская г. Серпухова Московской области был замечен молодой человек с рюкзаком, который озирался по сторонам и заметно нервничал. Позднее данный гражданин был установлен как ФИО1 В связи с указанным поведением ФИО1, было принято решение о проверке его документов, удостоверяющих личность. После того, как они попросили ФИО1 предъявить документы, последний стал еще больше нервничать, чем дал основания полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. ФИО1 был препровожден в МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, в заднем кармане рюкзака, находившегося при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица, при этом замечаний не поступало (т.1 л.д.74-75).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что летом 2022 года сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины. Они прибыли в отдел полиции по адресу: <...>, где находились второй понятой и ранее ему незнакомый ФИО1 Сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества. В ходе личного досмотра ФИО1, в его рюкзаке был обнаружен сверток. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Также сотрудник полиции составлял соответствующий документ, в котором также все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын, с которым у нее плохие, натянутые отношения, поскольку сын употребляет наркотические средства. Летом 2023 года Л. привел в ее подъезд, где она проживает, В., у них с собой был алкоголь. Л. позвал ее в подъезд, где они вместе выпивали спиртные напитки. Поскольку у В. разрядился телефон, он попросил Л. поставить его на зарядку. Л. поставил телефон В. на зарядку в ее квартире. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1, сама она домой вернулась через неделю, поскольку жила у соседки. Что было с телефоном В. в дальнейшем, она не знает. Характеризует сына с отрицательной стороны, который не работает и совершает кражи.

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пролетарский, д. 1-Б, в должности администратора. 05.12.2022 она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Около 10 часов 49 минут в магазин зашли по очереди трое мужчин. Первый мужчина был в серой куртке, брюках черного цвета, без головного убора, на вид 25-30 лет; затем зашел второй мужчина в черной куртке, брюках синего цвета, кроссовках белого цвета, шапке черного цвета с белой надписью впереди. Через несколько минут, в 10 часов 56 минут в магазин зашел третий мужчина, одет в черную куртку, на голове был одет капюшон, брюки темного цвета, обувь серого цвета, на руках были одеты варежки белого цвета с рисунком. Первый мужчина собрал корзину с продуктами, в которую положил колбасу, масло, рыбу, алкоголь, фрукты, орехи. Второй мужчина взял алкоголь - две бутылки, которые держал при себе. Третий мужчина ничего не брал. Она и Д. стали за ними наблюдать, так как они вели себя подозрительно. Затем первый мужчина направился к выходу из магазина, держа в руке корзину с продуктами, и подходя к выходу, оставил ее на полу у выхода. За ним следом проследовал второй мужчина, который взял данную корзину, оставленную первым мужчиной, и побежал, держа ее в руке, на выход. Третий мужчина тоже убежал вместе с ними. Д. пояснила, что выбежав на улицу, она кричала мужчинам, чтобы они остановились, на что мужчины стали торопить друг друга, и разбежались в разные стороны. После чего они сообщили о случившемся в полицию. Всего было похищено: напиток алкогольный «BIG PARTY SANTA STEFANO», объемом 0,3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 60 коп. за 1 шт., на сумму 169 руб. 20 коп.; напиток «KIRTON» алкогольный, объемом 0,33 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 62 руб. 10 коп. за 1 штуку, на сумму 124 руб. 20 коп.; масло сливочное «Тысяча озер», 82,5%, упаковка 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 116 руб. 10 коп. за 1 штуку, на сумму 464 руб. 40 коп.; колбаса «ФИО2» Брауншв. полусухая с/к, стоимостью 1 206 руб. 00 коп. за 1 кг, массой 0,6 кг, на сумму 723 руб. 60 коп.; паштет печеночный «ФИО2», упаковка 250 гр., стоимостью 125 руб. 10 коп.; паста «Санта Бремор» Антарктик-криль, объемом 150 гр., стоимостью 116 руб. 10 коп.; форель «FISH HOUS», филе-кусок с/с в/у 200 гр., стоимостью 323 руб. 99 коп.; напиток алкогольный «Аспети» гранатовая п/сл., объемом 0,75 л, в количестве 2 штук, стоимостью 319 руб. 00 коп. за 1 штуку, на сумму 638 руб. 00 коп.; водка «Мороша» на минеральной воде, объемом 0,5 л, стоимостью 257 руб. 40 коп.; вино «Лыхны» красное п/сл, объемом 0,75 л, стоимостью 477 руб. 63 коп.; бананы 2 кг по цене 57 руб. 60 коп. за 1 кг, на сумму 115 руб. 20 коп. Общая стоимость похищенного имущества без учета НДС составила 3 540 рублей 82 копейки (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пролетарский, д. 1-Б, в должности продавца-кассира. 05.12.2022 она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Около 10 часов 50 минут в магазин зашли по очереди трое мужчин. Первый мужчина был в серой куртке, брюках черного цвета, без головного убора, на вид 25-30 лет; затем зашел второй мужчина в черной куртке, брюках синего цвета, кроссовках белого цвета, шапке черного цвета с белой надписью впереди. Через несколько минут, в 10 часов 56 минут в магазин зашел третий мужчина, одет в черную куртку, на голове был одет капюшон, брюки темного цвета, обувь серого цвета, на руках были одеты варежки белого цвета с рисунком. Она в этот момент находилась на кассе. Третий вошедший в магазин мужчина стал себя странно вести, он нервничал, все время оборачивался по сторонам. Ей показалось это странным, и она решила за ними проследить. Первый мужчина собрал в корзину продукты: колбасу, масло, рыбу, алкоголь, фрукты, орехи. Второй мужчина взял алкоголь - две бутылки, которые держал при себе. Третий мужчина ничего не брал. Затем первый мужчина направился к выходу из магазина, держа в руке корзину с продуктами, и подходя к выходу, оставил ее на полу у выхода. За ним следом проследовал второй мужчина, который взял данную корзину, оставленную первым мужчиной, и побежал, держа ее в руке, на выход. Третий мужчина тоже убежал вместе с ними. Она выбежала на улицу вслед за мужчинами и стала им кричать, чтобы остановились. Один из них обернулся на ее фразы и стал торопить остальных, просил дать корзину, после чего они разбежались в разные стороны. Она вернулась в магазин и сообщила о произошедшем администратору М., которая сообщила о случившемся в полицию (т.1 л.д.162-163).

Из показаний свидетеля Л., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 15.03.2023 около 01 час. 30 мин. он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, он встретил ранее незнакомого В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и практически не держался на ногах. Он подошел к нему и предложил помочь зайти в подъезд, на что тот согласился. Они зашли в подъезд, поднялись на 5 этаж, где проживает ФИО1 вместе со своей матерью О. Так как у В. была с собой бутылка с алкоголем, они решили с ним выпить. Он зашел к О., попросил у нее рюмки и пригласил ее выйти и присоединиться к ним, на что она согласилась. После того, как О. вышла к ним, они все вместе спустились на лестничную площадку между 4 и 5 этажами и стали там распивать спиртное. Через некоторое время у В. разрядился телефон, и он попросил О., чтобы она поставила его телефон на зарядку у себя дома. Она согласилась и попросила его взять у В. телефон, зайти к ней домой и поставить там телефон на зарядку. Он взял у В. его телефон, поднялся в квартиру к О., где поставил телефон В. на зарядку, положив его на тумбочку в комнате, после чего вернулся обратно, и они продолжили распивать спиртное. Какой марки был телефон, он не помнит. Через некоторое время он увидел, что по лестнице домой поднимается ФИО1, который поздоровался со всеми и пошел к себе домой. Когда спиртное закончилось, он стал собираться домой и попросил у В. денег на сигареты, на что В. дал ему 400 рублей, после чего он ушел. О том, что у В. похитили телефон, он узнал от сотрудников полиции. При нем В. свой телефон из квартиры О. не забирал. В квартиру кроме ФИО1 никто не заходил (т. 2 л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 17.08.2022 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление от Н. о том, что 20.06.2022 в вечернее время около 19 час. 00 мин. неустановленно лицо, находясь во дворе дома № 42 по ул. Российская г. Серпухова, похитило у него мобильный телефон марки «Redmi 9С». Данный материал проверки находился у него на исполнении. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был приглашен в МУ МВД России «Серпуховское», где сознался в совершенном преступлении. 05.12.2022 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от М. - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, п. Пограничный, д. 1-Б, которая сообщила, что 05.12.2022 в период времени с 10 час. 49 мин. по 10 час. 56 мин. трое неизвестных зашли в магазин и открыто похитили товарно-материальные ценности ООО «Агроторг». Он в составе СОГ выехал в магазин, где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина. Среди лиц, совершивших данное преступление, был хорошо известный, ранее судимый ФИО1, который был приглашен в МУ МВД России «Серпуховское», где сознался в совершенном преступлении. 15.03.2023 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от В. о том, что с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь по <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «ХОНОР Х7». Данный материал проверки находился у него на исполнении. Адрес, где было совершенно преступление, хорошо ему известен, так как по нему проживает ФИО1 Им был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершенном преступлении. Никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было (т.2 л.д.52-54).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» И. от 26.07.2022 (КУСП <номер> от 26.07.2022), согласно которого 26.07.2022 в 10 час. 20 мин., находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с К. и З., по адресу: <...> около д. 87, был замечен ФИО1, который шел по улице, часто оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Данное поведение показалось подозрительным, в связи с чем было принято решение о проверке у него документов. Подойдя к ФИО1, они представились и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 еще более занервничал, всячески уходил от ответов, вел себя странно, что дало основания полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО1 было предложено проследовать в служебное помещение, расположенное по <адрес>, на что он согласился, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем кармане портфеля, надетого на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован способом исключающий свободный доступ без нарушения целостности упаковки (т. 1 л.д. 51);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.07.2022, из которого следует, что 26.07.2022 в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 10 мин. по адресу: <...>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем кармане портфеля, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который был упакован в конверт способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки (т. 1 л.д. 52);

- справкой об исследовании <номер> от 27.07.2022, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,55 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2022, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 62-63);

- заключение эксперта <номер> от 11.08.2022, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,53 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 68-70);

- заявлением Н. от 17.08.2022 (КУСП <номер> от 17.08.2022), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.06.2022 в вечернее время, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе синего цвета, причинив материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи дома № 42 по ул. Российская г. Серпухова Московской области, где совершено хищение имущества Н. (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2022, согласно которого осмотрен чек на мобильный телефон марки «Redmi 9C» (т.1 л.д. 105-107);

- протоколом явки с повинной от 09.12.2022 (КУСП <номер> от 09.12.2022), согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Н. (т. 1 л.д. 115);

- карточкой происшествия <номер> от 05.12.2022 (КУСП <номер> от 05.12.2022), согласно которой 05.12.2022 в 13 час. 16 мин. в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от М. о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 1-Б, совершена кража продуктов (т. 1 л.д. 117);

-заявлением М. от 05.12.2022 (КУСП <номер> от 05.12.2022), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 05.12.2022 в период времени с 10 час. 49 мин. по 10 час. 56 мин. совершили хищение материальных ценностей, а именно пластиковой корзины с продуктами из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 1-Б (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 1-Б (т. 1 л.д. 124-130);

- справкой-счетом стоимости похищенного товара, из которой следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 1-Б, было похищено: напиток алкогольный «BIG PARTY SANТО STEFANO», объемом 0,3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 60 коп. за 1 шт., на сумму 169 руб. 20 коп.; напиток «KIRTON» алкогольный, объемом 0,33 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 62 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 124 руб. 20 коп.; масло сливочное «Тысяча озер», 82,5 %, упаковка 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 116 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 464 руб. 40 коп.; колбаса «ФИО2 Брауншвейская» полусухая с/к, стоимостью 1 206 руб. 00 коп. за 1 кг, масса 0,6 кг, на сумму 723 руб. 60 коп.; паштет печеночный «ФИО2», упаковка 250 гр., стоимостью 125 руб. 10 коп.; паста «Санта Бремор» Антарктик-криль, объемом 150 гр., стоимостью 116 руб. 10 коп.; форель «FISH HOUS» филе-кусок с/с в/у 200 гр., стоимостью 323 руб. 99 коп.; напиток алкогольный «Аспети» гранатовый п/сл., объемом 0,75 л, в количестве 2 шт., стоимостью 319 руб. 00 коп. за 1 шт., на сумму 638 руб. 00 коп.; водка «Мороша» на минеральной воде, объемом 0,5 л, стоимостью 257 руб. 40 коп.; вино «Лыхны» красное п/сл, объемом 0,75 л, стоимостью 477 руб. 63 коп.; бананы 2 кг по цене 57 руб. 60 коп. за 1 кг, на сумму 115 руб. 20 коп., а всего без учета НДС на общую сумму 3 540 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 1-Б, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 и двумя неустановленными лицами товаров из магазина (т.1 л.д.148-153);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 1-Б. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он, Г. и А. в момент хищения ими товаров из магазина (т.1 л.д.156-158);

- заявлением В. от 15.03.2023 (КУСП <номер> от 15.03.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2023 присвоило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор Х7» в корпусе черного цвета, находясь в подъезде жилого дома по адресу: <...>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т. 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена квартира <адрес>, где им был похищен мобильный телефон, принадлежащий В. (т. 2 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2023, согласно которого осмотрена копия кассового чека из магазина «Связной» от 16.10.2022 о приобретении: смартфона Honor Х7, стоимостью 14 285 руб.; конт МФ Интернет с Абон. стоимостью 1 750 руб.; защита экрана стоимостью 3 799 руб. Общая стоимость покупки составила 19 834 рубля (т. 2 л.д. 26-28);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 18.07.2023, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается диссоциальное расстройство личности (F60.2 по МКБ-10) и синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (F19.2 по МКБ-10). Выявленные изменения психики не достигали в период совершения общественно-опасных деяний и не достигают в настоящее время состояния декомпенсации, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства уголовного дела и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и нести ответственность за содеянное. ФИО1, как обнаруживающему синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.175-176).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели З., Е., О., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевших Н., В., представителя потерпевшего Б., свидетелей М., Д., Л., Ж., оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил героин (диацетилморфин), массой 0,55 грамм.

Квалифицирующий признак – значительный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин (диацетилморфин) является наркотическим средством 1 списка, значительным размером следует считать количество, превышающее 0,5 грамма. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил героин (диацетилморфин) в размере 0,55 грамм.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, попросил у Н. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 9С», в корпусе синего цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, под надуманным предлогом якобы для осуществления звонка матери, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, на что Н. ответил согласием и передал ФИО1 мобильный телефон. Получив мобильный телефон ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Н. в силу состояния алкогольного опьянения потерял бдительность и не наблюдает за его преступными действиями, удерживая вышеуказанный мобильный телефон, делая вид, что осуществляет звонок, отошел за угол дома и скрылся с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб в размере 9000 рублей, который для последнего является значительным.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Н.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что 05.12.2022 ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», ФИО1 и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где согласно разработанному плану и в соответствии с отведенной каждому из них ролью, первое неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина, набрало продукты питания в продуктовую корзину, после чего оставило ее возле выхода из магазина и направилось на улицу. Второе неустановленное лицо, следуя за первым неустановленным лицом, взяло оставленную корзину с продуктами питания и также направилось к выходу, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в это время удерживал входную дверь, однако их действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали очевидны для сотрудника магазина М., которая высказала им требование остановиться и вернуть похищенное. Однако, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «АГРОТОРГ», распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей 82 копейки.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились между собой о хищении имущества из магазина «Пятерочка», в ходе чего первое неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина, набрало продукты питания в продуктовую корзину, оставило ее возле выхода из магазина и направилось на улицу; второе неустановленное лицо, следуя за первым неустановленным лицом, взяло оставленную корзину с продуктами питания и также направилось к выходу, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в это время удерживал входную дверь, после чего скрылись с места совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что 15.03.2023 ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, похитил имущество, принадлежащее В., а именно мобильный телефон марки «Хонор 7» с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой, стоимостью 18 000 рублей, причинив В. значительный материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, кроме того, явку с повинной; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого, который также принимал участие в следственном действии - осмотре предметов, в ходе которого указывал обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который при назначении наказания по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого; преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. При наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, не применяются.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования потерпевшего В. к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 18 000 рублей, а также потерпевшего ООО «Агроторг» к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3 540 рублей 82 копейки, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшим В. и ООО «Агроторг», связанный с хищением, принадлежащего им имущества, данный ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен. Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, признаны подсудимым в полном объеме.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 6354 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания с 18.07.2023 по 19.07.2023, а также время содержания под стражей с 20.10.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 20.07.2023 по 19.10.2023 из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 05.12.2019 ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району Ярославской области, код подразделения 760-006) в пользу В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 05.12.2019 ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району Ярославской области, код подразделения 760-006) в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 05.12.2019 ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району Ярославской области, код подразделения 760-006) в доход Федерального бюджета 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством – уничтожить;

- копию чека на мобильный телефон «Redmi 9С», CD-R диск с видеозаписью, копию кассового чека на смартфон «Хонор Х7» - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина