УИД: 61RS0050-01-2025-001391-43
2-1122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года
пос.Орловский Орловского района Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2025
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского района Ростовской области, 3-и лица: администрация Донского сельского поселения, УФСГРКиК по РО о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес> на которых он в 2025 году, при отсутствии разрешительной документации, самовольно возвёл навесы площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м соответственно. В июле 2025 года истец обратился в администрацию Орловского района РО с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию, однако получил отказ. Согласно заключений <данные изъяты> № и № от 18.08.2025 возведённые объекты соответствуют необходимым градостроительным нормам и правилам. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил признать за ним право собственности на самовольные постройки: навес площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и навес площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 А., представитель ответчика администрации Орловского района, направившие письменные заявления, в которых против удовлетворения требований истцовой стороны не возражал, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представители 3-х лиц администрация Донского сельского поселения (согласно отзыва требования истца обоснованы), УФСГРКиК по РО, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Основания приобретения права собственности определены в гл.14 ГК РФ.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Как разъяснено в п.п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Согласно сведений ЕГРН ФИО1 является собственником:
– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>
– земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Как указывает истец в 2025 году он без предварительного получения разрешительной документации возвёл два навеса: площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м соответственно.
24.07.2025 ФИО1 обращался в администрацию Орловского района Ростовской области с заявлением о легализации самовольных построек, однако получил отказ ввиду несоблюдения административного регламенты, о чём ему сообщено письмами исх.№ и № от 31.07.2025.
Согласно акта осмотра, выполненного сотрудниками администрации Донского сельского поселения от 10.10.2025, самовольные постройки возведены в 2025 году и действительно расположены на принадлежащих истцу земельных участках.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО2 стороной представлены заключения специалиста <данные изъяты> № и № от 18.08.2025, согласно которого самовольно возведённые навесы соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью людей, относятся к недвижимому имуществу.
Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.
Суд считает возможным руководствоваться указанным выше заключением, поскольку оно вполне соответствует обстоятельствам дела и содержит развёрнутый анализ всех имеющихся документов, относящихся предмету исследования, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный вопрос.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцовой стороной требований и признаёт их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости:
– навес площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>
– навес площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья