К делу № 2-8653/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-008612-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения поверенного,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по выплате вознаграждения поверенного в размере 280 000 руб.

В обоснование требований указано, что 28.05.2018 ООО «ГЕРМЕС» на имя истца была выдана доверенность на представление интересов ответчика в судах, на основании которой им осуществлялось представление интересов в Арбитражном суде Самарской области и в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, по делам №А55-28509/2018, А55-36085/2018, А55-4156/2019, А55-7297/2019, А55-9106/2019, связанным с исполнением ООО «ГЕРМЕС» муниципального контракта №_78038. По окончании выполнения поручения истцом был направлен акт ответчику о выполнении поручения, в соответствии с которым сумма вознаграждения, подлежащего выплате составила 280 000 руб. Каких-либо возражений по данному акту, в том числе относительно объёма выполненного поручения ответчиком не заявлялось, вместе с тем вознаграждение не выплачено.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2019 ООО «ГЕРМЕС» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, уполномочило ФИО1, представлять интересы ООО «ГЕРМЕС» в судах, а также предоставляется право подавать от имени Общества любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

На основании указанной доверенности истцом совершались действия в интересах ответчика, а именно представление интересов коммерческого юридического лица - ООО «ГЕРМЕС» в арбитражных судах Самарской области, в первой и апелляционной инстанции, по ряду хозяйственных споров, связанных с исполнением ответчиком муниципального контракта №_78038.

Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с положениями статьи 975 Кодекса поверенный действует на основании доверенности.

Поскольку доверенность выражает волеизъявление доверителя на предоставление поверенному определенного объема полномочий для исполнения поручения, образующего предмет договора поручения, постольку содержание доверенности имеет значение для оценки согласованности условия о предмете договора.

Из материалов дела следует, что, представляя интересы ответчика в рамках судебных дел, истец действовал на основании выданной ответчиком доверенности, которой прямо предусмотрено представление интересов доверителя в арбитражных судах всех инстанций.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая изложенное, спорные правоотношения возникли из договора поручения, оформленного путем выдачи доверенности поверенному, ввиду чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исполнение поручения выражено в форме судебного представительства, а также отдельных элементов договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, участником Общества не являлся.

Доказательств наличия трудовых отношений, в силу которых ФИО1 мог или должен был безвозмездно исполнять поручение по судебному представительству и сопровождающие его юридические услуги, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд исходит из возмездного характера договора между ФИО1 и ООО «ГЕРМЕС».

Акт о выполнении поручения ответчиком не подписан, вместе с тем мотивированного отказа от подписания не представлено, возражений по исполнению не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от надлежащего оформления приемки исполнения по договору с истцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование заявленного размера вознаграждения поверенного истец ссылался на письмо адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, в соответствии с которым согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, минимальный размер гонорара за оказание правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции в 2017 составил от 48 000 руб. (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судебных заседаний производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 руб. за каждый последующий день судебного заседания.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчету, по делу А55-28509/2018 по иску ООО «Стройтех» к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании задолженности в размере 215 250 руб., поверенным ФИО1 осуществлено представление интересов ООО «Гермес» в двух судебных инстанциях, подготовлено и направлено в арбитражные суды четыре процессуальных документа. Вознаграждение поверенного за осуществление данных действий составляет 25 000 руб., из них 15 000 руб. в суде первой инстанции, 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

По делу А55-36085/2018 по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, ООО «ГЕРМЕС» о взыскании суммы ущерба в размере 315 074 руб. 82 коп., поверенным ФИО1 осуществлено представление интересов ООО «ГЕРМЕС» в двух судебных инстанциях, подготовлено и направлено в арбитражные суды три процессуальных документа, проведено ознакомление с материалами дела в арбитражном суде первой инстанции в г. Самара. Вознаграждение поверенного за осуществление данных действий составляет 30 000 руб., из них 20 000 руб. в суде первой инстанции, 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

По делу № А55-4156/2019, по заявлению ООО «ГЕРМЕС» о признании не соответствующим закону действия (бездействия) администрации городского округа Жигулевск по одностороннему отказу муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта №_78038, поверенным ФИО1 осуществлено представление интересов ООО «ГЕРМЕС» в двух судебных инстанциях, подготовлено и направлено в арбитражные суды четыре процессуальных документа, обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях, одно в г. Самаре, одно в г.Краснодаре посредством видеоконференцсвязи. Вознаграждение поверенного за осуществление данных действий составляет 50 000 руб., из них 35 000 руб. в суде первой инстанции, 15 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

По делу № А55-7297/2019, по иску администрации городского округа Жигулевск Самарской области к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании 281 751 руб. 69 коп., встречному иску ООО «ГЕРМЕС» к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о взыскании 281 751 руб. 69 коп. и по встречному иску ООО «ГЕРМЕС» к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о взыскании 6 095 090 руб. 40 коп., поверенным ФИО1 осуществлено представление интересов ООО «ГЕРМЕС» в двух судебных инстанциях, подготовлено и подано в арбитражные суды десять процессуальных документов, обеспечено участие представителя в шести судебных заседаниях, из которых пять в Арбитражном суде города Самара, первой инстанции, (2 в городе Самара и 3 в городе Краснодаре, посредством видеоконференцсвязи), и одно в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, апелляционной инстанции, в г. Самара. Вознаграждение поверенного за осуществление данных действий составило 150 000 руб., из них 110 000 руб. в первой инстанции, 40 000 в апелляционной инстанции.

По делу № А55-9106/2019, о признании незаконным решения Управления Федерального антимонопольной службы по Самарской области № РНП-63-37 от 20.02.2019 о включении информации об ООО «ГЕРМЕС» в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области исключить информацию об ООО «ГЕРМЕС» из реестра недобросовестных поставщиков, ФИО1. осуществлено представление интересов ООО «ГЕРМЕС» в двух судебных инстанциях, подготовлено и подано 4 процессуальных документа. Сумма вознаграждения поверенного 25 000 руб., из них 15 000 руб. за представление интересов доверителя в первой инстанции, 10 000 руб. в апелляционной инстанции.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма вознаграждения поверенного за выполненные действия по представлению интересов ООО «ГЕРМЕС» по делам №А55-28509/2018, А55-36085/2018, А55-4156/2019, А55-7297/2019, А55-9106/2019 составила 25000 +30000+ 50000+150000+25000 = 280 000 руб.

Возражений относительного представленного расчета ответчиком не заявлено, своего расчета не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, позицию сторон суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (ходатайство о взыскании которой стороной не заявлено), а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения поверенного – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» (№) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по оплате вознаграждения поверенного в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС» (№) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.