Решение по делу № 2-1099/2025 от 19.09.2025 - о расторжении договора подряда, расторжении агентского договора, взыскании уплаченной стоимости по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, расторжении агентского договора, взыскании уплаченной стоимости по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор подряда на отделку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть агентский договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда на отделку № Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по агентскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда на отделку № Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по агентскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на отделку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по отделке апартаментов истца. Срок выполнения работ определен в п. 2.1. договора, графике финансирования работ, в соответствии с которым срок окончания работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 5000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № <данные изъяты>, по условиям которого агент обязался совершить от своего имени, но в интересах принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров с целью меблировки апартаментов. Срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней с даты оплаты денежных средств принципалом. Стоимость услуг по договору составляет 2300000 рублей. Истцом исполнены обязательства по оплате договоров, что подтверждается чеками об оплате. Ответчик к исполнению обязанностей по договору так и не приступил, каких-либо уведомлений истцу не направлял. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам, ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления ответчику направлена претензия. На момент подачи иска ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что ФИО3 по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел нежилое помещение, расположенное на 8 этаже апартамент отеля по адресу <адрес> Приобретенное истцом помещение является апартаментами, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Принадлежащее истцу помещение является частью гостиницы и предназначено для извлечения прибыли. Следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей». В настоящее время ответчик осуществляет работы по отделке нежилого помещения истца, закуплены материалы и оборудование. Расходы ответчика на закупку материалов и оборудования для выполнения отделочных работ подтверждаются платежными документами. В п. 5.2.2. договора подряда на отделку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что целевым назначением авансов является закупка материалов для выполнения работ. Следовательно, закупленные ответчиком материалы подлежат передаче истцу с соразмерным уменьшением суммы исковых требований. Согласно п.1.1. агентского договора № на меблировку апартамента от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался совершить от своего имени, но в интересах и за счет истца юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров с целью меблировки нежилого помещения. Сумма договора составила 2300000 рублей и включает в себя стоимость меблировки апартамента истца и вознаграждение ответчика. Размер вознаграждения агента определяется как разница между суммой денежных средств, уплаченных принципалом и суммой денежных средств, фактически направленных агентом на осуществление необходимых платежей на меблировку апартамента. Учитывая произведенные ответчиком платежи с целью меблировки апартамента, исковые требования в части взыскания 2300000 рублей, уплаченных по агентскому договору, а также взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуг, удовлетворению не подлежат. Обращает внимание суда, что поступившее в адрес ответчика исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с исковым заявлением поступила претензия истца. Из чего следует вывод, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что претензию в порядке досудебного урегулирования спора Общество не получало, ответчик готов к переговорам для разрешения спора, но истец от урегулирования спора в досудебном порядке уклоняется. По агентскому договору ответчиком обязательства выполнены в полном объеме. Мебель закуплена, хранится на складе. По договору подряда материалы приобретаются, работы проводятся. В договоре срок окончания работ указан ДД.ММ.ГГГГ, что возможно является ошибкой, поскольку такой объем работ с учетом праздничных январских дней выполнить в установленный срок невозможно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Установив, что ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в срок, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований ФИО3

Между тем, как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности отдельное нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с кадастровым учетом имеет номер №, кадастровый номер №, общей площадью 35 кв.м., расположено на 8 этаже по адресу <адрес>. Помещение продается без отделки. Право собственности продавца на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на отделку №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» как исполнитель принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по отделке нежилого помещения – апартамента заказчика, расположенного на 8 этаже по адресу: <данные изъяты>, а ФИО3 как заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы и принять результат выполненных работ.

Каких-либо дополнительных соглашений, касающихся увеличения сроков и стоимости ремонтно-отделочных работ, между сторонами не заключалось.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено: работы выполняются в соответствии с перечнем отделки и комплектации. Спецификацией на материалы и оборудование (приложение № к договору); графиком финансирования работ (приложение № к договору); планом отделки помещения (приложение № к договору).

В силу п. 2.1. договора сроки начала и окончания выполненных работ, а также промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике финансирования работ (приложение № к договору).

Срок окончания работ и окончательной приемки работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору подряда).

Работа считается выполненной с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ между сторонами (п. №. договора).

Согласно п. 5.1 договора полная стоимость работ составляет 5 000 000 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата работ подрядчика осуществляется в течение трех календарных дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества №. Заказчик перечисляет подрядчику в счет обеспечения обязательств заказчика по настоящему договору платеж в размере 5000000 рублей, который в случае выполнения подрядчиком условий по договору засчитывается в счет оплаты выполненных работ по договору.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ осмотреть результат работ и подписать предоставленный подрядчиком акт приема-передачи выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 6.1. договора).

За неисполнение по вине подрядчика работ в указанные п. 2.1. сроки, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору (п.7.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.4 договора).

Истец внес аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем денежных средств указан ООО «<данные изъяты>».

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком работы по договору не выполнялись, в связи с чем, истцом заявлены требования о расторжении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 705 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключая договор подряда на отделку, ФИО3 действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. являлся потребителем, а также то, что отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.

В обоснование иска ФИО3 ссылался на несвоевременное исполнение Обществом обязательств по возврату денежных средств, уплаченных при заключении договора подряда.

Установив на основании представленных доказательств, что обязательства по договору подрядчиком не исполнены, суд с учетом вышеуказанных требований закона пришел к выводу о взыскании с него в пользу заказчика выплаченных по договору денежных сумм.

Доводы представителя ответчика о том, что работы в нежилом помещении истца им выполняются, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Между тем, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем требования истца о расторжении договора подряда на отделку суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда на отделку подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 5000000 рублей.

Поскольку обязательства ответчика по договору подряда в установленный срок не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Просрочка исполнения обязательств ответчика по договору подряда составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Между тем размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничен ценой оказываемой услуги, в данном случае 5 000 000 рублей.

Вопреки несостоятельным доводам ответчика, нарушение исполнителем сроков выполнения работ является основанием для взыскания с исполнителя в пользу потребителя неустойки по правилам, установленным в ст. 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу п. 5 которой неустойка уплачивается в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика неустойку исходя из цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не превышает цену договора.

Разрешая требования о взыскании заявленной истцом по иску неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что приведенным выше Договором подряда определен срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой выполнения обязательств ответчика по договору является ДД.ММ.ГГГГ, цена выполнения отдельных видов работ договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ N № не определена, обязательства по договору ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнены, пришел к выводу, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23250 000 рублей (5000 000 рублей х 3% х 155 дней), а, поскольку сумма неустойки ограничена размером общей цены заказа, размер неустойки, которая может быть взыскана с ответчика, составляет 5000 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору в установленный срок, не представлено. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ были заявлены исходя из положений ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для их снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер по отношению к стоимости договора и периоду просрочки, начисленную за указанный период неустойку в размере 5000000 рублей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить до 1000000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 №3136-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 71-О, от 29 мая 2019 года №1323-О, от 29 сентября 2020 года №2136-О, от 28 сентября 2023 года №2364-О и др. ). При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда от 24 января 2006 года №9-О, от 21 декабря 2011 года №1820-О-О, от 30 мая 2023 года №1234-О и др.).

Суд полагает снижению заявленный истцом размер неустойки, поскольку неустойка и штраф в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О, учитывая степень вины ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер по отношению к стоимости договора, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1000 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами возражений ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», поскольку принадлежащее истцу помещение является частью гостиницы и предназначено для извлечения прибыли, поскольку в п. 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021) указано: отношения, вытекающие из договоров строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В материалах дела не содержится доказательств того, что истец планировал использовать апартамент для осуществления предпринимательской деятельности, а потому довод ответчика о том, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, не основан на законе.

Поскольку факт нарушения прав ФИО3 как потребителя установлен судом, в его пользу в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает штраф, а также моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя).

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 000 рублей (6 000 000/50).

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, степень вины ответчика, и, руководствуясь требования разумности и справедливости, взыскивает в его пользу 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных по агентскому договору денежных средств, неустойки, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Агент) и ФИО3 (Принципал) заключен агентский договор №Н-Х43 на меблировку апартамента, по условиям которого Агент обязался совершить от своего имени, но в интересах и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров с целью меблировки нежилого помещения №, кадастровый номер №, общей площадью 35 кв.м., расположенного на 8 этаже по адресу <адрес>.

Пунктом 1.3. договора установлен срок выполнения услуг Агента – в течение 90 рабочих дней с даты оплаты денежных средств по п. 3.1. договора.

Согласно п.1.4. приемка услуг Агента осуществляется Принципалом по отчету (акту) об оказанных услугах (по форме Приложения № к договору) в течение 3-х рабочих дней с даты получения указанного отчета. По истечении срока приемки услуг, в случае не предоставления Агенту письменного мотивированного отказа от приемки/не подписания Принципалом предоставленного отчета, услуги считаются принятыми без замечаний, а отчет об оказанных услугах, подписанный Агентом, является надлежащим основанием для начисления и оплаты оказанных услуг по договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор может быть продлен по соглашению сторон (п.4.1. договора).

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ФИО3 аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (меблировка) в сумме 2300000 рублей.

Перечисление денежных средств в сумме 2300000 рублей подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Истцом предоставлен отчет (акт) об оказанных услугах агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в котором указано, что Агент выполнил, а Принципал принял следующие услуги: меблировка нежилого помещения №, кадастровый номер №, общей площадью 35 кв.м., расположенного на 8 этаже по адресу <адрес> на сумму 2300000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Принципал претензий к Агенту по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Разрешая по существу заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, п.4 ст. 13, п. 5, ст. 14, п. 6 ст. 28, ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного между сторонами агентского договора, исходит из того, что ответчиком работы, предусмотренные договором были выполнены, о чем свидетельствует подписанный Принципалом отчет (акт) об оказанных услугах Агента, в котором указано на выполнение работ полностью и в срок, отсутствии претензий Принципала к Агенту по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Поскольку факт нарушения ответчиком требований закона, условий договора и прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО3 о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных денежных средств по агентскому договору и неустойки.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 103100 рублей (л.д.39), при частичном удовлетворении заявленных требований в размере 6 000000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, с отказом в удовлетворении судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на отделку №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>

- денежные средства, уплаченные по договору подряда на отделку №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в размере 5 000000 (пять миллионов) рублей;

- неустойку по договору подряда на отделку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 (один миллион) рублей, отказав во взыскании неустойки в размере 4000000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000000 (три миллиона) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, отказав во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37100 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о расторжении агентского договора № на меблировку апартамента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» и ФИО3; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уплаченных денежных средств по агентскому договору № на меблировку апартамента от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей; неустойки по агентскому договору № на меблировку апартамента от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.