УИД: 25RS0004-01-2023-004435-37

Дело № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, с участием третьего лица <ФИО>2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд к <ФИО>6 с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в <адрес> между <ФИО>7 и <ФИО>6 заключен договор займа в форме долговой расписки, согласно которой <ФИО>6 (заемщику) предоставлен <ФИО>7 (займодавцем) денежный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее <дата> под <данные изъяты>% годовых, уплачиваемых ежемесячно с фактической суммы займа. Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа и начисленные проценты, а также неустойку в случае просрочки возврата займа в размере <данные изъяты>% от полученной суммы за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, погашение займа не осуществляет. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день, пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8 исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик <ФИО>3 и третье лицо <ФИО>2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не предоставили. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 57, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, предусмотренный договором, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор займа под залог недвижимости, согласно которой <ФИО>3 (заемщику) предоставлен <ФИО>1 (займодавцем) денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с <дата> по <дата> под <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей, уплачиваемых ежемесячно от суммы займа не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца. Сумма займа <данные изъяты> рублей заемщик обязался вернуть любыми частями до <дата>.

Пунктом <номер> Договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков внесения ежемесячной оплаты процентов за пользование займом, установленной п.<номер> Договора устанавливается штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт неисполнения обязательства. За нарушение срока возврата суммы займа устанавливается пеня в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно Дополнительному соглашению № <данные изъяты> к договору займа от <дата>, заключенному сторонами <дата>, сумма займа увеличена до <данные изъяты> рублей, срок возврата увеличен до <дата> и дату ежемесячной оплаты процентов – не позднее <данные изъяты>-го календарного числа каждого месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской <ФИО>3 от <дата> в получении <данные изъяты> рублей и его же распиской от <дата> в получении <данные изъяты> рублей.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и дополнительному соглашению, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пени за невозврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, возражений по существу исковых требований, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременному и в полном объеме погашении суммы займа и процентов за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пени за невозврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и пени до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По договору займа установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты>% годовых. Согласно сведениям Центрального Банка РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru. «Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности», «Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации», «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации», размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (до 1 года, включая «до востребования») составил на <дата> – <данные изъяты>% годовых.

Учитывая, что установленная договором процентная ставка <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, суд полагает, что начисление процентов за пользование суммой займа после истечения срока договора займа является обременительным для заемщика-гражданина. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению с начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы долга в размере <данные изъяты>% годовых на сумму займа <данные изъяты> рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Проанализировав соотношение суммы долга ( <данные изъяты>), срок договора ( до <дата>) и признанных судом обоснованным требований истца о взыскании процентов(<данные изъяты>) и пени(<данные изъяты>) до <данные изъяты>( дата обращения в суд), ссуд приходит к выводу, что размер пени в размере <данные изъяты>% годовых несоразмерен с последствиями неисполнения обязательства и приводит к необоснованному обогащению займодавца.

К данным требованиям суд считает справедливым применить текущую ключевую ставку Банка России в <данные изъяты>% годовых, взыскав с ответчика пени в размере <данные изъяты>% годовых на сумму займа <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> до даты фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимости № <данные изъяты> от <дата>, предметом залога являлась квартира с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стороны оценили залоговое имущество в размере <данные изъяты> руб..

Дополнительным соглашением от <дата> к договору залогу от <дата> внесены изменения в сумму займа и в срок возврата суммы зама – <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> от <дата> в иске <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора залога прекращенным отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от <дата> решение <данные изъяты> от <дата> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>9 и признании договора залога недвижимости от <дата> прекращенным.

Указанным судебным определением установлено, что залоговое имущество было с согласия <ФИО>1 продано <ФИО>2 по договору купли-продажи от <дата>. Поскольку договор залога не содержал условия о сроке его действия, суд установил, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку <ФИО>1 в течение одного года по истечению срока договора займа не обратился с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, следовательно, договор залога от <дата> с дополнительным соглашением, является прекращенным.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, договор залога от <дата> признан судом прекратившимся, поэтому исковые требования <ФИО>10 об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, пени из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья- О.А.Власова