Решение по делу № 2-103/2023 от 10.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

10 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2, действовавшего на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ИО1, ФИО3 ИО2, ФИО3 ИО3, ФИО3 ИО4 и ФИО3 ИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании с ответчика в свою пользу 318 853,96 рублей в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 6 388,54 рублей в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-4 том 1).

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный»). Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым истцом был предоставлен ФИО4 кредит в размере 192 767 рублей под 23,8% сроком до востребования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем его кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению перестали исполняться, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности, обязанность по погашению которой лежит на ответчике как наследнике заемщика, принявшем его наследство.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, просившему при установлении всех наследников заемщика, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать с ним в свою пользу в солидарном порядке вышеуказанный долг, к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве соответчиков были привлечены дети умершего заемщика - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, а также родители умершего заемщика - ФИО7 и ФИО8 (л.д. 164 том 1).

В судебное заседание Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 том 1, л.д. 146 том 2).

Ответчики ФИО7 и ФИО8, несмотря на направленные им судебные извещения, в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя ФИО2 (л.д. 114 том 2).

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5 и ФИО5, а также представитель всех ответчиков ФИО2 полагали исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 160-161 том 2).

Третьи лица акционерное общество «СК «Бестиншур» (до переименования акционерное общество «Страховая компания «Резерв») и акционерное общество «<адрес> Страхование», будучи извещенными в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки не сообщили и об отложении дела не просили. При этом акционерное общество «<адрес> Страхование» указало суду, что жизнь и трудоспособность ФИО6. были застрахованы по договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако для получения страховой выплаты выгодоприобретатели не обращались (л.д. 57, 89 том 2).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 ГК РФ в указанной редакции).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» обязалось предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 192 767 рублей сроком до востребования путем перечисления его на открываемый текущий банковский счет заемщика с выдачей кредитной карты, а ФИО6 взял на себя обязательство погасить полученный кредит с процентами за пользование им в размере 23,80% при проведении безналичных операций и 50,90% годовых при проведении наличных операций минимальными обязательными платежами (далее – МОП) в размере 12 512 рублей в дату платежа, определяемой как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней с льготным периодом в 4 месяца с даты заключения, в течение которого размере МОП составляет 100 рублей (л.д. 25, 26-28, 29-31, 32-34 том 1).

В соответствии с графиком погашения кредита при соблюдении вышеуказанных условий кредит должен был быть погашен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 2).

Указание в графике на то, что он якобы действует после ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, так как оно не соответствует ни представленным, как индивидуальным, так и общим условиям кредитного соглашения с ФИО6 ни сведениям, содержащимся в графике, относительно дат платежей по кредиту.

Свое обязательство по договору кредитования ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме, выдав кредитную карту и предоставив ФИО6 кредит в размере 192 130,97 рублей (л.д. 40-41, 42-44 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО6 умер (л.д. 68 том 1).

Ответчиками не оспаривалось то, что его смерть не относилась к страховым случаям, предусмотренным договором страхования заемщиков ПАО КБ «Восточный», заключенным ДД.ММ.ГГГГ под № ДКП20170401/01 с акционерным обществом «Страховая компания «Резерв», переименованным позднее в акционерное общество «СК «Бестиншур», чей страховой портфель был передан акционерному обществу «<адрес> Страхование» (л.д. 28-31, 33-41, 42-45, 57, 62-70, 71, 72, 89, 91, 92-93, 94-102 том 2).

После смерти ФИО6 как это следует из расчета задолженности по кредитному договору, кредитные обязательства заемщика исполняться перестали (л.д. 42-44 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к Банку (л.д. 14-17, 18-19, 20-21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследникам ФИО4 уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением о досрочном возврате всей задолженности по указанному договору в общем размере 318 853,96 рублей, из которых 187 883,34 рубля просроченный основной долг и 130 970,62 рублей просроченные проценты, в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления (л.д. 45, 215-216 том 1).

Как следует из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство умершего заемщика ФИО6., состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 360 747,67 рублей и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 467 740,17 рублей, являются его супруга ФИО1, несовершеннолетние дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его родители - ФИО7 и ФИО8 (л.д. 66-158 том 1).

Несмотря на предложение сторонам, представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 никто из них таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд вынужден исходить при определении стоимости наследства заемщика, оставшегося после его смерти, из его кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого они отвечают по долгам наследодателя, составляет 1 074 057 рублей ((1360747,67:1/4+1467740, 17:1/2).

Как лица, принявшие наследство заемщика, ответчики со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества несут ответственность перед всеми кредиторами наследодателя за исполнение обязательств ФИО6

При этом за малолетную ФИО5 согласно статьям 21 и 28 ГК РФ, а также статьям 56, 60 и 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности перед Банком по погашению задолженности наследодателя, приходящейся на ее долю, несет ее мать ФИО1 (л.д. 74 том 1).

Несовершеннолетний ФИО5, достигший 14-летнего возраста, в соответствии с положениями статьи 26 ГК РФ несет самостоятельную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно вступившим в законную силу решениям Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности умершего заемщика ФИО6 из стоимости наследственного имущества уже взыскана сумма в общем размере 747 267,13 рублей (л.д. 62-64, 221-226, 239 том 1).

Таким образом, остаток стоимости наследственного имущества ФИО6, за счет которой еще не взыскивались долги наследодателя, составляет 326 789,87 рублей, что больше размера требований Банка, заявленных к ответчикам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд на основании положений законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности умершего ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению с учетом доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на защиту части своих прав.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного ФИО6 с ПАО КБ «Восточный», как было указано выше, заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит с процентами за пользование им минимальными обязательными платежами в размере 12 512 рублей в дату платежа в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 26 том 1, л.д. 32 том 2).

Следовательно, погашение задолженности заемщиком осуществлялось ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу (см. правовую позицию об этом в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2020 года № 77-КГ20-2, 2-1531/2019).

Поэтому доводы Банка о том, что срок исполнения обязательств заемщика определен моментом востребования, подлежат отклонению, как противоречащие условиям кредитного соглашения.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» через организацию почтовой связи обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 226 018,07 рублей, из которых 187 883,34 рубля задолженность по основному долгу и 38 134,73 рубля задолженность по начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование кредитом (л.д. 1-2, 32 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному заявлению был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 40 гражданского дела №).

В соответствии с положениями гражданского законодательства срок исковой давности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 8 месяцев 25 дней, не тек.

С исковым заявлением к наследникам заемщика Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1).

Доказательств того, что правопредшественник Банка до подачи заявления о вынесении судебного приказа обращался к заемщику в порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ с заявлением о досрочном возврате кредита, истец не представил, не содержат таких доказательств и материалы гражданского дела №.

Заявление ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика суммы основного долга и начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в силу закона не может изменить сроков исполнения обязательств заемщика, которые наступали к дате его подачи (см. об этом правовую позицию в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2022 года № 14-КГ22-4-К1).

С учетом данных обстоятельств к моменту подачи иска в Елизовский районный суд Камчатского края Банк пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком уплаты согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые в соответствии с графиком платежей должны были осуществляться заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подачей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика основного долга ПАО КБ «Восточный» фактически заявило о досрочном возврате должником суммы основного долга в размере 187 883,34 рублей.

С учетом этого с наследников заемщика в солидарном порядке в пользу Банка в счет просроченной ссудной задолженности подлежит взысканию сумма в размере 163 798,39 рублей, исходя из расчета 187 883,34 минус платежи срок давности по которым истек, а именно - 4 340,40 платеж по основному долгу от ДД.ММ.ГГГГ - 4 778,18 платеж от ДД.ММ.ГГГГ - 4 705,18 платеж от ДД.ММ.ГГГГ - 5 163,32 платеж от ДД.ММ.ГГГГ - 5 097,87 платеж от ДД.ММ.ГГГГ (платеж в размере 4 247,63 рублей от ДД.ММ.ГГГГ учету не подлежит, так как он был погашен заемщиком согласно расчету задолженности).

В счет просроченных процентов за пользование кредитом с наследников заемщика в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 63 004,31 рубля, исходя из суммы платежей по процентам в соответствии с графиком платежей срок исковой давности по которым не истек, а именно 7 158,19 платеж от ДД.ММ.ГГГГ + 6273,34 платеж от ДД.ММ.ГГГГ + 6683,78 платеж от ДД.ММ.ГГГГ + 6229,32 платеж от ДД.ММ.ГГГГ + 6163,75 платеж от ДД.ММ.ГГГГ + 5706,08 платеж от ДД.ММ.ГГГГ + 5619,14 платеж от ДД.ММ.ГГГГ + 5322,44 платеж от ДД.ММ.ГГГГ+ 4889,24 платеж от ДД.ММ.ГГГГ+ 4719,43 платеж ДД.ММ.ГГГГ + 4239,6 платеж от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании всей задолженности по кредитному соглашению, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона и обстоятельств дела (л.д. 160 том 2).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк при подаче иска уплатил за рассмотрение судом его требований к ответчикам государственную пошлину в размере 6 388,54 рублей (л.д. 46 том 1).

Поскольку исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению в общем размере 226 802,70 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 468,03 рублей. Во взыскании с ответчиков в пользу истца оставшейся части уплаченной государственной пошлины должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3 ИО1, Шестакова ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 226 802,70 рублей, из которых 163 798,39 рублей просроченная ссудная задолженность и 63 004,31 рубля просроченный проценты за пользование кредитом, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 468,03 рублей, а всего 232 270,73 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 ИО1, Шестакова ИО2, ФИО3 ИО3 в лице законного представителя ФИО3 ИО1, Шестакова ИО4 и ФИО3 ИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 92 051,26 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов