ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,
при секретаре Журенковой И.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер №Ц 342987 от ...,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
- 05.11.2013 Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 30.01.2015 освобожденного по постановлению Донского городского суда Тульской области от 19.01.2015 условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;
- 30.05.2016 Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен необытый срок по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 05.11.2013, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Тульского областного суда от 15.08.2016 изменен срок к отбытию наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца. 25.12.2020 освобожденного по постановлению Донского городского суда Тульской области условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день; 13.06.2021 снят с учета в связи с отбытием срока, (судимость не погашена)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1 находился в общей кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., где совместно с С. и ФИО6 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, подошел к входной двери комнаты, расположенной в .... 3 по ..., где через незапертую входную дверь прошел в жилую комнату С., совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, незаконно находясь в жилой комнате, расположенной в .... 3 по ..., пользуясь тем, что С. спит в помещении кухни указанной квартиры, и таким образом, за его преступными действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял с полок, находящихся в комнате, серьги, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 руб. и кошелек, из которого достал денежные средства в размере 2 950 руб. и 1 USD (по состоянию на ... стоимостью 79 руб. 96 коп.), принадлежащие С., которые положил в карман одежды, надетой на нем, тем самым тайно их похитив.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. материальный ущерб на сумму 23 029 руб. 96 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества, подтвердил свои показания, которые давал на следствии.
На следствии при допросе в качестве обвиняемого, его показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ... примерно в 12 часов он с сожительницей ФИО6, знакомым С. у себя дома по адресу: ... распивали спиртное. Он запьянел. С. сказал, что пойдет домой. Времени на тот момент было, примерно, 14 час. 00 мин., более точно не помнит. Когда С. уходил, то предложил им с ФИО6 купить еще спиртного и они согласились. Сходив в магазин, где они купили одну бутылку водки, пойти вместе с ним. Он сказал, что можно по пути купить еще спиртного и продолжить распивать у него дома. Он с ФИО6 согласился на предложение С. Они купили спиртное и примерно в 16 часов пришли домой к С. по адресу: .... Это было общежитие и в кухне они стали распивать спиртное.
С. заснул, прямо сидя за столом. Они продолжали с ФИО6 пить спиртное вдвоем. Потом он решил сходить в туалет, который расположен рядом с кухней, а когда вышел из туалета, то решил зайти в комнату к С. и посмотреть, где и как он живет. Дверь его комнаты оказалась не заперта на замок. Он зашел в комнату и стал ее осматривать. Сразу увидел, что на полке справа при входе лежал кошелек. Он взял его в руки и открыл. Он увидел, что в кошельке лежали денежные средства. После этого он положил кошелек с деньгами обратно на полку. Он вернулся обратно на кухню к ФИО6 Они продолжили снова с ФИО6 пить водку. С. спал. Когда водка уже заканчивалась, то он стал думать, что нужно купить еще спиртного, но денег у него с собой не было. И тогда он подумал о том, что в комнате у С. лежит кошелек с деньгами, решил их похитить, чтобы купить водку.
Он зашел снова через дверь в комнату С., взял кошелек с полки справа при входе. Открыл кошелек и достал из него все денежные средства, которые сразу положил в правый наружный карман надетых на нем брюк. Потом увидел на полке около телевизора серьги женские. Он взял их и положил в левый наружный карман своих брюк. Направляясь к выходу из комнаты, увидел, что все это время за ним наблюдала ФИО6 Последняя в комнату не заходила, стояла в коридоре около двери. Во время совершения кражи он не видел её, поскольку был занят хищением имущества. Во время хищения она к нему не обращалась и ничего не говорила. После того как он вышел из комнаты, они с ФИО6 пошли домой. Когда уходили, то С. продолжал спать за столом.
ФИО6 ругалась на него за то, что он забрал деньги из комнаты С. Потом она пошла домой, а он пошел в магазин. На украденные деньги купил еще водки и еды, а серьги где-то потерял, так как был пьян. Когда он покупал спиртное и еду в магазине, то посчитал украденные деньги, там было всего 2 950 руб. и один доллар США.С. не разрешал заходить ему в свою комнату и забирать у него какие-либо вещи. Он просто воспользовался тем моментом, что С. был пьян, заснул за столом и не видел, что он заходит к нему комнату. (л.д. 73-76)
Вина подсудимого ФИО1, подтверждена исследованными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего С. в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: ....
... он пришел домой к ФИО1 по адресу: ..., где они совместно с ФИО1, его сожительницей распивали спиртное. Потом они втроем продолжили распивать спиртное на кухне в его квартире по адресу: .... Он в какой-то момент сильно опьянел и усн... в 18 час. 30 мин., он проснулся, ФИО2 и Н. уже в квартире не было.
Он обнаружил пропажу из его комнаты денег в кошельке в размере 2 950 руб. купюрами по 1 000 руб., 500 руб. и 100 руб. А также в кошельке лежала одна купюра 1 доллар США, на данной купюре карандашом его рукой были написаны цифры 2018. Это означало год, когда ему подарили эту купюру. Когда домой вернулась супруга, то она пояснила, что не может найти свои серьги, которые лежали на полке слева при входе в комнату. Он обратился в полицию.
Золотые серьги его супруга приобретала в ... г. со скидкой за 9 840 руб. 98 коп, золото подорожало, похищенные серьги с супругой оценили в 20 000 руб.
Таким образом, у него были похищены: денежные средства 2950 рублей, один доллар США (стоимость в рублях 79 рублей 96 копеек), золотые серьги 20000 рублей, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 23029 рублей 96 копеек. (л.д. 23-28) Протоколом очной ставки от ..., проводимой между потерпевшим С. и подозреваемым ФИО1 В ходе проведения следственного действия потерпевший С. подтвердил в полном объеме ранее данные им показания от .... Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего С., и пояснил, что деньги и серьги он похитил именно при тех обстоятельствах, о которых рассказал С. Он согласен со стоимостью похищенных сережек и с общей суммой ущерба. С. не разрешал ему заходить к нему в комнату, он зашел в нее без разрешения, пока С. пьяный спал на кухне за столом и ничего не видел и не слышал. (л.д. 80-83) Показаниями свидетеля С2 на следствии о том, что по адресу: ... она проживает длительное время совместно со своим мужем С. и сыном С. Н2. Квартира, в которой они живут является коммунальной, в квартире пять комнат, четыре из них заселены, одна комната их, в каждой комнате живут жильцы, каждая комната соответственно закрывается на ключ.
... она находилась на работе, примерно в 13 час. 30 мин. она созвонилась со своим мужем, в разговоре по телефону поняла, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения и по звуку посторонних голосов он находится в компании мужчины и женщины, и употребляет с ними спиртные напитки. После обеда она ему снова позвонила, но муж не взял трубку.
Примерно в 18 час. 20 мин. она пришла домой, муж сидит за столом на куне, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она обнаружила отсутствие в комнате золотых сережек, которые лежали на полке около телевизора, расположенной слева при входе в комнату. Золотые серьги были из золота 585 пробы, приобрела их в магазине «Бриллиантовая рука» в ... г., вес изделия 4,26 г., они выглядели следующим образом, по центру изделия был синий топаз, по краям несколько маленьких фианитов. Серьги она приобретала в ... году со скидкой за 9 840 руб. 98 коп, но без скидки стоимость данного золотого изделия составляла за 11 443 руб., золото с тех пор подорожало, они с мужем оценивают золотые серьги в 20 000 рублей.
Муж ей рассказал, что у него были похищены денежные средства, которые лежали в его кошельке, на полке справа при входе в комнату, в сумме 2 950 руб. и один доллар США на котором было написано карандашом рукой мужа «2018». (л.д. 47-50)
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она проживает вместе с сожителем ФИО1, по адресу: .... Они иногда вместе с ФИО1 употребляют спиртное.
..., они в своей квартире распивали спиртные напитки в компании знакомого С. Потом пошли к нему домой по адресу: ..., где вновь распивали спиртное. В какой-то момент С. сильно запьянел и прямо за столом в кухне заснул. Пока С. спал, то они с ФИО1 еще какое-то время пили спиртное. В какой-то момент ФИО1 встал из-за стола и вышел из кухни. Через некоторое время вернулся на кухню. Они продолжили пить спиртное. С. так и спал за столом. Когда у них уже почти закончилось спиртное, то ФИО1 сказал, что нужно купить еще спиртного, и он знает, где можно взять денег. После этого он снова встал из-за стола и сказал, что пошел в туалет. Она проследила за ним и увидела, что он пошел в сторону комнаты С.
Она пошла следом за ФИО1, видела, как он подошел к комнате С. и открыл рукой дверь, которая была не заперта, зашел в комнату С. и с тумбочки, которая стояла справа при входе в комнату, взял в руки кошелек. Он открыл кошелек и достал оттуда деньги. Сколько именно там был денег, не знает. Позже ФИО1 ей сказал, что в кошельке было примерно 3 000 руб. Она наблюдала за его действиями, но не знает, видел ли он ее. Она в комнату С. не заходила, стояла в коридоре около двери. Потом ФИО1 зачем-то подошел к окну в комнату и решил его открыть. Но так как он был пьяный, и его шатало, то он задел и свалил с окна москитную сетку. Деньги, который ФИО1 забрал из комнаты С., положил в карман брюк, одетых на нем. Забирал ли он еще что-то из этой квартиры, не знает, так как не видела. Потом они ушли из квартиры, а С. так и продолжал спать на кухне. (л.д. 53-55) Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому местом совершения преступления, является квартира, расположенная по адресу: ..., где зафиксирована обстановка на месте. (л.д. 15)
Актом личного досмотра от ..., согласно которому в служебном кабинете ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., расположенного по адресу: ... ФИО1 изъята купюра, достоинством один доллар USА серии F12600826М. (л.д. 19) Протоколом выемки от ..., согласно которому в служебном кабинете ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., по адресу: ... потерпевшего С. изъят товарный чек ... от .... (л.д. 38-39)
Протоколом осмотра предметов от ..., проводимого с участием потерпевшего С., согласно которому осмотрены:
- товарный чек ... от ..., изъятый в ходе выемки у потерпевшего С. в кабинете ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., из которого видно, что покупатель купил ... у ИП Г. серьги 585 пробы, весмомс 4,26 гр., стоимостью со скидкой 9840 рублей 98 копеек.
- купюра, достоинством один доллар USА серии F12600826М, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 в кабинете ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., расположенном по адресу: ....
В ходе осмотра купюры потерпевший С. пояснил, что данная купюра принадлежит ему и именно она была похищена у него из кошелка в комнате. Опознает её по надписи «2018», выполненной собственноручно карандашом.(л.д. 40-43)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника – адвоката Гречневой О.А. показал откуда им было совершено хищение имущества и денежных средств, принадлежащих С., из .... 3 по .... (л.д. 84-90)
Справкой, согласно которой стоимость 1 USD по состоянию на ... составила 79 руб. 96 коп.(л.д. 29)
Вышеприведенные показания ФИО1 на следствии суд находит непротиворечивыми и последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется.
Показания ФИО1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. Свои показания, которые он давал на следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также свои показания он подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 84-90), на очной ставке с потерпевшим С. (л.д. 80-83)
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего С., свидетелей С2 на следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. Потерпевший С. подтвердил свои показания на очной ставке.
Показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Осмотр места происшествия, личный досмотр, выемка, осмотр предметов, - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище полностью доказана и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 в тот момент, когда С. спал пьяный за столом в кухне, без его разрешения открыл дверь его комнаты, проник вовнутрь, откуда совершил кражу денежных средств и золотых серег, принадлежащих потерпевшему. И данное обстоятельство не оспаривал сам ФИО1, подтвердил потерпевший С., свидетель ФИО6 в судебном заседании.
Из сообщения ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...» следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении не значится. (л.д. 137)
Из сообщения ГУЗ «... наркологический диспансер ...» видно, что ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, 2 стадия. (л.д. 139)
Из выводов заключения комиссии экспертов от ... ... усматривается, что ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <...>. (л.д. 143-145)
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не однократно привлекался к административной ответственности, неоднократно поступали жалобы от соседей, ранее судим. (л.д. 150)
Подсудимый ФИО1, иждивенцев не имеет.
Из сообщения военного комиссара ВК (городского округа г.Тула Тульской ... видно, что ФИО1 на воинском учете состоит с ..., военную службу не проходил. ... был признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13-д (<...>) (л.д. 148)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств и золотых серег у потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 23029 рублей 96 копеек, что подтверждено распиской потерпевшего.
Суд учитывает, что потерпевшему С. также был возвращен похищенный у него 1 USА серии F12600826М (стоимостью 79 рублей 96 копеек)
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родителей (мать инвалид 2 группы, отец имеет хронические заболевания), принесение извинений потерпевшему С. в судебном заседании, положительная характеристика по месту отбывания наказания по предыдущему приговору. (л.д.133-134).
Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, который является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению им преступления.
В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков длительное время, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт он не отрицал в судебном заседании, данное обстоятельство подтвердили потерпевший С. и свидетель ФИО6.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, способствовало снятию внутреннего контроля за своим поведением и над своими действиями, что позволило ему воспользоваться тем обстоятельством, что хозяин комнаты С. спит за столом кухни, без его разрешения вошел в его комнату и похитил денежные средства и имущество потерпевшего.
При назначении меры наказания ФИО1, суд учитывает, что он принимает участие в воспитании несовершеннолетней дочери его сожительницы ФИО6, оказывает помощь своим родителям – пенсионерам, а также принимает во внимание мнение потерпевшего С., который в судебном заседании просил о минимально возможном наказании ФИО1, указав, что ФИО3 принес ему извинения, он простил его, никаких претензий к нему не имеет, ущерб возмещен ему полностью.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая фактические обстоятельства преступления, стоимость похищенного имущества, установленные смягчающие обстоятельства, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая все данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, его образ жизни, отсутствие постоянного источника дохода, принимая во внимание его поведение после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, в том числе принудительных работ, учитывая его данные о личности и того обстоятельства, что он совершил преступление в условиях особо опасного рецидива.
Ввиду того, что ФИО1, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу его в зале суда.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Туле, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ... до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства:
- товарный чек ... от ..., купюра, достоинством один доллар USА серии ..., товарный чек ... от ..., возвращенные потерпевшему С. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течении 15 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий