Решение по делу № 2-21/2025 от 21.07.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-21/2025

(УИД: 17RS0007-01-2025-000037-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 735 983, 69 руб. под 15,2% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляла: по кредиту – 1 348 600, 22 руб., из них: иные комиссии – 2 950,00 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 98 904,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 225 577,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 94,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 952,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 295,53 руб. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1. задолженность по кредитному договору в размере 1 348 600 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 48 486 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 903 252,51 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени, дате, месте рассмотрения дела представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика, не имеется. Также ответчик ФИО1 извещался курьером, на момент доставки судебного извещения дом был закрыт.

Соответчик ФИО2 извещался по адресам проживания: <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика, не имеется.

Конверт с отметкой «истек срок хранения» не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны ответчика, поскольку риск неблагоприятных последствий в виде неполучения судебной корреспонденции возлагаются в данном случае на адресат, который не обеспечил своевременное получение судебного извещения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 735 983,69 руб. под 15,2% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,2% годовых, в сроки, установленные графиком погашения. Количество платежей 72. Размер платежа 36 884,86 руб. первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора. Начиная с 13 месяца, пользования кредитом и до конца срока возврата кредита размер платежа составляет 41 064,43 руб. Срок платежа: по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17 января 2028 года в сумме 41 064,16 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора банк имеет право потребовать неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии №.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 348 600,22 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая право истца требовать досрочного возврата долга, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения. При этом взысканию с ФИО1. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 348 600 руб. 22 коп. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, его расчет судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 48 486 руб. 00 коп.

Также, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN)№, являющийся предметом залога, изначально приобретен ФИО1 у ООО «Сибирь-К» (договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66).

Согласно паспорту транспортного средства серии № собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, VIN № является ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, представленными из ФИС «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от соответчика ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на вышеуказанном автомобиле попала в ДТП и после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ею и передан новому владельцу.

Из историй регистрационных действий вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца) зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца) зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца) зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с продажей гражданкой ФИО3 другому лицу – ФИО2 (ГРЗ, СТС в розыске).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было продано гражданкой ФИО3 гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС по Республике Хакасия в г. Абакане).

Согласно ответу на судебный запрос врио начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время данное транспортное средство не зарегистрировано в Госавтоинспекции. К ответу приложен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основание для снятия с регистрационного учета.

На данное транспортное средство выдавалисьследующие паспорта транспортных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ФИО2

В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, предоставленной нотариусом Дзун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано уведомление о залоге вышеуказанного транспортного средства, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Согласно расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, представленной нотариусом Овюрского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога вышеуказанное транспортное средство № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состояние сведений – актуальное.

Таким образом, Банк как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного транспортного средства, данная информация была размещена на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты. Тем самым Банк исполнил свою обязанность по доведению до сведения неопределенного круга лиц информации об обременении имущества, размещенных в общем доступе.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, ПАО "Совкомбанк" во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ было направлено в Федеральную нотариальную палату уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного транспортного средства, которое, как следует из сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральнойнотариальной палаты зарегистрировано и размещено в указанном реестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения спорного автомобиля как ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 Указанные лица при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, могли и должны были выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Выдача нового паспорта транспортного средства не прекращает залог на автомобиль. Новый ПТС в данном случае является лишь заменой утерянного или испорченного докумнента, но не меняет правовой статус автомобиля, как предмета залога.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Обращая взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, принадлежащий ответчику ФИО2 суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

При этом суд не считает возможным при принятии решения устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 600 руб. 22 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 486 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Седен