№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, в общую долевую собственность, по 1/4 доли в праве каждому, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. На основании договора дарения от <дата>, ФИО6 подарил принадлежащую ему 1/4 долю в указанной квартире ФИО1 Так же в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска. <дата> умер ФИО5, после смерти которого остались наследники первой очереди: супруга ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО3, дочь ФИО2 Наследники обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. В настоящее время ФИО1 принадлежит 10/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> а так же 6/8 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска; ФИО4 принадлежит 4/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; ФИО3 принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а так же 1/8 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска; ФИО2 принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а так же 1/8 доли в праве на автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска. Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме, а так же конструктивные особенности автомобиля делают невозможным выдел доли ФИО3 и ФИО2 в натуре. Ответчики отказались продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а так же доли в праве собственности на автомобиль. Считает, что принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а так же доли в праве собственности на автомобиль являются незначительными и должны перейти истцу. Просит:

- Признать 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

- Признать 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, в размере 169 000 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, в размере 169 000 рублей.

- С момента выплаты ФИО3 компенсации стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес> в размере 169 000 рублей прекратить право собственности ФИО3 и признать право собственности ФИО1 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

- С момента выплаты ФИО2 компенсации стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, № в размере 169 000 рублей прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности ФИО1 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

- Признать 1/8 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащую ФИО3, незначительной.

- Признать 1/8 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащую ФИО2, незначительной.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, в размере 173 500 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, в размере 173 500 рублей.

- С момента выплаты ФИО3 компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № прекратить право собственности ФИО3 и признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

- С момента выплаты ФИО2 компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

- Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части размера подлежащих выплате ответчикам за их доли компенсаций на основе выводов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, назначенной в связи с оспариванием ответчиками иска по его размеру. Компенсации, подлежащие выплате ответчикам, составляют: по 280000 рублей каждому ответчику за каждую 1/16 доли в праве на спорную квартиру; по 174000 рублей каждому ответчику за каждую 1/8 доли в праве на автомобиль. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей.

Представителем ответчика ФИО3 адвокатом Рудик О.С. представлено заявление о согласии с уточненными требованиями истца, как в части незначительности долей, так и в части размера компенсаций за указанные доли.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией свидетельства о смерти, что <дата> умер ФИО5.

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, в том числе, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, а также в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

Наследниками первой очереди умершего ФИО5 являются: ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (дочь) и ФИО2 (дочь), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО4 (дочь) наследодателя отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Наследникам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности пережившего супруга, в соответствии с которыми:

- ФИО1 принадлежит 10/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>; а также 6/8 доли

в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №;

- ФИО3 и ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на 1/16 долю (каждый) в праве собственности на квартиру, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>; 1/8 доли (каждый) в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

В связи с не достижением согласия по вопросу выкупной цены за доли ответчиков, выдел которых в натуре невозможен и которые истец полагает незначительными, она обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как разъяснено в пунктах 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Также следует учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В рассматриваемом деле сторонами не оспаривались такие обстоятельства, как незначительность доли ответчиков в наследственном имуществе, невозможность выдела доли в натуре и отсутствие у ответчиков интереса в использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности. Между сторонами имелся спор о размере компенсации за доли.

С целью определения рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Консалтинг» № от 30 сентября 2022 года, рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, на 07 июля 2022 года составляет 280000 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, на 07 июля 2022 года составляет 174000 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов на поставленные вопросы исчерпывающие, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Рыночная стоимость долей определена без применения понижающего коэффициента, как на то указано судом в определении.

После проведения судебной экспертизы стороны выразили согласие с размером компенсации.

Между тем, право собственности на спорное имущество подлежит прекращению только с выплатой соответствующей денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 4000 рублей с каждой, в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать незначительной и прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Признать незначительной и прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Признать незначительной и прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) право собственности на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

Признать незначительной и прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) право собственности на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) компенсацию за 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, в размере 280 000 рублей; компенсацию за 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, в размере 174000 рублей; всего взыскать 454000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия №) компенсацию за 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, в размере 280 000 рублей; компенсацию за 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, в размере 174000 рублей; всего взыскать 454000 рублей.

Право собственности ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, а также на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № прекращается после получения ею денежной компенсации, а право собственности ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, а также на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № возникает после выплаты денежной компенсации ФИО2 в размере 454 000 рублей.

Право собственности ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, а также на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № прекращается после получения ею денежной компенсации, а право собственности ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, а также на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № возникает после выплаты денежной компенсации ФИО3 в размере 454 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» (ОГРН №) стоимость проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» (ОГРН №) стоимость проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2788/2022

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова