Номер УИД 54RS0Номер-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, РХ 11 декабря 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при помощнике судьи Бурнашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось к наследникам имущества заемщика ФИО3 с исками о взыскании задолженности по договорам кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 87 421 руб. 94 коп. и Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 680 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры, обязательства по которым не исполнены заемщиком. Принимая во внимание наличие просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольными определениями к участию в деле качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО «ЭОС».

Иски банка объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ООО ПКО «ЭОС», уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой на получение кредита, что подтверждается заявлением-анкетой (<данные изъяты>

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, общих условиях кредитования <данные изъяты>

Банк оферту акцептовал, выдав заемщику ФИО3 кредит в порядке и на условиях договора, что следует из выписки по договору кредитной линии Номер <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане (<данные изъяты>

По тарифному плану лимит задолженности до 300 000 руб., минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., проценты в беспроцентный период до 55 дней не начисляются, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 24,9% годовых, при неоплате минимального платежа начисляется комиссия в размере 32,9% годовых.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

ФИО3 получил кредитную карту Номер, которую активировал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, в которой отражены все операции по карте <данные изъяты>

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер Номер, который считается заключенным в письменной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с офертой на получение кредита, что подтверждается заявлением-анкетой <данные изъяты>

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, общих условиях кредитования <данные изъяты>

Банк оферту акцептовал, выдав заемщику ФИО3 кредит в порядке и на условиях договора, что следует из выписки по договору кредитной линии Номер <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане <данные изъяты>

По тарифному плану минимальный платеж составляет не более 1% от первоначальной выданной суммы кредита, но не менее 1000 руб. и не более регулярного платежа, процентная ставка 18,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

В соответствии с заключенным договором, банк перевыпустил кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

ФИО3 получил кредитную карту Номер, которую активировал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, в которой отражены все операции по карте <данные изъяты>

По данному договору заемщик ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков» в рамках договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы».

Как следует из ответа АО «Т-Страхование» выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика обращений (заявлений), связанных с наступлением страхового случая не поступало, страховые выплаты не производились.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер Номер, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из выше названных кредитных договоров, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование акционерного общества «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк» (л.д. 11,12).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Номер следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Обязательства по договору кредитной карты Номер от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ Номер, остались неисполненными.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности составляет: по договору Номер руб. 94 коп., из которой размер основного долга 84 999 руб. 59 коп., проценты 1 832 руб. 35 коп., комиссии (штрафы) 590 руб.; по договору Номер руб. 47 коп., из которой размер основного долга 37 774 руб. 84 коп., проценты 1 105 руб. 63 коп., комиссии (штрафы) 4800 руб.

Указанную сумму задолженности по каждому из кредитных договоров банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела Номер, открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя является ФИО1

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Из материалов наследственного дела, открытого к наследству ФИО3 следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером Номер, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли составляет 1 065 218 руб. 23 коп, а также денежных средств на брокерском счете, открытом в <данные изъяты>

Таким образом, требование кредитора о взыскании задолженности на общую сумму 131 102 руб. 41 коп. (87 421 руб. 94 коп. + 43 680 руб. 47 коп.) находится в пределах лимита ответственности наследника и может быть признано обоснованным.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по каждому из договоров.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по договору Номер), а по договору Номер - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное право банком было реализовано по каждому из договоров - ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование (заключительный счет) о досрочном истребовании всей суммы задолженности, причитающихся процентов и иных платежей. Установлен новый срок исполнения обязательства по каждому из договоров – ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае, заемщиком обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 право Банка требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства, в частности, к ФИО1

Следовательно, срок исковой давности, по договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ и по договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ, как по основному требованию каждого из договоров, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требования – заключительного счета, направленного ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору Номер направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи и дата отправки на ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ), а по договору Номер - ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи и дата отправки на ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности <данные изъяты>

Принимая во внимание, что АО «ТБанк» пропустило срок исковой давности по договору Номер, а также по договору Номер, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые заявления не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом Банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 87 421 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Номер в размере 43 680 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ