Дело № 62RS0003-01-2022-004277-11

(производство № 2-1336/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 августа 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком 24 августа 2012 года, мотивируя тем, что на основании заявления от 24.08.2015 о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 161 637 руб. 93 коп. на срок до 24.08.2015 под 22,4 % годовых; согласно п. 3 заявления, ответчик обязалась погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления. После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 52 481 руб. 61 коп. и состоит из просроченного основного долга – 41 703 руб. 03 коп., процентов на основной долг – 10 778 руб. 58 коп. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

10.10.2016 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «ДУБЛИЙ».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 в сумме 52 481 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 41 703 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 778 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 774 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 126 069 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 41 703 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 778 руб. 58 коп., договорные проценты за период с 11.10.2016 по 13.01.2023 – 73 587 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДУБЛИЙ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 августа 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, в котором по результатам ознакомления с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предлагала заключить с нею Договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги»; в разделе заявления «Параметры кредита» указала, что просит предоставить ей кредит в сумме 161 637 руб. 93 коп. на срок до 24 августа 2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,4% годовых путём внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 24 числа каждого месяца в размере 6 205 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно подписанными ФИО1 заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Информационным графиком платежей.

По смыслу ст. 819, 820, 432, 434, 435 ГК РФ, заявление ФИО1 являлось офертой, поскольку в совокупности с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» и Информационным графиком платежей содержало все существенные условия кредитного договора. Истец акцептовал оферту путем перечисления 24.08.2012 денежных средств в размере 161 637 руб. 93 коп. на счет №, открытый ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №

Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив 24 августа 2012 года денежные средства в размере 161 637 руб. 93 коп. на её счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок до 24 августа 2015 года и уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 205 руб. 83 коп. (последний платеж 24.08.2015 в размере 6 205 руб. 77 коп.), начиная с 24 сентября 2012 года, 24-го числа каждого месяца по Информационному графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязалась уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, по состоянию на 10 октября 2016 года размер задолженности ФИО1 по договору составлял 52 481 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 41 703 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом –10 778 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2016 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» (Цедент) ООО «ДУБЛИЙ» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях №а и 1б к Договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом с Должниками, указанных в Приложении №а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении №б, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения №а к Договору цессии дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг., ПАО «РОСБАНК» были переданы ООО «ДУБЛИЙ» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 52 481 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 41 703 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом –10 778 руб. 58 коп.

Таким образом, от ПАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «ДУБЛИЙ» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме (ст. 389 ГК РФ).

ООО «ДУБЛИЙ» направляло в адрес ФИО1 Уведомление о цессии – требование о возврате задолженности с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов, с приложением документов, подтверждающих права требования.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 перед ООО «ДУБЛИЙ», по состоянию на 10.10.2016 года - дату перехода прав по договору цессии, существовала задолженность в сумме 52 481 руб. 61 коп.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания приведённой нормы следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от 10 октября 2016 года, к ООО «Дублий» перешло требование к ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2012 года, по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, процентная ставка по кредиту составляла 22,4% годовых.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 22,4% годовых, за заявленный период с 11 октября 2016 года по 13 января 2023 года.

По состоянию на 13 января 2023 года задолженность ответчика по договору составила 126 069 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 41 703 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 778 руб. 58 коп., договорные проценты за период с 11.10.2016 по 13.01.2023 – 73 587 руб. 81 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, приложенным к исковому заявлению, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку датой возврата кредита, установленной кредитным договором № от 24 августа 2012 года, является 24 августа 2015 года, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по указанному договору, начинается с 25 августа 2015 года и заканчивается по истечении трёх лет – 25 августа 2018 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд 22 ноября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности более чем на четыре года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по заявлению ООО «Дублий» 31 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2012 года, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 января 2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 09 декабря 2020 года, что подтверждается представленной по запросу суда копией конверта. Таким образом, уже к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2012 года не может быть взыскана с ответчика в пользу истца в связи с истечением срока исковой давности.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями № от 25.11.2020 и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Дублий» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<...> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 24 августа 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись