Гражданское дело № 2-198/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000105-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Руббери» с ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 14 250 рублей с процентной ставкой 657,00 % годовых, сроком до 10 января 2017 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

ООО МКК «Руббери» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства по предоставленным заемщиком реквизитам. ФИО2 свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, что привело к возникновению задолженности.

ООО МКК «Руббери» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «БВ «Правёж» право требования по договору, заключенному с ФИО2 В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 71 250 рублей, в том числе: сумма основного долга – 14 250 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 57 000 рублей.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29 декабря 2016 года № 3180, образовавшуюся за период с 29 декабря 2016 года по 9 августа 2017 года, в размере 71 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 50 копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице генерального директора ООО «БВ «Правёж» ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в заявлении (л.д. 6 (оборот)).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и ФИО2 заключен договор займа № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 14 250 рублей, с процентной ставкой 657 % годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 -28).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей: единовременный платеж в размере 17 584 рублей 50 копеек, который подлежит направлению на погашение основного долга (14 250 рублей) и процентов за пользование займом (3 334 рубля 50 копеек) со сроком уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем заполнения ответчиком соответствующей заявки на предоставление займа на сайте ООО МКК «Руббери» в сети «Интернет» по адресу: https://rubberi.ru через личный кабинет заемщика и подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 19, 27, 27 (оборот)

Факт принадлежности ФИО2 номера телефона, указанного при заполнении заявки на заем, подтверждена информацией, представленной ПАО «МегаФон».

ООО МКК «Руббери» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО2 при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете (л.д. 24). Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получение займа, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратила, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МКК «Руббери» передало ООО «БВ «Правёж» права требования по договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе к ФИО2 (л.д. 10 (оборот) -13)

Приведенный выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, является возмездным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО2 выразила согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, стороны договора займа № согласовали возможность переуступки прав кредитора юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «БВ «Правёж» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать от заемщика ФИО2 уплату задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующим на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в редакции Закона от 3 июля 2016 года № 12).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составляла 71 250 рублей (л.д. 6 (оборот - 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа в указанном выше размере, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БВ «Правёж» в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено, обязанность по возврату суммы займа (14 250 рублей) и уплате договорных процентов (3 334 рублей 50 копеек) у ответчика возникла 10 января 2017 года; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> в ноябре 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности (10 января 2019 года). В этой связи оснований полагать, что течение срока исковой давности прервано обращением истца в ноябре 2022 года с заявлением о защите нарушенного права (с заявлением о вынесении судебного приказа), тогда как срок исковой давности истек в январе 2019 года, у суда не имеется.

В этой связи заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма за пределами установленного законом срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>), предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 250 рублей за период с 29 декабря 2016 года по 9 августа 2017 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.

Судья А.Г. Заборская