Решение по делу № 2-5062/2025 от 29.12.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе жилого дома в натуре Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> и <ФИО> указав в обоснование требований, что она является собственником: ? доли жилого дома, площадью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель <ФИО> в судебном заседании иска <ФИО> с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, против иска <ФИО> возражала, просила отказать в полном объеме. Судом установлено и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 31.05.2025 года, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-5062/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005638-81

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты недвижимости;

по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о разделе жилого дома, земельного участка, сооружений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3 указав в обоснование требований, что она является собственником: ? доли жилого дома, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №. 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, 1/2 доли сооружений (сарая) с кадастровым номером №, 1/2 доли сооружений (сарая) с кадастровым номером №, 1/2 доли бани с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается Выписками из ЕГРН. ФИО2 собственником: -? доли жилого дома, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, 1/2 доли сооружений (сарая) с кадастровым номером №, 1/2 доли сооружений (сарая) с кадастровым номером №, 1/2 доли бани с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и долями строений N? б/н выдан 31.05.2025 года. 18 марта 2025 года гр. ФИО3, направила ей предложение о выкупе у нее 1/2 доли земельного участка с сооружениями, которое последняя получила 24 марта 2025 года. 21 апреля 2025 года ФИО1 направила ФИО3 согласие в письменном виде на покупку 1/2 доли земельного участка с сооружениями. Однако, ФИО3 сообщила ей, что будет продавать 1/2 доли через сделку дарения доли ответчику ФИО2 ФИО3 узнав о наличии иска в суде, 31 мая 2025 года совершила дарение жилого дома и долями строений, т.е. притворную сделку - договор дарения доли земельного участка с долей. ФИО1 полагает, что заключенный договор дарения прикрывает сделку купли - продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долями строений, что нарушает ее права преимущественного приобретения такой доли. Притворный характер сделки следует из того, что ФИО3 намеревалась продать долю, нуждается в деньгах, земельным участком не пользовалась, в доме не проживала, ответчик ФИО2 для нее посторонний человек, в ходе переговоров обе стороны сделки не скрывали, что доля была продана. С учетом изложенного ФИО1 просит суд:

- признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома и долями строений по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 31 мая 2025 года, зарегистрированный Едином государственном реестре прав дата за № притворной сделкой;

- применить последствия недействительности сделки по дарению доли земельного участка с долей жилого дома и долями строений по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 31 мая 2025 года.

Также просит прекратить право собственности ФИО3 на доли жилого дома и земельного участка и сооружений с выплатой ей денежной компенсации в размере 1 400, 00 рублей.

Признать право собственности ФИО1 ФИО23 на ? доли жилого дома, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, 1/2 доли сооружений (сарая) с кадастровым номером №, 1/2 доли сооружений (сарая) с кадастровым номером №, 1/2 доли бани с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 ФИО24( л.д.118-121).

ФИО2, в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, кадастровый номер №, ? доля земельного участка кадастровый номер №, ? доля сооружения: баня кадастровый номер №, ? доля сооружения: сарай кадастровый номер №, ? доля сооружения: сарай кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежит ей на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и долями строений от 31.05.2025. Другим сособственником по данному жилому дому, земельному участку и сооружений является - ФИО1 Порядок пользования жилым домом и земельным участком не сложился. С 2019 года ФИО1 не пользовалась данным земельным участком и жилым домом. После приобретения ? доли жилого дома и земельного участка неоднократно было предложено ФИО1 привести в соответствие жилой дом и земельный участок. Также у ФИО1 было предложено в добровольном порядке осуществить раздел земельного участка, но она отказалась. В связи с тем, что ответчик не предпринимала ни каких действий по дому и земельному участку, ФИО2 были произведены работы по очистке земельного участка и дома, вывоз мусора. Общая стоимость затрат составила 405 528 руб. С учетом уточнения ФИО2 просит суд произвести раздел жилого дома, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Признать за ФИО2 ФИО25 право собственности на часть жилого дома, являющаяся автономным блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 34,6 кв.м., в следующем составе: - часть помещения N?1, площадью 14,9 кв.м.; часть помещение N?2, площадью 14,8 кв.м.; помещение N?3, площадью 4,9 кв.м. Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на часть жилого дома, являющаяся автономным блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 29,0 кв.м., в следующем составе: часть помещения N?1, площадью 14,0 кв.м.; часть помещение N?2, площадью 15,0 кв.м. Произвести раздел земельного участка кадастровым номером №, площадью 1118 кв.м., по варианту экспертизы N?2. Также ФИО2 взыскать с ФИО1 в свою пользу понесенные ею расходы за вывоз сура из жилого дома и земельного участка в размере 405 528 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, определением суда в ходатайстве представителя об отложении рассмотрения дела (протокольно)отказано.

ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, извещены.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иска ФИО2 с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, против иска ФИО1 возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ФИО27 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, кадастровый номер №, ? доля земельного участка кадастровый номер №, ? доля сооружения: баня кадастровый номер №, ? доля сооружения: сарай кадастровый номер №, ? доля сооружения: сарай кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежит ей на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и долями строений от 31.05.2025г., заключенного с ФИО3 (л.д.15-28 Том1, л.д.16 Том2). Другим сособственником по данному жилому дому, земельному участку и сооружений является - ФИО1 ФИО28, которая полагает, что оспариваемый договор дарения прикрывает сделку купли - продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долями строений, что нарушает ее права преимущественного приобретения такой доли. Притворный характер сделки следует из того, что ФИО3 намеревалась продать долю, нуждается в деньгах, земельным участком не пользовалась, в доме не проживала, а ФИО2 для нее посторонний человек.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно оспариваемого договора дарения (п.п.27-2.9) стороны согласовали все существенные условия договора, стороны подтвердили, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу они не имеют (л.д.17 Том 2).На основании оспариваемого договора Дарения зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество к ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума N 25 разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый договор дарения земельного участка и жилого дома от 31.05.2025 содержит все необходимые элементы сделки, заключая данный договор, стороны на самом деле имели намерение заключить именно договор дарения спорного имущества, исполнили условия сделки, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, с учетом того, что мотивы, по которым даритель решила подарить ответчику жилой дом и земельный участок, правового значения не имеют, как не влияют на заключенную сделку последующее изменение отношений между дарителем и одаряемым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Относительно требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 и ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (частей) друг от друга.

Исходя из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, для раздела жилого дома необходимо, чтобы он был жилым домом блокированной застройки, либо необходимы мероприятия по реконструкции индивидуального жилого дома, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Данный принцип также закреплен в статье 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Так, согласно заключения судебной экспертизы №181-12-СЗЭ\25 проведенной экспертом ФИО4 (л.д.145) установлено, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения обследования (28 октября 2025 года), составляет 2216617 рублей.

Учитывая проведённый анализ, экспертом был составлен единственный возможный вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес>, который полностью учитывает фактически сложившийся порядок пользования, а также учитывает необходимые мероприятия для приведения дома в статус жилого дома блокированной застройки.

Поскольку выделяемые сторонам площади согласно размеру долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, превышают минимальный размер площади земельного участка для вида разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства, установленного в зоне Ж-2, правил землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, раздел земельного участка с кадастровым номером № согласно идеальным доля возможен.

В ответе на вопрос №2 было установлено, что фактическое местоположение существующего ограждения в пределах погрешности определения характерной точки границ соответствует местоположению земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Учитывая выявленные обстоятельства, для разработки вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертом учитывались реестровые границы земельного участка и представлены 2 варианта его раздела.

Вариант №1 раздела земельного участка с кадастровым номером № (графическое приложение №2-1). Данный вариант полностью учитывает фактическое местоположение существующего ограждения, разделяющее земельный участок на две части в пользовании сторон

- ФИО2 ФИО29 выделяется земельный участок площадью 551 кв.м. (на плане окрашен в желтый цвет).

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО2 ФИО30 согласно варианту №1

<данные изъяты>

- ФИО1 ФИО31 выделяется земельный участок площадью 567 кв.м. (на плане окрашен в зеленый цвет).

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО1 ФИО32 согласно варианту №1

<данные изъяты>

Вариант №2 раздела земельного участка с кадастровым номером № (графическое приложение №2-2). Данный вариант учитывает фактическое местоположение существующего ограждения, разделяющее земельный участок на две части в пользовании сторон, а также размер выделяемых земельных участков, соответствующий размеру идеальной доли.

- ФИО2 ФИО33 выделяется земельный участок площадью 559 кв.м. (на плане окрашен в желтый цвет).

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО2 ФИО34 согласно варианту №2

<данные изъяты>

- ФИО1 ФИО35 выделяется земельный участок площадью 559 кв.м. (на плане окрашен в зеленый цвет).

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО1 ФИО36 согласно варианту №2

<данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, подтвержденного им в ходе судебного заседания, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть, его квалификация подтверждена документально, оно логично и обосновано, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомом ложного заключения, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возможности достижения соглашения меду сторонами о порядке пользования общим имуществом суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО2 в полном объеме.

Также, в связи с тем, что ФИО1 не предпринимала действий по очисткиобщего дома и земельного участка, а доказательств обратного последней не представлено, ФИО2 же были произведены работы по очистке земельного участка и дома - вывоз мусора, общая стоимость которых составила 405 528 руб., суд полагает возможным указанные требования ФИО2 также удовлетворить и взыскать с ФИО1 указанные расходы, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО37 к ФИО2 ФИО38, ФИО3 ФИО39 о признании недействительным договора дарения от 31.05.2025 года, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 ФИО40 к ФИО1 ФИО41 о разделе жилого дома, земельного участка, сооружений, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 ФИО42 право собственности автономный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 34,6 кв.м., в следующем составе: - часть помещения N?1, площадью 14,9 кв.м.; часть помещение N?2, площадью 14,8 кв.м.; помещение N?3, площадью 4,9 кв.м.

За ФИО1 ФИО43 признается право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилого помещения, равной 29,0 кв.м., в следующем составе: часть помещения N?1, площадью 14,0 кв.м.; часть помещение N?2, площадью 15,0 кв.м.

Произвести раздел земельного участка кадастровым номером №, площадью 1118 кв.м., по варианту экспертизы N?2:

- ФИО2 ФИО44 выделяется земельный участок площадью 559 кв.м. (на плане окрашен в желтый цвет).

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО2 ФИО45 согласно варианту №2

<данные изъяты>

- ФИО1 ФИО46 выделяется земельный участок площадью 559 кв.м. (на плане окрашен в зеленый цвет).

Координаты поворотных точек земельного участка, выделяемого ФИО1 ФИО47 согласно варианту №2

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО48 в пользу ФИО2 ФИО49 понесенные расходы за вывоз сура из жилого дома и земельного участка в размере 405 528 рублей 00 копеек.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →