Копия
Дело № 2 - 67/2023
УИД 16RS0035-01-2022-002214-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре Валеевой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) был заключен Кредитный договор с Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день (при заключении Кредитного договора) Истцу был вручен в частности (с указанием по существу, что Кредит предоставляется только на этих условиях, и в том числе с целью оплаты дополнительных договоров): Сертификат Продленная гарантия на сумму 150 000 рублей. Услуга предоставляется ООО «Финансовый Ассистент», как указано в п. 11 Кредитного договора. Представитель ООО " Финансовый Ассистент " при заключении Договора отсутствовал и никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) договора истцу не предоставлялось. Истцу не были предоставлены ни договора, ни доверенности и т.п. при заключении Договора, подтверждающие правомочность лиц на заключение Договора. Все документы по заключению Договора были предоставлены Истцу у Продавца автомобиля одним лицом вместе с Кредитным договором для подписания. Соответственно ООО «Финансовый Ассистент» реального участия в заключении (оформлении) Сертификата «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Также следует отметить, что автомобиль приобретался у Продавца в г. Казань, а сам ООО «Финансовый Ассистент» расположен в г. Москва и согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеет филиалов и представительств в г. Казань.
В данном случае, Ответчиком были нарушены положения действующего гражданского законодательства (статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), которыми предусмотрено обязательное соблюдение требования о письменной форме сделки. Сертификат Продленная гарантия и договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Истцом и ООО «Финансовый Ассистент» был подписан со стороны ООО «Финансовый Ассистент» генеральным директором ФИО2 факсимильной подписью, что означает, что он не мог быть подписан в этот день и после, т.к. между Истцом и Ответчиком отсутствует соглашение об использовании факсимиле, которое было бы подписано собственноручными «живыми» подписями (п. 2 ст. 160 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора Продленная гарантия от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных Истцом денежных средств. На данное заявление Истцом был получен ответ с отказом в возврате денежных средств. При заключении договора были нарушены права истца как потребителя. Истец не нуждался в услугах (обязательствах) по договору и ему они не нужны в будущем. Услуги, предусмотренные договором, не оказывались. Просит взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 сумму Оплаты в размере 150 000 рублей; денежные средства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 902 рубля 05 копеек (расчет на ДД.ММ.ГГГГ), произвести перерасчет и взыскать денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда; неустойку (пеню), предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (Истца) о возврате денежных средств;
сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору с Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 330 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и взыскать сумму излишне уплаченных процентов по кредиту на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму в размере 10 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 432 рубля 84 копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) был заключен Кредитный договор с Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Абонентский договор с пакетом услуг «Продленная гарантия» № F7OZJ0 (далее-Сертификат). Сертификат «Продлённая гарантия является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на Сертификате, из которого следует, что Истец ознакомлен и согласен с Офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент» (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № от ДД.ММ.ГГГГ), размещенных на сайте ООО «Финансовый Ассистент»» fin-assistent.ru.
Оплатив абонентский договор, Истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки, ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их.
Представитель ответчика в своем возражении на иск указывает, что если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то Абонентский платеж Клиенту по заявлению об отказе от Договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана. Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию.
Абонентский платеж вносится Клиентом, в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента.
Истец же утверждает, что представитель ООО " Финансовый Ассистент " при заключении Договора отсутствовал и никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) договора истцу не предоставлялось. Истцу не были предоставлены ни договора, ни доверенности и т.п. при заключении Договора, подтверждающие правомочность лиц на заключение Договора.
Все документы по заключению Договора были предоставлены Истцу у Продавца автомобиля одним лицом вместе с Кредитным договором для подписания. Соответственно ООО «Финансовый Ассистент» реального участия в заключении (оформлении) Сертификата «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ не принимал.
Также истец отмечает, что автомобиль приобретался у Продавца в г. Казань, а сам ООО «Финансовый Ассистент» расположен в г. Москва и согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеет филиалов и представительств в г. Казань.
В данном случае, Ответчиком были нарушены положения действующего гражданского законодательства (статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), которыми предусмотрено обязательное соблюдение требования о письменной форме сделки.
Сертификат Продленная гарантия и договор-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Истцом и ООО «Финансовый Ассистент» был подписан со стороны ООО «Финансовый Ассистент» генеральным директором ФИО2 факсимильной подписью, что означает, что он не мог быть подписан в этот день и после, т.к. между Истцом и Ответчиком отсутствует соглашение об использовании факсимиле, которое было бы подписано собственноручными «живыми» подписями (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора Продленная гарантия от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных Истцом денежных средств. На данное заявление Истцом был получен ответ с отказом в возврате денежных средств. При заключении договора были нарушены права истца как потребителя. Истец не нуждался в услугах (обязательствах) по договору и ему они не нужны в будущем. Услуги, предусмотренные договором, не оказывались.
Согласно условиям Сертификата «Продленная гарантия», заключенному между сторонами, стоимость предоставления гарантии составляет 150 000 руб., дата выдачи гарантии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии – до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия Сертификата: абонентские услуги предоставляются Клиенту на основании приобретенного Тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст. 429.4. ГК РФ). Правила и приложения компании (Оферта) могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о невозврате и отказе от Договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ), и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию. Истец имеет право отозвать свое согласие, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Финансовый Ассистент».
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Финансовый Ассистент» были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (статья 7).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.
Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Договор о предоставлении продленной гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец не обращался в ООО «Финансовый Ассистент» с требованием об исполнении обязательств по договору продленной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия от ООО «Финансовый Ассистент» по кредитному договору в Банк не поступала, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении продленной гарантии и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора продленной гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактических действий как по исполнению договора, так и понесенных расходов, связанных с исполнением договора продленной гарантии.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 150 000 руб., суд пришел к следующему.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «Финансовый Ассистент»), возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 23, 27 - 29 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.
Однако, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истцом досудебная претензия на возврат денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт получен представителем ответчика, требование о возврате полученной по сертификату суммы подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из уплаченной по договору суммы 150 000 рубля, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 806 руб. 85 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 80 403 руб. 42 коп. (150 000+2 000+8 806,85)/2.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.
Что касается расходов истца по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., представил чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 при отправке ответчику претензии понес почтовые расходы в размере 432,84 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 676 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, денежные средства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 806 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля 84 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 403 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» государственную пошлину в размере 4 676 рублей 14 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
Судья Д.Г.Ткачев