Дело № 2-595/2025

УИД 33RS0017-01-2023-000992-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель истца по доверенности обратился в Собинский городской суд 03.07.2023 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность по продаже объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью NN кв.м., номер на поэтажном плате в литере В помещения №№ 221,226-230, 4 этаж, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер NN, принадлежащего на праве собственности, зарегистрированного 09.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 26-26-01/12/2014-559 по цене 10 млн. руб. на условиях рассрочки платежа сроком на 6 месяцев. Данные условия согласованы, продавца устроили. Ввиду нахождения продавца за пределами Российской Федерации (по имеющимся сведениям в Арабском эмирате - Дубай), заключение письменного соглашения о внесении задатка заключается по прибытию на территорию в Российскую Федерацию. 27 ноября 2021 года истцом ФИО1 ошибочно перечислены ФИО2 денежные средства в размере 100 тыс. руб. В последующем продавец отказался от продажи недвижимого имущества, денежные средства возвращены не были. Ответчику 31.10.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 35503276016691) было направлено письмо о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не поступили на расчетный счет до настоящего времени (т. 1 л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю, ФИО5 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность по продаже объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью NN кв.м., номер на поэтажном плате в литере В помещения №№ 221,226-230, 4 этаж, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер NN, принадлежащего на праве собственности, зарегистрированного 09.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 26-26-01/12/2014-559 по цене 10 млн. руб. на условиях рассрочки платежа сроком на 6 месяцев. Данные условия согласованы, продавца устроили. Ввиду нахождения продавца за пределами Российской Федерации (по имеющимся сведениям в Арабском эмирате - Дубай), заключение письменного соглашения о внесении задатка заключается по прибытию на территорию в Российскую Федерацию. 27 ноября 2021 года истцом ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 100 тыс. руб., что подтверждается детализацией операций по банковской карте, первый платеж совершен 27.11.2021 (л.д. 7). Сделка не была оформлена нотариально. Договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен сторонами, поскольку ответчик утратил интерес к сделке.

Предварительный договор сторонами в письменном виде не заключался, какие-либо сроки заключения основного договора не обговаривались, в связи с чем, положения гражданского законодательства о последствиях его неисполнения в данном случае неприменимы.

Истцом 31.10.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 35503276016691) Ответчику было направлена претензия о возврате денежных средств, которое получено Ответчиком 23.11.2022 (л.д. 8-9). Однако, претензия была оставлена без ответа, денежные средства не поступили на расчетный счет до настоящего времени.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами договор задатка в письменном виде не заключался, условия и сроки не обговаривались.

Таким образом, договор задатка в данном случае отсутствует.

Указание в претензии истца о возврате денежных средств, направленных ответчику как задаток не может расцениваться как доказательство заключения такого договора, истец, направляя данную претензию ответчику о возврате денежных средств, добросовестно заблуждался в правовой природе данных правоотношений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что условия при которых должен был быть заключен договор купли-продажи недвижимости не наступили, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученной им суммы 100000 рублей (полученной в счет предварительной оплаты).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма являлась авансом и ввиду того, что договор купли-продажи нежилого помещения сторонами заключен не был, она подлежит возврату ответчиком в полном объеме.

Приходя к выводу, что указанная сумма является платежом, который подлежал зачету при совершении сделки в общую стоимость нежилого помещения, суд учитывает, что ни предварительного, ни основанного договора купли-продажи нежилого помещения, ни договора задатка, сторонами не заключалось, в которых бы была засвидетельствована воля сторон по вопросам существа сделки, о характере и условиях возникших между сторонами правоотношений, о предмете, цене и другие существенные условия договора купли-продажи земли, не имеется доказательств исполнения сторонами данной сделки.

Таким образом, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи не заключен и в настоящее время. При этом, в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, договор купли-продажи заключен не был, что также не оспаривается ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о неосновательном обогащении в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11389,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия NN) в пользу ФИО1 (NN) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия NN) в пользу ФИО1 (NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова