ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.
при секретаре Агеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2023-002900-24 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что 08.04.2020 ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционных каналов обслуживания заключили кредитный договор №625/0018-1323030 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 795561 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
08.04.2020 должник произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение вышеуказанного кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал у него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 24.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 621864,26 руб. Таким образом, по состоянию на 24.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 589065,15 руб., из которых:529354,57 руб. – основной долг, 56066,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1025,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2618,40 руб. – пени по просроченному долгу.
25.12.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/1118-0001090 согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 51000 руб. под 28% годовых. Получение банковской карты с вышеуказанным лимитом подтверждается распиской в получении карты. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.10.2023 составляет 3165,66 руб.
Таким образом, по состоянию на 23.10.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2882,84 руб., из которых: 2465,96 руб. – основной долг, 385,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 31,42 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от 08.04.2020 №625/0018-1323030 в общей сумме по состоянию на 24.10.2023 включительно 589065,15 руб., из которых: 529354,57 руб.- основной долг, 56066,24 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1025,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2618,40 руб. – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 №633/118-0001090 в общей сумме по состоянию на 23.10.2023 включительно 2882,84 руб., из которых: 2465,96 руб. – основной долг, 385,46 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 31,42 руб. – пени за несвоевременную уплату пановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно.
Однако на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление ПАО Банк ВТБ вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 ФИО1 и ПАО Банк ВТБ путем дистанционного банковского обслуживания и подачи заемщиком анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ заключили кредитный договор №625/0018-1323030, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 795561 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых с погашением кредита и уплатой процентов 60-тью ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита и уплаты процентов в размере 17257,77 руб. и размером последнего платежа 08.04.2025- в размере 17354,13 руб. Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание подразумевает под собой взаимодействие банка с клиентом без посещения офиса банка.
В соответствии с правилами Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
В рамках данного кредита в целях предоставления кредитных средств заемщику банком был открыт счет №. Согласно индивидуальных условий кредита полная стоимость кредита составляет 11,952% годовых или 259095,02 руб. кредит выдан на потребительские нужды. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнений его условий в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец ПАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет заемщика, тогда как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, её задолженность перед ПАО Банк ВТБ на 24.10.2023 составила 621864,26 руб.
Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.10.2023 года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не-надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 24.10.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 589065,15 руб., из которых: 529354,57 руб. – задолженность по основному долгу; 56066,24 – плановые проценты за пользование кредитом, 1025,94 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 2618,40 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным им в материалы дела.
Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1, выступающей заемщиком по кредитному договору <***> от 08.04.2020, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 589065,15 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору №625/0018-1323030 судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.
25.12.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковский карт №633/1118-0001090 (кредитный договор), по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 51000 руб. под 28% годовых с полной стоимостью кредита 35,26% годовых со сроком действия договора-360 месяцев с датой возврата кредита 26.12.2044 и открыт счет №. Согласно п.20 индивидуальных условий договора договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО).
Из содержания пункта 21 индивидуальных условий договора ответчик ФИО1 уведомлена банком о полной стоимости кредита и ознакомлена с условиями кредитования.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, тогда как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 и решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем на основании ст.ст.57, 58 ГК РФ к ПАО Банк ВТБ перешли все права требования в отношении должников Банка ВТБ 24 (ПАО).
Задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №633/1118-0001090 на 23.10.2023 составила 3165,66 руб. Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.10.2023 года.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 23.10.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2882,84 руб., из которых: 2465,96 руб. – задолженность по основному долгу; 385,46 – плановые проценты за пользование кредитом, 31,42 руб. – пени за несвоевременную плату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным им в материалы дела.
Расчет задолженности по кредитному договору №633/1118-0001090 судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При этом, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № 471435 от 09.11.2023 усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9119 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 08.04.2020 <***> в общей сумме 589065 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб. 15 коп., из которых: 529354 руб. 57 коп. - основной долг, 56066 руб. 24 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1025 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2618 руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу, а также задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 № 633/118-0001090 в общей сумме 2882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб.84 коп., из которых: 2465 руб.96 коп. – основной долг, 385 руб.46 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 31 руб. 42 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119 (девять тысяч сто девятнадцать) руб.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: