Дело № 2-в352/2022
УИД 36RS0022-02-2022-000320-29
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указывая, что между ответчиком ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа №1931389912 от 09.11.2019 г., путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору Заемщика.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.
Согласно п. 17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платёжную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
18.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 09.11.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 г.
Задолженность заемщика составляет 167 405,12 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 789,75 руб., сумма задолженности по процентам – 39 992,93 руб.; сумма задолженности по штрафам – 43 622,44 руб.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензией с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 17.02.2020 по 18.10.2021 г. (Дата уступки права требования) по договору №1931389912, в размере 167 405,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 548,10 руб.
Истец - ООО «Айди Коллект», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа <***> от 09.11.2019г., на сумму 97 700 руб., со сроком возврата займа, действия договора займа до 19.07.2020 года, полная стоимость потребительского займа в процентах годовых составляет 203.826% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 11-18).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.
В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа в размере 3 700 руб. перечислена на оплату страховой премии, часть суммы займа в размере 42 581 руб. перечисляется в счет погашения задолженности по другому займу и часть суммы займа (основная часть займа) в размере 51 419 руб. перечисляется заемщику путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика №.
ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 и 17 индивидуальных условий, что подтверждается отчетом о переводе денежных средств по договору (л.д. 18обор.-19).
Согласно информации ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда, на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1, 09.11.2019 года поступили денежные средства в размере 51 419 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.
До настоящего времени денежные средства в погашение долга по договору займа ответчиком не выплачены, обратного суду не представлено.
Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 20.), задолженность по договору займа <***> от 09.11.2019г. по состоянию на 18.10.2021г. составила 167 405,12 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 789,75 руб., сумма задолженности по процентам – 39 992,93 руб.; сумма задолженности по штрафам – 43 622,44 руб.
Расчет задолженности судом проверен. Суд полагает, что расчет задолженности по займу и начисленным процентам, иным комиссиям, представленный истцом, арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.
Кроме того, доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено, ответчик контррасчет суду не представил, как не представил и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа запрет на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам не установлен. Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
18.10.2021 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 09.11.2019 г., заключенного с ФИО1, в сумме 167 405,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 789,75 руб., сумма задолженности по процентам – 39 992,93 руб.; сумма задолженности по штрафам – 43 622,44 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 г. (л.д. 21-22) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц26.2 от 18.10.2021 г. (л.д. 10 обор.).
В адрес ответчика было направлено Уведомление о смене кредитора, а так же требование погашения задолженности по договору займа <***> от 09.11.2019 г. (л.д. 10).
На направленную претензию Ответчик не отреагировал, обратного суду не представлено.
В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по кредитному договору <***> от 09.11.2019 в размере 167 405,12 руб., истец 01.03.2022 года обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <***> от 09.11.2019 в размере 167 405,12 руб., впоследствии, на основании заявления ФИО1, мировым судьей было вынесено определение от 22.03.2022 года об отмене судебного приказа №2-522/2022 от 01.03.2022 года о взыскании задолженности по договору займа <***> от 09.11.2019 в размере 167 405,12 руб. (л.д. 25).
На момент подачи искового заявления долг Истцу не возвращен, обратного суду не представлено.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая соотношение определенного истцом размера штрафных санкции, сумму основного долга, взыскиваемых процентов, период просрочки, дату обращения истца в суд, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Суд также отмечает, что истцом соблюдены требования действующего законодательства: исковое заявление подписано представителем Истца, действующим на основании доверенности, документы, подтверждающие исковые требования, представлены в суд в виде копий заверенных надлежащим образом, кроме того, весь пакет представленных документов сшит, скреплен печатью, подписью и расшифровкой, таким образом, истцом представлены надлежащим образом заверенными копиями юридически значимых для рассмотрения настоящего спора документов.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании судом установлено, что условия договора займа были согласованы сторонами в установленном законом порядке, заключенный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».
Согласно информации, представленной суду ПАО Сбербанк, денежная сумма, предусмотренная п. 17 Индивидуальных условий договора займа №1931389912 от 09.11.2019г., была перечислена на банковскую карту, принадлежащую ФИО1.
Ответчик, согласно представленного расчета задолженности, некоторое время исполнял условия договора займа, вносил платежи в счет основного долга и процентов.
Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.
Суд учитывает, что со встречным или самостоятельным иском об оспаривании условий договора, признании договора недействительным или незаключенным ответчик в суд не обратился.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 548,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2566 от 25.05.2022 года, № 19668 от 17.01.2022 года (л.д. 8, 9), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <***> от 09.11.2019 года, за период с 17.02.2020 года по 18.10.2021 года, в размере 167 405 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 10 копеек, а всего взыскать 171 953 рубля 22 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022 года