УИД №36RS0036-01-2022-000465-66
Дело №2-364/2022 (строка 176г)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года. р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;
при секретаре Бугаевой Д.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с требованием о взыскании 234718,49 руб. задолженности по состоянию на 25.06.2022 по кредитному договору №1695448889 от 30.04.2018, и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5547,18 руб. В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО 30.04.2018 заключен указанный кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ответчику кредит в сумме 127722,76 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435,438 п.3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п.4.1 условий кредитования). Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по состоянию на 25.06.2022 составляет требуемую к взысканию сумму. Нотариусом открыто наследственное дело №, предполагаемым наследником, согласно представленной заемщиком анкеты, является ФИО1; которому направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности; до настоящего времени задолженность не погашена. Истцом заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств по делу. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость унаследованной доли квартиры по договору купли-продажи от 22.04.2022, с учетом возросших цен на жилье, вместе с унаследованными денежными средствами, меньше, чем долг по кредиту - квартира продана за 400000 руб., на день смерти ФИО рыночная стоимость квартиры была гораздо меньше; кроме того, деньгами, полученными от продажи доли наследственного имущества он уже расплатился с Сбербанком, перед которым у матери также имелась непогашенная кредитная задолженность; в выплате страхового возмещения страховой компанией ему было отказано; просил применить срок исковой давности, поскольку с даты последнего платежа, совершенного им самим в марте 2019 года прошло более трех лет, в связи с чем не согласен также с расчетом задолженности.
Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", АО СК «Совкомбанк Жизнь», надлежащим образом уведомленных о времени и месте, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили; суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 30.04.2018, графику платежей, заявлению о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, анкеты заемщика на предоставление кредита, заявления на включение в программу добровольного личного страхования, заявления – оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, выписки движения денежных средств по счету должника №№, расчету задолженности, 30.04.2018 между ПАО «Совкобанк» и ФИО заключен кредитный договор №1695448889 (предоставлена карта MasterCard), согласно которому банк предоставил заемщику на цели личного потребления денежные средства в размере 127722,76 руб., под 15,4 % годовых (при нарушении цели и способа использования денежных средств – процентная ставка устанавливается в размере 25,4%); сроком на 36 месяцев, количество платежей – 36, с ежемесячным платежом – 4472,57 руб. каждое 10-е число месяца, последний платеж – 30.04.2021 в сумме 4472,48 руб.; сумма, направляемая на погашение долга по кредиту – 127722,76 руб., на погашение процентов – 33289,67руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 161012,43руб.; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых; п.9 предусмотрена обязанность заемщика на заключение договора банковского счета; в тот же день заемщику был подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», комиссии за уплату комплекса указанных услуг и за оформление и обслуживания карты подлежат списанию с банковского счета; а также заемщик подключилась к программе добровольного группового страхования по договору добровольного группового страхования на условиях ограниченного покрытия - от наступления риска смерти в результате несчастного случая; последний платеж по кредиту имел место 10.03.2019.
При заключении кредитного соглашения ФИО обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Как следует из расчета задолженности, движения денежных средств по счету №№ от 30.04.2018 исполнение обязательств заемщиком производилось с нарушением условий договоров. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договору и рассчитаны в соответствии с действующим законодательством, - суд признает данный расчет верным.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк».
Как следует из материалов дела, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.
Согласно сообщениям третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь», смерть застрахованного лица ФИО нельзя признать страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку в соответствии с условиями программы страхования заемщик была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», смерть ФИО наступила в результате онкологического заболевания.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решениями Таловского районного суда Воронежской области от 15.09.2021 (вступившим в законную силу 23.10.2021) по гражданскому делу №2-348/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (заключенному 08.02.2017 с ФИО) и от 17.11.2021 (вступившим в законную силу 28.12.2021) по гражданскому делу №2-449/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (выданной 01.10.2018 ФИО), а также из материалов наследственного дела №, открытого 03.09.2019 после смерти ФИО, установлено, что ФИО1 является единственным ее наследником, и в состав наследства вошло следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,2 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также денежные средства на трех счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на общую сумму 23394,08 руб.
Указанными решениями с наследника-ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитам ФИО в размерах 158726,64 руб. и 17944,87 руб., соответственно, и решено взыскание производить в пределах стоимости перешедшего после смерти наследодателя ФИО к наследнику ФИО1 наследственного имущества.
При рассмотрении дела ответчиком, указавшим на ограничение своей ответственности по обязательствам наследодателя рыночной стоимостью наследственного недвижимого имущества, представлен договор купли-продажи от 22.04.2022 квартиры № в д.№ по <адрес>, за цену 400000 рублей; и в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ судом истцу предложено представить доказательства иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, однако истцом возражений по указанной стоимости не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственной недвижимости не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.
Проверяя объем задолженности, подлежащей взысканию с ответчика-наследника, как правопреемника заемщика ФИО, в порядке универсального правопреемства с учетом наследственной массы, суд считает правильным в данном споре определить рыночную стоимость наследственной доли квартиры (1/3) из представленного ответчиком договора купли-продажи от 22.04.2022 - в размере 133333,33 руб., считая ее достаточной, с учетом возросших, по сравнению с мартом 2019 года, цен на подобную недвижимость; кадастровая стоимость объекта недвижимости не может быть применена при наличии указанной, не оспоренной и подтвержденной документально его рыночной стоимости.
Оснований возлагать на ответчика-наследника долги наследодателя выше размера унаследованного имущества, у суда не имеется, в недостающей части обязательство умершего должника прекратится невозможностью исполнения.
Кроме того, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, на основании положений ст.ст.195,196,199,200,201,207 ГК РФ, и разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, требования о взыскании задолженности по основному долгу, а равно по процентам, неустойкам, за период по июль 2019, с учетом трехлетнего срока до даты обращения в суд с иском и графика платежей, удовлетворению также не подлежат.
Исходя из изложенного, взысканию с ответчика-наследника в пользу кредитора подлежит задолженность в размере 156727,41 руб. (133333,33 руб. плюс 23394,08 руб.), с учетом наследственной массы и срока исковой давности, чем удовлетворяются требования истца частично.
Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.
В соответствии со ст.ст.98,101 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 4334,55 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1695448889 от 30.04.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156727 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 41 копейку и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 55 копеек.
Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего после смерти наследодателя ФИО к наследнику ФИО1 наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 16 ноября 2022 года.
Судья Ю.С. Тульникова