К делу №

УИД 23RS0№-18

ПРИГОВОР

ФИО8

<адрес> 21 декабря 2023 года

Судья Геленджикского городского суда <адрес> ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

- подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> ГСК «Восток» гараж №, судимого: приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; приговором Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Black Wood» по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности одного из столиков для посетителей мобильный телефон марки «Apple iPhone XS max», объемом памяти 64 GB в чехле черного цвета и в защитном стекле, принадлежащие Потерпевший №1 – в тот же момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений - с целью личного материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, находясь в помещении кафе «Black Wood» по вышеуказанному адресу, тайно похитил с поверхности столика для посетителей, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone XS max», объемом памяти 64 GB, стоимостью 29 995 рублей - с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причини Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При назначении ему наказания ходатайствовал о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела - подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 данное ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее предоставленном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также сообщил в телефонограмме, что причиненный ему ФИО1 материальный ущерб полностью возмещен последним.

Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314-316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ), личность подсудимого – ранее судимого, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства и неудовлетворительно по месту регистрации, не стоящего на специализированных психиатрическом и наркологическом учетах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные за совершенное им преступление, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания судом принимаются во внимание смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершённом преступление, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу чего не исследовался вопрос влияния состояния опьянения ФИО1 на его действия по совершению инкриминируемого преступления, суд полагает невозможным признание данного состояния отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправлении ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд считает, что ходатайство подсудимого о применении ст. 53.1 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ присутствующий в действиях ФИО1 рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": «при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ». Совершение подсудимым нового преступления при неснятой или непогашенной судимости свидетельствует о его недостаточном исправлении, а также о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости. Кроме того, замена лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ возможна в порядке ст. 80 УК РФ (т.е. после фактического отбытия установленной уголовным законом части уголовного наказания в виде лишения свободы).

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание предоставлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, что ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, не подлежит отмене или изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Apple iPhone XS max», возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, сохранную расписку аннулировать;

- CD-диск с перекопированной на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Black Wood» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья