РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-719/2022 УИД № 43RS0010-01-2022-001063-57

31 октября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области, МКУ Администрация муниципального образования Усть-Люгинского сельского поселения, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО2.

В обоснование исковых требований указало, что в ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу международной кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которого был открыт счет № и предоставлена кредитная карта (с озможностью дальнейшего перевыпуска). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежало: Жилая недвижимость (жилой дом, земельный участок) по адресу: <адрес>. Указывают, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по его долгам несет муниципальное образование Вятскополянский муниципальный район Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 200 620 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 167 253 руб. 35 коп., проценты – 33 367 руб. 06 коп. Период, за который образовалась задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 200 620 руб. 41 коп.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 августа 2022 г. к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены дочь заемщика ФИО2 – ФИО1, МКУ Администрация муниципального образования Усть-Люгинского сельского поселения.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 сентября 2022 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление. Указала, что наследником после смерти отца она не является, в связи с чем не претендует на имущественные права и обязательства.

Представитель ответчика глава МКУ Администрация муниципального образования Усть-Люгинского сельского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что ФИО2 был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме никто не проживает, ни домом, ни земельным участком никто не пользуется, на дом в целях его сохранности был навешен замок. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены как за счет денежных средств заёмщика, находящихся на счетах в банке и в Песионном фонде РФ. Исковые требования признала, о чем редставила письменное заявление.

Представитель ответчика МКУ Администрация Вятскополянского района Кировской области на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. В отзыве относительно заявленных требований указала, что обращение наследников первой очереди к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства умершего не свидетельствует об отсутствии наследников других очередей наследования, поскольку наследство могло быть принято наследниками путем совершения фактических действий по его принятию. Только при отсутствии наследников или отказе всех наследников от принятия наследства, имущество может считаться выморочным. Таким образом, истцом в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, которые свидетельствуют о выморочности имущества, оставшегося после смерти ФИО2 На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не установленные наследники по закону, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, а также иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Также обращает внимание, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. Таким образом, считают, что исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу международной кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом задолженности 340 000 руб., на основании которого был открыт счет № и предоставлена кредитная карта (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

На основании указанного заявления между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с заявлением ФИО2 на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте ПАО Сбербанк лимит кредита по карте составляет 340 000 руб., процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Банком на общую сумму 200 620 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 167 253 руб. 35 коп., просроченные проценты – 33 367 руб. 06 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 Л.д.28).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответам нотариусов Вятскополянского нотариального округа Кировской области, наследственное дело к имуществу ФИО2, <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям, представленным Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области в отношении ФИО2, <данные изъяты>, Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – районное Вятскополянское подразделение Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС (г.Сосновка) Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Кировской области Российской Федерации, имеются данные о расторжении брака между ФИО2, <данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты> Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Усть-Люгинский сельский Совет народных депутатов Вятско-Полянского района Кировской области, имеются данные о ребенке – ФИО8, <данные изъяты>. (Т.1 Л.д.68).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – районное Вятскополянское подразделение Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС (г.Сосновка) Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Кировской области Российской Федерации, ФИО9, <данные изъяты> и ФИО8, <данные изъяты> заключили брак, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО10. (Т.1 Л.д.120).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», наследодатель ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по смерти.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», ФИО11 Сальмановна, <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (Т.1 Л.д.125).

Установлено, что ответчик ФИО11, приходящаяся дочерью умершему заемщика, от принятия наследства отказалась. О чем также представила заявление в суд. (Т.1 Л.д.128).

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.07.2022, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Кировской области, на день смерти ФИО2 ему принадлежали:

- жилой дом на праве собственности по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которого составляла 452 354 руб. 02 коп.

- земельный участок на праве собственности по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которого составляла 99 582 руб. 40 коп. (Т.1 Л.д.69-71; 81-84).

После смерти ФИО2 коммунальные платежи по данному жилому помещению никто не оплачивал.

Кроме того, согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находились транспортные средства

- автомобиль марки Шкода Форман, 1993 года выпуска, гос. рег. знак <***>, номер кузова ТМВСЕА200Р0713672;

- автомобиль марки ИЖ 7.107-016, 1994 года выпуска, гос. рег. знак 8382КВА, номер шасси 0044827. Регистрация транспортных средств прекращена в связи со смертью собственника. (Т.1 Л.д.89-91; 118).

Вместе с тем, наличие указанных автомобилей по месту регистрации и жительства заемщика не установлено, сведения об их фактическом месте нахождении у суда отсутствуют, как отсутствуют и сведения об их рыночной стоимости.

Исходя из представленных сведений по запросам в отделениях банков и кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации (ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», АО КБ «Хлынов», Почта Банк) следует, что в открытых в ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №, на имя ФИО2 счетах, имелся следующий остаток:

- № по состоянию на дату смерти – 44 руб. 15 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 44 руб. 62 коп.;

- № по состоянию на дату смерти – 127 руб. 90 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 152 руб. 02 коп. (Т.1 Л.д.131).

В иных кредитных учреждения открытых счетов на имя ФИО2, а также денежных средств не установлено.

Согласно сведениям, поступившим из Отделения ПФР по Кировской области в отношении ФИО2, <данные изъяты>, он состоял на учете в Отделении ПФР по Кировской области (Вятскополянский район) и являлся получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется неполученная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 683 руб. 26 коп. и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 087 руб. 36 коп. (Т.1 Л.д.126).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела проведен комплекс исчерпывающих мер по розыску имущества ответчика, а также лиц, принявших наследство после смерти ФИО2

Факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями нотариуса Вятскополянского нотариального круга Кировской области о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Доказательства принятия наследства единственным наследником – дочерью ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего заемщика ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 452 354 руб. 02 коп.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 99 582 руб. 40 коп., неполученная сумма пенсии в размере 20 683 руб. 26 коп. и ЕДВ в размере 4 087 руб. 36 коп., а также денежные средства в размере 197 руб. 24 коп. на счете в ПАО «Сбербанк».

Иное имущество у ФИО2, которое могло бы войти в состав наследственного, не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории Кировской области, структурным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующим на территории Кировской области, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, а также неполученная сумма пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), которые не являются средствами пенсионных накоплений, включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, находятся на территории муниципального образования Усть-Люгинское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области.

Представитель ответчика глава МКУ Администрация муниципального образования Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к МКУ Администрация муниципального образования Усть-Люгинскому сельскому поселению Вятскополянского района Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с МКУ Администрация муниципального образования Усть-Люгинского сельского поселения (<данные изъяты>) и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 620 (двести тысяч шестьсот двадцать) руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 (пять тысяч двести шесть) руб. 20 коп. за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО2 в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 руб. 62 коп.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 руб. 02 коп. (на общую сумму 197 (сто девяносто семь) руб. 24 коп.), в виде не полученной пенсии в размере 20 683 руб. 26 коп. и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 4 087 руб. 36 коп., а также в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 99 582 руб. 40 коп. и жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 452 354 руб. 02 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к МКУ <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.

Решение06.12.2022