Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-001944-95

Производство № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок не позднее ***. Согласно п. 2.4 договора займа от ***, в целях обеспечения его надлежащего исполнения, заёмщик предоставляет в залог транспортное средство *** года выпуска, цвет: белый перламутр, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, находится в настоящее время у неё. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила. *** истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты суммы займа, которая оставлена без ответа. Просит взыскать со ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, цвет: белый перламутр, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил пояснения, в которых указал, что денежные средства, которые он передал по договору займа ФИО2, он совместно с женой ФИО4, которая является самозанятой, некоторое время копили. Откладывали с его заработной платы и иных подработок, а также с доходов жены. В период займа он работал в ООО «***» вахтовым методом. Ранее работал в ООО «***», где заработная плата была в пределах 45 000 руб. и более. ФИО2 доверяли, надеялись на возврат денег. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика направила заявления о признании исковых требований ответчиком ФИО2 в полном объёме, о рассмотрении дела без их участия, а также пояснения, в которых указала, что ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроена, не является самозанятой, имеет неофициальный источник доходов в виде нерегулярных подработок в качестве мастера по волосам. *** ФИО2 приобрела автомобиль *** года выпуска, VIN ***, денежные средства на приобретение которого получила от осуществления неофициальной трудовой деятельности, от гражданского супруга, от вложений в финансовую пирамиду «***». *** ФИО2 по договору займа получила 1 300 000 рублей от ФИО1, с которым ранее были знакомы. В этот период времени гражданский супруг в связи с разрывом отношений потребовал возврата части денежных средств, и ФИО2 совершила возврат денег. Кроме того, часть денежных средств израсходована на лечение зубов, часть – внесена в Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «***».

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, привлечённого к участию в деле определением суда от ***, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили пояснения по делу, в которых указали, что по сведениям открытых источников ФИО1, ФИО2 не являются самозанятыми, не имеют статусов индивидуальных предпринимателей, не являются ни руководителями, ни учредителями юридических лиц. На сервисе Банка данных исполнительных производств информация о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2 отсутствуют. Просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РХ, привлечённого к участию в деле протокольно ***, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 1 300 000 руб. сроком до ***.

В силу п.п. 2.2, 2.3 предоставляемый заём является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются. Заёмщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ***.

В подтверждение заключённого договора займа, стороной истца предоставлена расписка ответчика ФИО2 от ***, свидетельствующая о получении ею денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Указанная сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кроме этого, поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение возврата денежных средств также должна быть представлена расписка истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возврат долга в размере 1 300 000 руб. ответчиком документально не подтвержден.

Из расписки в совокупности с подписью ответчика, которая не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи денежных средств.

Взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства, подтверждает то, что эти средства были ею ранее получены.

Ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязанности по возврату заемных денежных средств, в то время как истцом в обоснование своих требований представлено объективные письменные доказательства – расписка о получении денежных средств в размере 1 300 000 руб., в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ей в долг денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа являлся залог движимого имущества: автомобиля *** года выпуска, цвет: ***, номер двигателя ... VIN ***, государственный регистрационный знак *** (п. 2.4 договора займа).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2.

Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратила в установленные сроки полученные по договору займа денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2.8 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика путём его реализации в установленном порядке.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, которое принято судом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль *** года выпуска, цвет: ***, номер двигателя ***, VIN ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ответчику ФИО2. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в возмещение задолженности по договору займа 1 300 000 рублей, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, цвет: ***, номер двигателя ***, VIN ***, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 ноября 2022 года.

Председательствующий С.М. Борец